Как выжить в офисе [ 1216 ]

Интересная статья.С многими подробностями рассказа согласен))))

Замечания с другой "стороны зеркала"

Мелкие замечания по тексту:

* "...опоздания будут вычитаться из зарплаты." - это все же не так, никто не вычитает, но могут попросить объяснить причины.

* "...Начальники к подчиненным обращаются на «ты», а те к ним — на «вы»..." - это не везде в компании, я например к старшим всегда на Вы, вне зависимости от должности. К младшим - либо на ты, либо на вы, в зависимости от степени личного знакомства.

* "На сайте компании написано, что он любит..." - я бы добавил "на внутреннем сайте компании", это все же в интеренет не выставлено.

* "...сидят в своих огороженных клеточках менеджеры в костюмах. " - ну опять же не все. У нас дресс-код распостраняется только на тех, кто к клиенту выезжает.

* "...Такое ощущение, что автор текста никак не может остановиться, снова и снова стремясь донести до своих подчиненных что-то очень для него важное..." - есть такое дело, методчка это сборник писем сотрудникам и правил созданных в разные года и некоторые моменты могут повторяться.

* "Вдруг откуда-то раздается пронзительный звонок, как в школе. «Внимание. Блокирование. Двери. Внимание. Блокирование. Двери.» — произносит автоматический мужчина из репродуктора. Это значит, что рабочая смена заканчивается." - на самом деле это значит, что кто-то опять заблокировал автоматическую входную дверь. Обычно это происходит, когда сотрудники большой группой выходят из офиса и кто-то ее придержал, что бы пропустить идущего за ним.

* "говорят, в девяностые годы, когда Добро отделилось от Зла, доходило чуть ли не до рукоприкладства" - все же не было такого. В отличии от многих компании "диких 90-х" все было очень по европейски. Относились и относимся как к конкуренту, но с другой стороны и вроде коллеги - одно дело делаем.

* "Показатели КПД..." - не совсем верное начало фразы, т.к. КПД это Ключевые Показатели Деятельности.

* "Ага, теперь я, кажется, понимаю, почему тут такая огромная кадровая служба. Никто долго не выдерживает?" - по разному, в тех же ОИС достаточно много сотрудников, которые отработали 5 лет и более. Набор, кстати, достаточно дорогое удовольствие. В среднем на набор 1 сотрудника надо потратить 1,5 оклада. Поэтому брать, а потом увольнять не выгодно. Берем при этом 2-х из 100 и учим несколько недель за свой счет.

* "— В комнату отдыха вошел руководитель другого отдела. Он сообщил об ЭТОМ в кадровую службу и даже сфотографировал ЭТО на мобильный телефон, — гордо отвечает Людмила." - собственнно это был один из тех сотрудников, которого автор сфотографировал из-за угла на сотовый в самом начале своей карьеры. Он решил, что будет справедливо сделать ответное фото.

* "Да, он читал «Над кукушкиным гнездом» десять лет назад" - все же не читал, а перечитывал. Читал значительно раньше.

* "Что касается моего увольнения и доноса: «Пусть это останется на совести того человека. Сам бы я так никогда не сделал. Я не поощряю доносительства»." - все же причиной был не сон и не "донос". Хотя это, конечно, вызвало некоторый ажиотаж среди тех, кто взял на работу автора и был его непосредственным руководителем. Увольнение произошло за систематические опоздания и за то, что на рабочем месте шло перманентное чтение художественной литературы (правда, весьма хорошей, как оказалось), а не работа.

Про общую атмосферу, скорее это все же атмосфера большого завода, а не психушки. Хотя, конечно, со стороны многие вещи виднее. Для полноты картины автору стоило бы поработать и в других отделах - например информационно-техническом или рекламы. Отделы там поменьше, порядки несколько другие (менее формальные), но, как верно заметил автор, механизмы (по большому счету) те же ...

Спасибо, было очень интересно.

Замечания с другой "стороны зеркала" - II

Обсудили статью с некоторыми сотрудниками фирмы, причастными к нескольким дням работы автора в коллективе. Получилось еще 2 маленьких комментария-морализаторства по поводу:

* Про ситуацию с фотографированием спящего автора. Если рассматривать ситуацию в отрыве от контекста, то, пожалуй, фотографировать спящих людей (без их согласия) не очень хорошо. Теперь контекст: фото данной статьи получены методом "моментальной" фотосъемки в офисе компании, что не прошло незамеченным для ряда сотрудников (трудно не заметить быстро выскакивающего из-за угла человека, который фотографирует тебя на камеру сотового телефона) :). К автору даже обратились с вопросом "А зачем?". Ответ был "Опробуем новый телефон, подаренный мужем", он был принят, хотя и с некоторой долей удивления. В такой ситуации встречное "моментальное" фото автора (сделанное одним из сфотографированых "наскоком") выглядит вполне уместно (с моей точки зрения).

* "Должен ли один сотрудник рассказывать руководителю другого сотрудника о том, что сотрудник в рабочее время спит на диване?" Сложный вопрос. Опять же в отрыве от контекста звучит странно. Если вопрос уточнить контекстом "Должен ли один сотрудник рассказывать руководителю другого сотрудника, который работает всего несколько дней и замечен в странном фотографировании других сотрудников офиса, о том, что этот сотрудник в рабочее время спит на диване?" Опять же с моей точки зрения, в данном случае, должен. Ситуация непонятная и требует объяснений, и дело не в трудовой дисциплине. Есть аналогия между компанией и морским судном - если матрос ведет себя странно, то капитан должен знать почему. Иначе все может кончится плачевно. И как мы видим, в итоге поведение автора нашло свое вполне логичное объяснение. Процесс измерения часто влияет на сам результат....

большое спасибо за статью

Юлия, большое спасибо за статью, вот так подумаешь - а не пойти ли в сурьезную компанию работать, почитаешь - и сразу рвотный рефлекс. все таки очень хочется в целях эксперимента поработать в макдаке, говорят - просветляешься, а понимание жизни сразу на всю жисть

Почитаешь такое - и как-то даже не по себе. Не где-нибудь на другом краю света, а совсем рядом существует мир, населенный людьми, которые лицом похожи на тебя - а от твоего мира отличается больше, чем мир каких-нибудь папуасов.

Не работайте в России. Это же рабство!

Вступайте в наши ряды, мы создаем новый русский город в Израиле. Ну нет смысла это терпеть, когда можно неплохо зарабатывать в другом месте.

Русские это не только Россия. Хочешь к нам в Средиземноморск? Прикоснись к теплу: http://israel.0pk.ru Зайди и напиши, без регистрации

Спасибо за статью.

Если это хотя бы наполовину правда, то я счастлив, что являюсь госслужащим. Считаю, что со временем законодателям следует рассмотреть фирмачный беспредел с целью его ограничения.

П.С. Обращаюсь к модераторам сайта: может стоить "забанить" Max Vaisman за спамерство. Уже не первый раз он рекламирует какой-то сайт.

Max Vaisman
Не работайте в России. Это же рабство!
Вступайте в наши ряды, мы создаем новый русский город в Израиле. Ну нет смысла это терпеть, когда можно неплохо зарабатывать в другом месте.
Русские это не только Россия. Хочешь к нам в Средиземноморск? Прикоснись к теплу: http://israel.0pk.ru Зайди и напиши, без регистрации

Дружок. Вы считаете. что люди с автоматом бегали по пустыне, сражались насмерть с арабами, чтобы кто-то, кто не строил Израиль, жил на средиземноморском курорте припеваючи? Ой, не смешите мои тапочки, как говорил один одесский раввин!

Алексей Семинихин
Спасибо за статью.
Если это хотя бы наполовину правда, то я счастлив, что являюсь госслужащим. Считаю, что со временем законодателям следует рассмотреть фирмачный беспредел с целью его ограничения.
П.С. Обращаюсь к модераторам сайта: может стоить "забанить" Max Vaisman за спамерство. Уже не первый раз он рекламирует какой-то сайт.

лучше расстрелять

павел евгеньевич романов: а что им жалко? или зависть задушит? в чем проблема то?

Но к новичку присматриваются везде, даже в распоследней жилконторе, опаздывать и уходить раньше без ведома начальства нигде не приветствуется. В гос. конторе за это ,может и не выгонят, но смотреть но такого работника косо будут очень долго. Лично я своё право опаздывать и сваливать лет 5-6 зарабатывал.

Max Vaisman
павел евгеньевич романов: а что им жалко? или зависть задушит? в чем проблема то?

У меня нет проблем. В лесу живу, хозяйство держу, до ближайшего моря вёрст 500, но там очень холодно, в лесу гораздо теплее

Молодцы компания и руководитель.

Молодцы, что наладили так работу. Молодцы, что уволили нерадивого работника. Насколько же грамотно построена система, что тот кто не умеет или не настроен работать - тут же вычисляется и увольняется. \"Даниил\" \"Воронцов\" - Вам большой респект. Особенно понравилась расстановка столов в офисе - обязательно у себя сделаю. А то умники некоторые любят во время работы по развлекательным сайтам путешествовать.

Репортеру - идея хорошая, написано очень неплохо, интересно. Но выводы - увы(((, согласится не могу ни с одним. Чувствуется взгляд рабоче-крестьянского элемента на ненавистного буржуя, менталитет русского линейного персонала.

Вывод напрашивается следующий: 1.Юлии лучше всего было бы работать в компнии, где можно опаздывать на работу, заниматься своими делами во время рабочего дня, спать, играть в пинг-понг, болтать с мальчиками и вообще всячески развлекаться. 2.При этом надо, чтобы была стабильная высокая белая зарплата и никаких рисков.

А в жизни,Юленька, либо 1 пункт, либо 2. И по другому не бывает. И если бы руководитель той компании не построил бы грамотно работу, то компания не приносила бы прибыли, а люди не получали бы зарплату. Таким образом руководитель этой компании дает возможность нормально кормить семьи своим работникам, он создал рабочие места и внес свой вклад в борьбу с безработицей и в развитие экономики страны.

"Даниил\" \"Воронцов\":

Попробую ответить на все по порядку.

Что пропущенные минуты вычитаются из зарплаты, мне объяснили в кадровой службе. Поэтому я и опаздывала более или менее спокойно - взрослый человек, сама отвечаю. И очень удивилась, когда Людмила стала меня в этом упрекать.

И книжки я читала из тех же соображений - когда бумаги приходят раз в 15 минут, глупо просто сидеть и ждать. Лучше подождать, пока их будет много, а потом быстро, не отвлекаясь, с ними разобраться и читать книжки дальше. Я, кстати, все успевала и вообще неплохо работала. Конечно, я могла дать понять, что у меня остается свободное время и попросить еще каких-нибудь дел, но это с моей точки зрения как-то противоестественно, особенно в первые дни работы.

Но вообще, если честно, я бы после этого из принципа "меня" не уволила, чтобы не прививать народу вкус к стукачеству. Уволила бы через неделю, какая разница. Или перевела бы в отдел продаж - понятно же невооруженным глазом, что мне в работе не хватало азарта.

Про блокирование двери я, правда, не разобралась - но тут важно было передать атмосферу.

На вопрос "зачем?" я ответила: "Купила новый телефон, смотрю, как он работает". Это была чистая правда - специально купила мобильник с камерой для этого проекта. (Мужа зря приплели) Пожалуй, я могла бы потерпеть и не делать этого в первые дни. Но очень хотелось попробовать, тем более, день был солнечный. Я, кстати, не особо скрывалась - мне действительно было интересно поснимать мобильником.

Теперь по поводу "стучат". Можно спорить о том, было ли это оправданно или неоправданно. Но фишка в том, что никто не задал себе этот вопрос тогда. Ни у Людмилы, ни у руководительницы кадровой службы не возникло никаких сомнений в том, что информация, полученная таким способом, может быть основанием для претензий. Это теперь, прочитав статью, вы стали это обсуждать и искать оправдания.

Этот эпизод, как и весь мой текст, про общий психологический климат, когда любое не совсем типичное поведение - повод для тревоги. Почему для тревоги, собственно? Почему не для любопытства?

Да, артефакт в журналистике почти всегда имеет место. Более того, имеет место и обратный процесс - когда объект исследования влияет на инструмент. Я стараюсь и то и другое отсекать и по возможности отражать в тексте. "ПУМА" на меня тоже повлияла, как я отметила в конце. Единственное, что можно тут сказать объективно - что у нас с вами почти сразу возникло что-то вроде войны. Конечно, изначально причина этой войны в том, что я вас обманула и устроилась не на свою работу. Поэтому все и пошло наперекосяк. Но именно столкновения, ситуации какого-то несоответствия позволяют увидеть интересные процессы и задать интересные вопросы. Собственно у меня нет задачи обвинить ПУМУ - материал ведь не про это, а про устройство корпорации, проблемы, с которыми приходится сталкиваться и т.д..

Марина Бушуева: Спасибо, Марина, ваш комментарий меня очень расстроил. Главная задача ведь была - попробовать сделать так, чтобы человек, давно работающий в офисе - допустим, топ-менеджер - посмотрел на этот мир с точки зрения новичка, с точки зрения самого мелкого из сотрудников. Видимо, это не удалось - вы оцениваете все ситуации все равно с точки зрения руководства. Видимо, мне надо было вести себя скромнее, не фотографировать, не спать, не опаздывать - чтобы у вас возник необходимый уровень доверия к моему тексту. Мое "плохое поведение" привнесло в текст сюжет и интригу, но оно же сослужило дурную службу - теперь вы не будете обращать внимания на все остальное, считая, что я все равно не напишу ничего заслуживающего внимания. Задача не выполнена, по крайней мере в отношении вас - я грущу и анализирую.

Юлия Вишневецкая:

"Даниил\" \"Воронцов\":

Попробую так же по порядку.

«Что пропущенные минуты вычитаются из зарплаты, мне объяснили в кадровой службе…» - Про пропущенные минуты - это странно. Я спрошу в Кадровой Службе, но это не так. Хотя бы потому, что мы живем по ТК, а это там не предусмотрено.

«И книжки я читала из тех же соображений - когда бумаги приходят раз в 15 минут, глупо просто сидеть и ждать….» - Недозагрузка - это нормально в начале, но все же подразумевается, что сотрудник будет в рабочее время заниматься работой. Возможно, здесь было просто недопонимание между Вами и Людмилой. Корректно было бы сказать Людмиле, что непонятно чем заняться и можно ли почитать книжку. Честно говоря, я думаю, что после этой просьбы работа бы нашлась.

«Но вообще, если честно, я бы после этого из принципа "меня" не уволила, чтобы не прививать народу вкус к стукачеству …. Теперь по поводу "стучат". Можно спорить о том, было ли это оправданно или неоправданно. …» - Вот это самый «скользкий» момент. Я бы не стал делать фото, т.к. меня Вы не фотографировали, но если бы сфотографировали бы - легко. Вы же сфотографировали, не спрося никого, более десятка человек по офису. Боюсь потерять в «белости и пушистости», но считаю, что тот сотрудник все же поступил правильно. Да, фотографировать спящих людей и показывать другим их фото – нехорошо. Да, донос – это плохо. Но это все вне контекста (см. мой комментарий выше). В данном случае (новичок, странно себя ведет, спит в офисе) поделиться своими сомнениями с его руководителем было, с моей точки зрения, нормально. Честно скажу, руководители нашей компании часто обсуждают между собой поведение своих сотрудников. Это часть их работы. И сотрудники платят им той же монетой – обсуждают в курилках руководство.

«Этот эпизод, как и весь мой текст, про общий психологический климат, когда любое не совсем типичное поведение - повод для тревоги. Почему для тревоги, собственно? Почему не для любопытства? …» - но тревоги особой и не было, было любопытно. Было даже краткое обсуждение этой темы за обедом (странная новая секретарь одного из отделов – фотографирует, спит в офисе, книжки читает в рабочее время…), списали все на большую домашнюю загрузку с детьми и первое место работы после длительного отпуска по ухода за ребенком (ведь так было по «легенде»?). После нашего разговора с Вами я поговорил с Людмилой. Людмила приняла решение вовсе не из-за странного поведения, а из-за опозданий и отсутствия явного желания работать. И я согласен с ней в ее решении. Да и жизнь показала, что она не ошиблась. Ведь так

«Да, артефакт в журналистике почти всегда имеет место…. Единственное, что можно тут сказать объективно - что у нас с вами почти сразу возникло что-то вроде войны. Конечно, изначально причина этой войны в том, что я вас обманула и устроилась не на свою работу. Поэтому все и пошло наперекосяк. …» - Точно! Могу под этим подписаться. И тем не менее было интересно посмотреть на процесс «чужими глазами».

Еще хочу добавить, что с моей точки зрения, Вы крайне необъективно и негативно осветили высказывания Людмилы. Я знаю ее более полутора лет и могу сказать, что он очень добросовестный и честный человек, который хорошо относится к своим сотрудникам. Тем более работа у нее крайне не простая, для того, что бы это понять надо хотя бы немного самому поработать руководителем.

"Даниил\" \"Воронцов\":

Ну собственно, мне кажется, мы уже почти все сформулировали, а про "тревогу" вы же сами сказали: "иначе все может кончиться плачевно..." Это и есть состояние крайней напряженности, когда все участники нацелены на то, чтобы отслеживать "что не в порядке". Одолламский ведь правильно пишет - никакого отношения к продуктивному труду это не имеет. Ощущение напряженности и тревожности в "Пуме" я почувствовала с первой минуты - еще когда проходила собеседование. Это проявляется во всем - в том, как люди разговаривают, как, расставлены столы в офисе, в ваших текстах, обращенных к сотрудникам. И в этом смысле эпизод с диваном - не главный. На самом деле сейчас мне кажется, что эта напряженность, как ни странно, исходит лично от вас. Может, действительно, это связано с байдарками - это дело ведь такое, требует постоянной сосредоточенности, нужно все держать под контролем. Иначе можно утонуть, умереть. А может у вас просто такой характер, не знаю. Впрочем, тут я уже залезаю совсем не на свою территорию.

Что касается Людмилы - я понимаю, что она неплохой человек, но у меня просто не было шанса в этом убедиться. Все наши с ней диалоги почти дословно зафиксированы в тексте. Больше у нас с ней почти никакого общения не было. Правда и поводов для общения не было - все же я секретарь, а она руководитель отдела. Если бы я работала как полагается, мы бы, наверное, так ни разу и не поговорили.

Если отвлечься от формы, в которой изложены наблюдения автора статьи, то описание собственно организации работы и внутренней жизни в компании большей частью соответствует действительности.

Но осталось впечатление, что автор пришел «устраиваться на работу» с единственной задачей: собрать компромат. За то непродолжительное время, что автор проработал в компании, он увидел только минусы. И даже описание отдельных людей, которые, по контексту, вроде бы оказались симпатичны автору, представляет этих людей в не самом лучшем свете. Описание всех остальных персонажей, мягко говоря, недоброе.

Невольно вспоминается известное сопоставление оценки оптимистом и пессимистом пресловутого стакана, до половины наполненного водой. Похоже, у автора статьи стакан всегда наполовину пуст.

Впрочем… каждый видит именно то, что хочет увидеть. И задачу, поставленную самому себе в предисловии к статье «Рекламное объявление «работа в офисе» в 90-е означало почти что «жизнь в раю». Сейчас, когда «в офисах» работают миллионы, оказалось, что труд в них может быть организован по-разному и что мечта если не о творческой, то хотя бы о достойной (осмысленной и производительной) работе может обернуться рутиной, бессмыслицей и корпоративным рабством», автор добросовестно выполнил.

"Доносчик"

Добрый день, Юлия.

Я как раз тот самый "доносчик", который "подло сфотографировал спящего человека и настучал на него в кадровую службу".

Собственно, хотелось бы вставить свои 6 копеек в обсуждение Вашей статьи.

Во-первых,хочу сказать, что статья мне очень понравилась, точнее не сама статья, а стиль ее изложения. Прочитал от и до на одном дыхании, даже отодвинул принятие отчета у своего сотрудника на 5 минут :-)). Явно работа журналиста у Вас получается значительно лучше, чем работа секретаря. :-)) Всегда приятно видеть работу профессионала.

Теперь, собственно, мое мнение о содержании статьи. Мне кажется, что, разрабатывая это направление, Вы немного забываете, что люди разные. Ну, или намеренно обращаетесь к той целевой аудитории, которая отличается от описываемой Вами. Вы выбрали для описания ту жизнь, которая явно отличается от привычной Вам, да и многим другим людям также она непонятна. У меня возникла ассоциация, как мусульманин пришел в синагогу, все там оценил и стал рассказывать другим мусульманам, как у них там все неправильно и непонятно. Вы почему-то забываете, что есть еще взгляды людей с другой стороны, которые будут искренне не понимать, чего же там непонятного...

Ни в одну компанию людей насильно не тащат (я, по крайней мере такого не слышал), люди идут работать по своему желанию, причем кроме мотива вознаграждения (на который Вы неоднократно ссылаетесь) бывают еще и 4 других мотива, которые также отличают людей.

К написанной Вами статье, с моей точки зрения, очень хорошо подходит народная мудрость про чужой монастырь и устав . Представьте, что Вы пригласили меня к себе в гости, а я после этого вышел и стал со всеми обсуждать, что Вы совершенно неправильно воспитываете своих детей, что отношение к ним совершенно отличается от того, как это принято в "нормальных" семьях, не смотря на то, что у меня самого детей нет, и о воспитании их я понимаю примерно столько же, сколько понимает цирковой слон об устройстве инжектора.

В статье вы не скрываете своего отношения к технологичному построению бизнеса, но задумайтесь над тем, что Вы сами являетесь частью большого бизнес-процесса, направленного на увеличение тиража своего издания и, как следствие, получение денег с рекламодателей. И в этом сермяжная правда жизни, как бы Вы ни хотели считать себя свободным художником, делающим то, что Вам захочется. Просто, видимо, у Вас грамотные менеджеры, которые получают от Вас максимальную эффективность, давая Вам возможность ощущать себя таковой.

Теперь о доносе.

Скажите мне пожалуйста, если Вы идете по своей квартире и видите на столе у мужа грязную чашку из под кофе, Вы возьмете ее и помоете или будете продолжать ходить, не замечая ее, потому что это не Вы ей пользовались? Ведь нигде же не написано, что грязная чашка не может стоять сколько угодно долго на столе? Так вот для меня вид спящего человека в середине дня - это как раз та самая грязная чашка, которую нужно взять и помыть, потому что компанию, в которой я работаю, я считаю не просто местом, где мне дают деньги, для меня это как минимум часть жизни с целями, принципами, результатами и т.д. Ну а идея сфотографировать Вас в такой ситуации мне показалась просто достаточно прикольной, потому, что Вы меня лично фотографировали на свой телефон, и я решил сделать "снимок вежливости".

P.S. "Даниил Воронцов" сказал мне, что Вы очень интересовались, кто же я такой, так вот если это Вас по прежнему интересует, я совершенно не скрываюсь :-))

Всем привет.

За время моей профессиональной деятельности я вывел для себя одну закономерность... Можно сказать правило.

Там где много говорят много о некой корпоративной модели управления, поведения и прочее. Значит платить будут мало и текучка чаще всего огромная. Скорее всего там полностью проработанный технологический процесс, где личность наемного сотрудника мало кого волнует. Тебя взяли перекладывать бумажки, сиди и перекладывай.

Я так понимаю. эта компании впаривает, некий программный продукт, что-то вроде системы Гарант (якобы это добро).

И конкурируют они с продуктом Консультант (якобы это зло). Впрочем можете поменять местами, будет то же самое.

А по большому счету, все эти корпоративке перенесенные в условия России, полнейшая чушь.

Просто представьте себе на минуту культуру японских корпораций и бах перенесли на российскую почву.

Ну не маразм ли. Их корпоративная культура основана на их этике и культуре.

Я понимаю, что приходит с Запада считается более близким и знакомым, но по большому счету это их дела, а не российские.

В России необходимо развивать полностью российские корпорации основанные прежде всего на российской ментальности.

Юлия Вишневецкая:

Вообще-то я писал "...Есть аналогия между компанией и морским судном - если матрос ведет себя странно, то капитан должен знать почему. Иначе все может кончится плачевно... " Т.е. плачевно для корабля и команды. Нашу компанию в виду не имел. Все таки ошибка в наборе секретаря это, обычно, не фатально.

Про "...Ощущение напряженности и тревожности..." - даже не знаю что ответить. Отвечать "нет мы не напряженные, нет мы не тревожные, нет, нет, нет!" как то глупо. Да, рабочие задачи формируются так, что надо потрудиться, что бы их достичь. Автоматически не получится. Это может вызывать ощущение напряженности, но это вполне рабочее настроение, в отличии от тревожности. То, что "эта напряженность, как ни странно, исходит лично от вас" - возможно, особенно если это рабочая напряженность, а не тревожность. Но тут мне судить сложно.

Маленькое замечание - я не байдарочник :), я горный турист и походил достаточно много, был практически во всех горных районах СССР. В серьезных походах напряженность это нормально (конечно, не весь маршрут, а ключевые участки), тревожность - ненормальна и опасна.

"Если бы я работала как полагается, мы бы, наверное, так ни разу и не поговорили." - скорее наоборот. Руководители много общаются с секретарями отдела, т.к. очень часто секретарь - основной помощник руководителя в его текущей работе.

Александру Шикинову

Добрый день, Александр!

Извините за вторжение в Ваш диалог с автором, но все же... Будьте добры, черкните пару строчек (Вы ведь человек занятой), раскройте, что скрывается за Вашими фразами:

...есть еще взгляды людей с другой стороны, которые будут искренне не понимать...

Какие это взгляды?

...бывают еще и 4 других мотива, которые также отличают людей...

Что это за мотивы? Насколько серьезны отличия?

...для меня это как минимум часть жизни с целями, принципами, результатами и т.д...

Каковы эти принципы, цели и т.д.? А как максимум - что?

Заранее спасибо за ответ.

С уважением.

Людмила Бизнесвумен: Надо сказать, что предисловие было написано уже после всего остального текста. Я шла в ПУМУ, понятия не имея, как все будет и какой я сделаю вывод.

Но на самом деле, повторяю, задача была не в том, чтобы рассказать, какое ПУМА ужасное место. А в том, чтобы попытаться понять, какие проблемы и вопросы возникают вообще в постсоветском офисе - как мотивировать сотрудников, зачем нужна корпоративная культура, где границы свободы, ну и так далее. Разумеется, я больше писала о проблемах, иначе зачем это нужно. Рассказать о том, как все классно, может любой ваш сотрудник - для этого не нужен взгляд со стороны. Интересные вопросы проявляются там, где есть конфликт. Цель была не в том, чтобы собрать компромат на ПУМУ (какой смысл, я же ее все равно переименовала), а в том, чтобы задать себе и читателю какие-то важные вопросы - ответов на которые я не знаю.

Виктор Викторович Полянский

Почитаешь такое - и как-то даже не по себе. Не где-нибудь на другом краю света, а совсем рядом существует мир, населенный людьми, которые лицом похожи на тебя - а от твоего мира отличается больше, чем мир каких-нибудь папуасов.

+1! Великолепно!

Людмила Бизнесвумен
Если отвлечься от формы, в которой изложены наблюдения автора статьи, то описание собственно организации работы и внутренней жизни в компании большей частью соответствует действительности.
Но осталось впечатление, что автор пришел «устраиваться на работу» с единственной задачей: собрать компромат. За то непродолжительное время, что автор проработал в компании, он увидел только минусы. И даже описание отдельных людей, которые, по контексту, вроде бы оказались симпатичны автору, представляет этих людей в не самом лучшем свете. Описание всех остальных персонажей, мягко говоря, недоброе.
Невольно вспоминается известное сопоставление оценки оптимистом и пессимистом пресловутого стакана, до половины наполненного водой. Похоже, у автора статьи стакан всегда наполовину пуст.
Впрочем… каждый видит именно то, что хочет увидеть. И задачу, поставленную самому себе в предисловии к статье «Рекламное объявление «работа в офисе» в 90-е означало почти что «жизнь в раю». Сейчас, когда «в офисах» работают миллионы, оказалось, что труд в них может быть организован по-разному и что мечта если не о творческой, то хотя бы о достойной (осмысленной и производительной) работе может обернуться рутиной, бессмыслицей и корпоративным рабством», автор добросовестно выполнил.

Людмила Бизнесвумен
Если отвлечься от формы, в которой изложены наблюдения автора статьи, то описание собственно организации работы и внутренней жизни в компании большей частью соответствует действительности.
Но осталось впечатление, что автор пришел «устраиваться на работу» с единственной задачей: собрать компромат. За то непродолжительное время, что автор проработал в компании, он увидел только минусы. И даже описание отдельных людей, которые, по контексту, вроде бы оказались симпатичны автору, представляет этих людей в не самом лучшем свете. Описание всех остальных персонажей, мягко говоря, недоброе.
Невольно вспоминается известное сопоставление оценки оптимистом и пессимистом пресловутого стакана, до половины наполненного водой. Похоже, у автора статьи стакан всегда наполовину пуст.
Впрочем… каждый видит именно то, что хочет увидеть. И задачу, поставленную самому себе в предисловии к статье «Рекламное объявление «работа в офисе» в 90-е означало почти что «жизнь в раю». Сейчас, когда «в офисах» работают миллионы, оказалось, что труд в них может быть организован по-разному и что мечта если не о творческой, то хотя бы о достойной (осмысленной и производительной) работе может обернуться рутиной, бессмыслицей и корпоративным рабством», автор добросовестно выполнил.

Не могу не согласиться с Вашей оценкой, Людмила. Имею в виду НЕ доброжелательный взгляд на работающих рядом людей. Притом практически ВСЕХ людей. (Единожды в самом когнце, прозвучало несколько мягких отзывов о собственно организаторе бизнеса).

Я так понимаю, что Юля хотела дать живой взгляд, хотела острословить и типа юморить, но основы для этого не нашла. В себя не нашла. И это её личная проблема. Или проблема тех её руководителей, которые снаряжали её в этот путь-дорожку, не снабдив верным доброжелательным углом зрения. Опять таки вырисовываются проблемы менеджмента.

Теперь о приведённой Вами цитате из сопроводиловки к собственно приключению.

В ней, я так понимаю, должны были быть прописаны постановочные задачки для Юли.

Т.е. то ради чего весь этот экшн заневается. Однако ...

Но не будем торопиться.

Не поверите, я так же как и Вы, собиралась начать свой текст именно с копирования этого кусочка текста. Но с последними двумя предложениями. Вот эти:

"И это уже отражается не только на успешности страны, но вообще на нашем будущем — и личном, и общественном. Чтобы разобраться в сути этой проблемы".

На мой взгляд, для проведения такого рода социологического исследования, "СУТИ ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ" (КОНКРЕТНОЙ СУТИ!) как раз таки и не обозначено.

Однозначно, что один пример, где не ясно, ни что производится - продаётся, ни на сколько это самое "добро" удовлетворяет потребности потребителя, и т.д. не даёт возможности судить о влиянии чего-то -- непонятно чего на "успешности страны" и "нашем будущем" (ни много, ни мало!).

То есть я ещё раз хочу подчеркнуть, что на качество проведения подобного рода мероприятия влияет четкость (конкретизация) постановочной задачи.

Если сравнивать с тем, чем занималась Лиза на ПОЛИТРУ, то её эксперимент имеет и другой эмоциональный окрас, и ВЫВОДЫ, сделанные из него носят явный прикладной характер.

Так что текст Юли можно однозначно считать не качественным.

По конкретным признакам.

Постановка задачи размыта.

Отсутствует позитивный взгляд на окружающих её людей.

Понравился отклик руководителя в защиту своей сотрудницы Людмилы.

В выведенный в тексте Юли образ не поверила.

Поведение же самой Юли, как нового работника фирмы - поведение человека, откровенно не желающего РАБОТАТЬ. И здесь мне также понравились аргументы самого ЛПРа. Всё так. Если человек справляется со своими обязанностями, и у него остается свободное время, он должен говорить об этом своему непосредственному начальнику, и просить дополнительной загрузки - чтобы не было скучно.

Одним словом, дорогая Юленька - надобно учить матчасть - быть добрее к людям, о которых Вы ХОТИТЕ написать.

Искренне Ваша,

Мория Раш

Юлия Вишневецкая
Людмила Бизнесвумен: Надо сказать, что предисловие было написано уже после всего остального текста. Я шла в ПУМУ, понятия не имея, как все будет и какой я сделаю вывод.
Но на самом деле, повторяю, задача была не в том, чтобы рассказать, какое ПУМА ужасное место. А в том, чтобы попытаться понять, какие проблемы и вопросы возникают вообще в постсоветском офисе - как мотивировать сотрудников, зачем нужна корпоративная культура, где границы свободы, ну и так далее. Разумеется, я больше писала о проблемах, иначе зачем это нужно. Рассказать о том, как все классно, может любой ваш сотрудник - для этого не нужен взгляд со стороны. Интересные вопросы проявляются там, где есть конфликт. Цель была не в том, чтобы собрать компромат на ПУМУ (какой смысл, я же ее все равно переименовала), а в том, чтобы задать себе и читателю какие-то важные вопросы - ответов на которые я не знаю.

Юля, эти задачки и надо было выводить в основном тексте. И зараннее обозначать методы их достижения. Только ещё четче их формулировать. И себя ориентировать на их выполнение. А не на осуждение всех и вся. Т.е. с точки зрения эйчара Вы сыграли роль плохого работника. С такой позиции незозможно решение именно тех задач, о которых Вы здесь написали. Вы провоцировали не дружелюбное к себе отношение.

Больше всего меня поразило в этой статье - это тип мировоззрения. Почему автор, в выборе роли не взял, например, амплуа трудолюбивого энергичного человека, а решил избрать роль тунеядки и ее глазами показать деятельность?? Самое обидное, что такая точка зрения почти стандарт. Хотя на мой взгляд, статья могла бы быть куда полезнее и актуальнее, если бы автор удосужился за неделю (или сколько там) своего пребывания оптимизировать работу, возлагаемую на секретаря, привнести новшества, дойдя во внедрении их чуть ли не до руководства, или наоборот, обломав свой порыв, пришёл бы к обоснованным выводам о невозможности или неготовности руководства их осуществлять. То, что секретарский персонал в российских офисах можно сократить, при умелой организации труда, где-то на 60% известно и так, потому как их основное препровождение - это ничегонеделание.

А так что получилось? стенания какой-то бездельницы и абсолютно правильная позиция руководства.

На 70% бесполезная статья. 30% -лишь за поднятую тематику.

Ray Do: Уважаемый Ray, обидно, что сотрудники ПУМЫ, которые вроде как со мной спорят, общаются куда более адекватно и взвешенно, чем вы. Сказать "корпоративная культура - это чушь и маразм" - значит ничего не сказать. Я после работы в ПУМЕ потратила еще месяц на то, чтобы попытаться понять, зачем это нужно, как это бывает, говорила с разными людьми, брала интервью, много думала. Я понимаю ваше спонтанное отторжение, но стоит подумать о том, что корпоративная культура есть почти везде и от этого нам всем никуда не деться.

Евгений Горохов
Александру Шикинову
Добрый день, Александр!
Извините за вторжение в Ваш диалог с автором, но все же... Будьте добры, черкните пару строчек (Вы ведь человек занятой), раскройте, что скрывается за Вашими фразами:
...есть еще взгляды людей с другой стороны, которые будут искренне не понимать...
Какие это взгляды?

В контексте данной статьи - это взгляды людей, работающих в компании не один год и достигающих отличных результатов.

...бывают еще и 4 других мотива, которые также отличают людей...
Что это за мотивы? Насколько серьезны отличия?

Мотив достижения, идейный, социальный и процессный мотив - описывать не буду, это азы управления, есть в любой книжке по менеджменту.

...для меня это как минимум часть жизни с целями, принципами, результатами и т.д...
Каковы эти принципы, цели и т.д.?

Жизненные цели описывать не буду, это личное. Обобщенно это можно назвать общим словом "успех".

А как максимум - что?

Сама жизнь.

С уважением, Александр Шикинов

Юлия Вишневецкая:

"Цель была... в том, чтобы задать себе и читателю какие-то важные вопросы - ответов на которые я не знаю." - а вот это как раз не получилось. В статье нет вопросов - только ответы.