Живым не брать [ 28 ]

Главное впечатление от интервью этого американца состоит в том, что оно - на мой взгляд - просто дышит честностью и искренностью. Дело даже не в том, что он говорит об Афганистане и Ираке как о поражениях США или же о конкретных действиях США в Афганистане против СССР. Главное - КАК он отвечает на вопросы. Это один из немногих интервьюируемых, кто в принципе ответил на ВСЕ вопросы и не разу не ушёл от ответа, отвечая вовсе не на тот вопрос, что был задан.

Даже если мы и находимся с ним по разные стороны баррикад, с этим человеком чрезвычайно познавательно общаться. Даже просто читая его интервью.

Кто-нибудь, кстати, знает, где можно приобрести его книги?

Как следует обжегшись в Ираке и Афганистане, Майкл Шоэр излагает позицию американских изоляционистов:

американцы воочию увидели, что создавать демократию где-то «за океаном» по американской модели — верный способ разрушить саму Америку. Нет уже никаких оснований полагать, что для того, чтобы выжить, США нужно иметь как можно больше демократий за границей. Главное — ухаживать за своим садом в Северной Америке, а голосуют или нет иракцы или афганцы — не имеет такого уж большого значения.

Проблема лишь в том, что возвратившись в свой американский сад, у нас в Евразии они оставят после себя пустыню.

Александр Сергеевич Полыгалов:

согласен с Вами полностью. Его имя на английском - Scheuer Michail.

На amazon.com - можно заказать его книгу. Перевода на русском я не нашел.

Сухой остаток от всей лекции. Они сами не понимают куда влезли. И он тоже не понимает куда влезли. Хотя и понимает что влезли серьезно.

Как-то тихо и застенчиво намекает на конфликт цивилизаций. Эти разговоры в последнее время есть общее место. А какие именно цивилизации - не понимает. Или не хочет сказать.

То есть. Он, в отличие от других американских стратегов, уже понял что вредно совать руки в машину до того как знаешь как она устроена. Но до понимания устройства еще не допер. Поэтому, идея изоляционизма, в принципе верная, недостаточна для выхода из ситуации. Надо искать естественную конфигурацию стратегических союзников. Прежде всего, им надо сообразить что (континентальная) Европа таковым союзником не является. О том чтобы держаться от Европы подальше писал еще Джефферсон.

Единственная верная мысль: что конфликт между суннитами и шиитами куда глубже чем их общий конфликт с США. Он начался еще до того как США появились, и продолжится когда их уже не будет.

А вообще верить ему нельзя. В силу его иезуитского происхождения. Они не имеют привычки раскрывать свои долгосрочные планы. И ислам у них нынче - козырная карта.

Александр Сергеевич Полыгалов
Даже если мы и находимся с ним по разные стороны баррикад, с этим человеком чрезвычайно познавательно общаться. Даже просто читая его интервью.

Должен отметить из своего опыта что иезуиты - люди вообще скромные и приятные в общении.

Что касается упомянутых вами баррикад. Интересуюсь. А вы с проф. Ясиным на которой стороне будете? А то вы надысь горячо защищали территориальную целостность демократической Грузии. Вполне в соответствии с линией Госдепа.

не стесняются, однако

Петр Алексеевич Романов
А вообще верить ему нельзя. В силу его иезуитского происхождения. Они не имеют привычки раскрывать свои долгосрочные планы. И ислам у них нынче - козырная карта.

Примечательно, что:

а) автор не скрывает своего иезуитского обучения. Учитывая, что помимо всего прочего орден иезуитов - это разведка и контрразведка Ватикана встает вопрос на кого работает ЦРУ США? (впрочем, это уже давно не вопрос).

б) критикует политику США.

в) Значит ему можно критиковать свое бывшее ведомство. Кто его прикрывает?

г) Упорно отрицает "прикормленность" Усамы бен Ладена и

д) Возвеличивает Усаму как правоверного мусульманина.

е) Усаму они по сих пору не поймали, хотя как следует из самого интервью - 3же 10 раз как могли

Возникает вопрос: Кто прикрывает Усаму Бен Ладена?

кому это надо?

И на кого РЕАЛЬНО работает Усама? Точнее для кого всю эту заваруху заварили?

Игорь Александрович Нефедоров
кому это надо?
И на кого РЕАЛЬНО работает Усама? Точнее для кого всю эту заваруху заварили?

Вопрос риторический.

Работает на тех кто ему платит. Денежки-то немаленькие. Миллиарды. Легко проследить откелева текут.

а не кажется ли Вам

Что вся эта шумиха вокруг Усамы и прочей АльКаиды инспирирована правящими кругами Эр-Рияда, Лондона и некоторых других местечек? Цели следующие:

1. Иметь предлог для вторжения;

2. Дестабилизация режима страны, которая намечена к захвату;

3. Затуманивание общественного мнения террористами и прочими отвлекающими факторами?

Интересный мужик, этот Майк Шоэр, но и Олег Храбрый молодец. Хорошее интервью построил, чувствуется глубокое проникновение в тему.

Как же строить политику с арабским миром? Если их оставить в покое, как предлагает Шоэр, то завтра они придут к нам. Шить чадру моей жене? А мне отращивать бороду?

Начните с обрезания.

Юрий Иванович Пелагейченко:

Да уж, это вопрос...

Думаю, что столкновение УЖЕ началось, и остановить его нельзя - только после победы любой из сторон, что врыд ли.

Это конфликт цивилизационный и мировоззренческий.

Исправить тут ничего нельзя.

Либо принимайте ислам, либо готовьтесь к драке.

Юрий Иванович Пелагейченко
Интересный мужик, этот Майк Шоэр, но и Олег Храбрый молодец. Хорошее интервью построил, чувствуется глубокое проникновение в тему.
Как же строить политику с арабским миром? Если их оставить в покое, как предлагает Шоэр, то завтра они придут к нам. Шить чадру моей жене? А мне отращивать бороду?

Вопросы к специалисту Пелагейченке.

1. Это арабы бомбили сербов в 1999 и оккупировали Косово?

2. К вашей жене арабы придут из Афгана?

Юрий Иванович Пелагейченко
Шить чадру моей жене? А мне отращивать бороду?

100 лет не прошло, как в России большинство перестало носить бороду и "хиджаб", так что не велика потеря.

Юрий Иванович Пелагейченко
Как же строить политику с арабским миром?

Может историю просмотреть, как пару тысяч лет вместе жили? Может какие интересные моменты "предки" подскажут...

А по большому счёту у Запада нисходящий человеческий тренд, а у Востока восходящий, так что через 2-3 поколения, при сохранении текущих тенденций мирового развития, этот вопрос будет не актуален.

И немного от себя, возможно европиоидная человеческая ветвь, уже исчерпала свой биологический эволюционный потенциал, и грядёт очередная волна смены доминирующих этносов?

Пётр Алексеевич, а не сообщите ли Вы мне ту самую статью и номер того самого комментария, где я защищал территориальную целостность Грузии?

Или для Вас моя позиция по поводу того, что затевать там горячий конфликт как-то несвоевременно нынче будет, кажется отстаиванием территориальной целостности Грузии? Ну тогда Ваша способность к осмысливанию сказанного Вашими собеседниками, очевидно, весьма низка. Не находите?

И вообще, меня нынче как-то не тянет вступать с Вами в пустые препирательства. Видите ли, в отличие от Вас, я обсуждаю конкретные статьи, а также сообщения и мысли посетителей форума. Вы же рвётесь пообсуждать лично меня. Что ж, я официально Вас уведомляю, что обсуждать это Вы будете сами с собой. Понимаете, в отличие от Вас, который, как маленький глупышка, в штыки встречает любые - даже справедливые - комментарнии, у меня хватает силы духа, чтобы и ошибки свои признавать (правда, у Вас самого пока не хватило ума мне на них указать), и не ввязываться в споры о моих личных качествах. Засим, если Вы и дальше будете обсуждать лично меня, то до свидания!

Теперь по сути. Имевшие здесь место тезисы о том, что интервьюируемый-де мало чего понимает в предмете разговора, умиляют до слёз. Конечно, иные из здесь присутствующих понимают всё намного лучше - куда до них этому цэрэушнику...

Любителям конспирологии мне, конечно, ответить нечего. Ибо вера в существование некой мировой закулисы столь привлекательна для слабых духом неудачников (я, конечно, не имею в виду никого лично из присутствующих, о нет!), которые таким образом оправдывают собственную малосостоятельность, что я в этом аспекте умываю руки. Продолжайте анализ - не вы первые, не вы последние. Только вместо масонов у вас нынче Ватикан - но как угодно. Скоро, небось, Ватика нс либералами в один Тёмный Комитет какой-нибудь объедитните. И масоны по-любому там же будут.

Денис Александрович Барыбин
Юрий Иванович Пелагейченко:
Да уж, это вопрос...
Думаю, что столкновение УЖЕ началось, и остановить его нельзя - только после победы любой из сторон, что врыд ли.
Это конфликт цивилизационный и мировоззренческий.
Исправить тут ничего нельзя.
Либо принимайте ислам, либо готовьтесь к драке.

Если рассуждать в терминах цивилизационного конфликта, например, по линии "Европа-Азия" (или восток-запад, север-юг, христианство-ислам - как кому больше нравится, но мне представляется верным пока что ограничиться Европой и Азией), то вовсе не обязательно принимать ислам. При этом ни одна из сторон не победит. Смотрите сами. Первым столкновением Европы и Азии можно считать походы Александра Великого против империи Ахеменидов, которая тогда включала в себя всю цивилизованную часть Ближнего и отчасти Среднего Востока. Чем закончилось противостояние, всем известно. Закончилось оно, между прочим, и тем, что нынче историки называют эллинизацией Ближнего Востока - когда в государствах, которыми после смерти Александра стали управлять диадохи, существовало сочетание относительно "западных", эллинских по сути, городов (четырнадцать довольно долго существующих во многих уголках бывшей империи Александра Александрий - лишь частный пример) и абсолютно восточной провинции. Государство Селевкидов, Парфия, с которыми позднее воевал Рим - это всё так или иначе государства, несущие на себе отблеск эллинской культуры.

Затем Рим сокрушили варвары (как, впрочем, случалось и ранее - скажем, микенскую или критскую цивилизацию также сокрушили те самые варвары, которые намного позднее стали греками-эллинами), и Азия перешла в контранступление. Я не рассматриваю сейчас Китай и Индию - они существовали отдельно и во многом изолированно. Я не рассматриваю кочевников типа Чингисхана - несмотря на впечатляющие завоевания и несомненно прогрессивную для того времени военную технику, в культурном плане монголы заимствовали у завоеванных ими цивилизаций - у тех же китайцев, у среднеазиатов... Я рассмотрю арабов, которые именно что оказали культурное влияние на территории. По сути дела, качественно это были такие же варвары, что пришли на развалины Римской империи. И как европейские варвары начали постепенно перенимать опыт античных государств, трансформируя его по ходу истории во что-то новое, итоговым всплеском чего стала эпоха Возрождения, так и арабы поступали примерно так же. Но при этом они начали и контрнаступление (в том числе и культурное) на Европу. Итоговым рубежом, до которого дошли тогда арабы, стала битва при Пуатье, закрепившая границу на Западе по линии Пиренеев. В Культурном плане Пиренейский полуостров надолго перешёл к Востоку. А на востоке они подчинили себе Иран и отбросили Византию в малую Азию, частично её захватив. Ислам и в религиозном, и в культурном плане начал наступление на христианство в Испании и на тогдашнюю культуру Ирана, как когда-то наступала во всех направлениях эллинская культура. И на некоторое время наступило новое затишье.

Затем империи Европы (Империя Карла Великого) и Азии (Багдадский халифат) распались. В культурном плане тогда арабский Восток существенно опережал европейский Запад, за вычетом Византии (как, впрочем, и во времена противостояния македонцев - за вычетом греков - и персов), и история завоеваний Александра Македонского отчасти повторилась - в виде крестовых походов и Реконкисты. Азия была отброшена с Пиренейского полуострова, а европейцы вклинились в Святую землю, меняя там под себя культуру - главным образом, религию. Точно так же, как делали это арабы в Испании или Македонский в Персии: ощутимо и заметно, но всё равно фрагментарно (при Македонском эллинскими, повторюсь, были лишь некоторые города на Востоке, а при арабах большая часть населения Испании оставалась христианами, пусть даже по сути исчезли принявшие тогда христианство вестготы).

Затем вновь Азия перешла в наступление - сперва это были турки-сельджуки, а затем - турки-османы. Опять же: варвары, взявшие на вооружение относительно передовую тогда культуру (как сделали это македонцы с эллинской культурой, а затем - европейские варвары с перешедшим к ним из Рима христианством). На этот раз Азия уже вторглась в Европу: Византия, как когда-то держава Ахеменидов, пала. Долгое время пол-Европы находилось под угрозой нападения турок. При этом севернее противостояние Востока и Запада из-за суровых климатических условий трансформировало тамошнюю цивилизацию, культуру частично заимствовавшую из Византии, в сильно отличающуюся от остальной Европы нашу страну (я всё же считаю, что предшественником Российской Империи было именно Московское государство, а Киевская Русь связана с нами примерно так же, как античная Греция с современной Европой).

Контрнаступление на Азию начала Австрийская империя, отбившись от натиска Сулеймана Великолепного и его потомков, к которой чуть позже (разобравшись с собственными внутренними проблемами) присоединились и мы. Параллельно шёл процесс ВГО и опять же культурной экспансии Европы - только на этот раз в несопоставимо больших масштабах, чем при Александре Великом и крестоносцах. В результате мы получили то, что имеем на сегодняшний день.

Сегодня, видимо, происходит очередное контрнаступление Азии (Востока, Юга, Ислама - называйте как хотите, Вы же понимаете, о чём идёт речь). Особенности нынешнего взаимодействия Европы и Азии - в его глобальном характере в результате общего развития цивилизации. При этом я подчёркиваю, что речь идёт не только и не столько о войне, сколько о культурном заимствовании и культурной экспансии, как было во времена арабов в испании, македонцев в Персии, крестоносцев в Святой земле, турок в Европе.

Всегда такую экспансию начинали "варвары" - македонцы, арабы, европейцы, турки, и при этом всегда опирались они на более высокую культуру, заимствованную ими (македонцы - на античную культуру греков, арабы - на наследие персов и других народов тогдашнего Ближнего Востока, крестоносцы - на христианство, пришедшее к ним из Рима, турки - на ислам, пришедший к ним со времён арабского халифата). Сегодня противостояние по-прежнему происходит по религиозной линии христианство-ислам, но дело не сводится к одной лишь религии. Религия - это часть в данном случае часть культуры.

Но ещё раз хочу подчеркнуть - дело не сводится к одному лишь противостоянию. Речь идёт о более широком взаимодействии. В частности, прочитайте ещё раз слова этого американца про эту организацию - про Аль-Каиду. И это ведь лишь один частный пример.

Резюмируя, хочу вернуться с того, с чего начал. Вовсе не надо обязательно принимать ислам. И драка, конечно, будет - но это точно не будет концом света. Такие драки случались не раз уже. И в масштабе истории они видятся вполне себе локальными конфликтами - хотя для современников, таких, как мы с Вами, они и кажутся вселенским противостоянием. Но пройдут годы (мы с Вами, наверное, этого не увидим) - и на уроках истории сегодняшний день будут изучать так же, как завоевания Александра Македонского, крестовые походы, Реконкисту и ВГО. Изучать наши с Вами потомки - вполне себе европейцы по культуре и происхождению. Так я думаю.

Сравнительная таблица персонажей (сокр.)

Санта-Клаус | Бен-Ладен

_________________________________________________

Живёт на Севполюсе, | Живёт в пустыне, где

где холодно | жарко

_________________________________________________

Пышущий здоровьем | Имеет измождённый вид

толстяк |

_________________________________________________

Блондин | Брюнет

Прошу пардону. Табличка не вышла табличкой...

East vs West

Первым Столкновение Запада с Востоком было вторжение Державы Ахеменидов в Грецию в начале 5 века. Итогом стало победа Запада.Мечты некоторых людей о создании халифата-это всего лишь мечты о создабии единого арабского государства(только Израель мешает этому). Мусульмане не одинаковы, несмптря на то что существует орган. мусул. гос-в(я сам мусульманин и знаю об этом не по на слышке). Курды ненавидят турков, сунниты шиитов, персы арабов, так что страх европейцев о варварском вторжении арабов или объединение всех мусульман слишком преувеличинны. Но вот объединение арабоб-ыету проблему не стоит недооценивать и не в коем случай нельзя позволить это им позволить(и поэтому небходимо поддерьзивать Израель)

На счет завоевание Европы: оно произоидет мирно. Белых становится мало, иммигрантов же много. Но вот завоевание Европы как это произошло во времена Римской империи вряд ли произоидет: времена Чингиз-хана прошли сколько бы об этом не говорили некоторые люди

Александр Сергеевич Полыгалов
Любителям конспирологии мне, конечно, ответить нечего. Ибо вера в существование некой мировой закулисы столь привлекательна для слабых духом неудачников (я, конечно, не имею в виду никого лично из присутствующих, о нет!), которые таким образом оправдывают собственную малосостоятельность, что я в этом аспекте умываю руки. Продолжайте анализ - не вы первые, не вы последние. Только вместо масонов у вас нынче Ватикан - но как угодно. Скоро, небось, Ватика нс либералами в один Тёмный Комитет какой-нибудь объедитните. И масоны по-любому там же будут.

Тут две поговорки сразу вспомнил: "Если у вас мания преследования, из этого не следует, что вас никто не преследует" и "Самая большая победа дьявола в том, что в его существование перестали верить". :)

В существовании той или иной закулисы как раз нет ничего нереального, напротив, странно было бы обратное, однако для того, чтобы она и вправду была: 1) мировой, 2) единой, 3) могущественной, должен созреть экономический и мировоззренческий базис.

Во времена Ахеменидов ничего подобного не было, но со Средних веков этот базис зреет, и на данный момент мы имеем:

1. Транснациональные финансовые институты;

2. Транснациональные корпорации с высокой степенью взаимопроникновения и бюджетами, сопоставимыми с таковыми не последних государств;

3. Идеологию либерального (или пусть псевдолиберального) "конца истории";

4. Транснациональную "элиту" разного рода, члены которой воспринимают себя, пожалуй, как некие "граждане мира", а члены помельче - например, как "граждане" своей транснациональной компании.

Т.е. получается, что о "мировой закулисе" слишком много говорили, так, что это всем надоело и смешно слушать. Между тем тенденция - именно к её формированию.

Galymzhan Kayratovich Kadyrbayev:

Очень здравая мысль. Если посмотреть ка есть, мусульмане убивают в основном мусульман, а христиане христиан. Никакой единой исламской цивилизации нет. Как нет христианской. Сербов в 1999 бомбили не мусульмане. И на нас в 1941 тоже не мусульмане напали. В Ираке шииты мочат суннитов и наоборот. То же в Афгане. А 400 лет назад татары вместе с русскими мочили поляков.

Персы по менталитету ближе к армянам и грекам чем к арабам.

Разделение цивилизаций не так просто как кажется (бестолковым) американам.

Александр Сергеевич Полыгалов:

На Пост №1

А вот у меня сложилось прямо обратное впечатление.

Что-то этот тавирищ недогаваривает. Или говорит праду, но не ту. Ибо, как завещал доктор геббельс ложь повторенна трижды становиЦа правдой

Вот Например про бен ладана. Не наш сукин сын, Поймать, убить...Крайне напоминает байку про неуловимого джо. Напомните мне, если кто знает, когда он (Ладен) появлялся на видео? И чем отметился после 11,09,01? А как показала история, устроить амерам а-ля норд-ост -- два пальца об асфальт.

Между тем, цру регулярно признает подлинными его аудио записи. Как с Ираком:Вы уверены, что у них есть ОМП? - Конечно. унас же все накладные остались.

Ремарочка

Противостояние между одиночеством индивидуализма и принадлежностью общинности.

"Каждый новый член этой организации, претендующий на более или менее значимые позиции, должен иметь такую биографию и такие семейные связи, которые можно отследить на протяжении нескольких поколений. Проверяется все — не только все ближайшие родственники, но даже двоюродные и троюродные братья и сестры. Такого мы еще не знали. Мы вообще очень мало знаем о процессах, которые идут в мусульманском мире."

Такое мы уже забыли. Вот некоторые аспекты, причем только их часть:

"Несколько поколений" - помнит ли корни.

"Двоюродные и троюродные" - насколько сильно может быть укоренен в сообществе (предпосылки верности организации).

Мотивация, однако. Ну да.

Ремарочка

Противостояние между одиночеством индивидуализма и принадлежностью общинности.

"Каждый новый член этой организации, претендующий на более или менее значимые позиции, должен иметь такую биографию и такие семейные связи, которые можно отследить на протяжении нескольких поколений. Проверяется все — не только все ближайшие родственники, но даже двоюродные и троюродные братья и сестры. Такого мы еще не знали. Мы вообще очень мало знаем о процессах, которые идут в мусульманском мире."

Такое мы уже забыли. Вот некоторые аспекты, причем только их часть:

"Несколько поколений" - помнит ли корни.

"Двоюродные и троюродные" - насколько сильно может быть укоренен в сообществе (предпосылки верности организации).

Мотивация, однако. Ну да.

Кстати

Трудно предположить, что иезуит не имеет представления о такой мотивации и не понимает эту мотивацию. Сама организация закрытого ордена предполагает аналогичное.

врёт этот Шоэр очень даже гарно

Прежде всего, цитата, (не скажу откуда): -

смесь полуправды, полулжи и откровенно тенденциозной трактовки и прямой подтасовки фактов

Иезуитской воспитание иезуитским воспитанием, но врёт этот Шоэр очень даже гарно. Ему б в гадалки пойти – куш сорвал бы немалый. Складно излагает для лохов.

Я не очень разбираюсь в нынешней ситуации в США – но на мой взгляд сия проповедь ортодоксальных измышлизмов это отголосок предвыборной борьбы. Кто-то кого-то мочит, и очень похоже что Шоэр по заказу «МОЧИТ» кого-то – как когда-то наш Доренко мочил Лужкова.

Сомневаюсь я, что США терпит поражение в Афганистане. Афганистан вообще страна (правильней сказать – регион) такая, что в ней победитель держит власть. Кто властвует тот и победитель. Но изюминка в том что: - тот, кто перестал держать там власть, вовсе не проиграл войну в Афганистане. Проигрывают войны в других местах.

Честно говоря, там проигрывать особенно нечего. Ну не это самое главное.

Проигрывать войну в таких отсталых регионах – это не завоевать их, то есть не взять власть там. А если взяли власть – значит победили.

Пример: -

Небольшое отступление
В 5-том веке римляне вывели свои войска из дикой Британии – такой же отсталый регион – никому не придёт в голову утверждать, что Древний Рим потерпел поражение в Британии. Римляне потерпели поражение совсем не там – процессы были другие. Какое там поражение – ушли от этих дикарей, не до какой-то Британии римлянам было.

Римляне не терпели поражения в Британии. Кстати и СССР, не смотря на мелочную и душещипательную пропаганду, не потерпел военного поражения в Афганистане. СССР проиграл войну совсем не там. Так и США – ну не вижу я никакого поражения американцев в Афганистане. И если они уйдут оттуда – нам от этого радости мало – это будет вовсе не в результате их военного поражения. Если они уйдут оттуда то только потому что им будет не до каких-то там дикарей.

Теперь насчёт вранья – откровенного.

Майкл Шоэр
Но все то, что происходит сейчас с нами в Афганистане, происходило и с советской армией, и с британцами, и с Александром Македонским еще до нашей эры. Он вел такую же войну и проиграл.

Я не ахти как разбираюсь в нынешней военно-политической ситуации в Афганистане, но версия насчёт поражения (проигрыша) Александра Македонского – тут я уже не смог смолчать. Шо за бред? Где так и что проиграл Саша Македонсков?

Александр легко взял Бактрию-Афганистан (с бОльшим трудом ему досталась Согдиана – современный Узбекистан). Победа Александра была несомненной ни для кого – он взял в жёны местную Роксану и основал город Александрию в Арахосии (совр. Кандагар – тот самый про который поёт Розенбаум), после чего отправился в поход в сказочную Индию.

Какое поражение?

После смерти Александра Бактрия (Афганистан) досталась Селевку, лет этак через сто этот край откололся от империи Селевкидов. Грек Диодот прибрал к рукам Согдиану и стал основателем Греко-бактрийского царства.

Эти греко-бактрийцы (предки нынешних афганцев) до того обнаглели что присоединили к себе Индию. Не всю, конечно, но отхватили неплохой северный кусок – в результате чего получились- «индо-греки» (вроде бы те самые чьи мудрецы однажды увидели на небе какую-то необычную звезду).

*

Эту информацию можно достаточно свободно найти в сети. Например: - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%B1%D0%B0%D0...

(Цари Греко-бактрийского царства – в Википедии).

*******************

Спрашивается чегой-то такой супер-пупер специалист как Майкл Шоэр врёт как демократ?

Значит это ему надо! А нам надо ему верить? Вопрос, конечно, риторический.

***

Да нет никакого поражения США в Афганистане. Страну держат уверенно. Марионеточное правительство в кулаке. Банды, естественно (дикари всё ж таки) шалят понемногу. А, в общем, и целом никакого пораженья у американцев ТАМ нет и не предвидится.

*

Если они и потерпят пораженье, то вовсе не там.