«Эксперт» создал прецедент

Андрей Блинов, автор «Эксперт Казахстан», «Эксперт Украина»
Светлана Слесарук, автор «Эксперт Украина»

Информационная группа «Эксперт Украина» выиграла суд у одного из отечественных банков. Шевченковский районный суд Киева отклонил иск Проминвестбанка (ПИБ) к ООО «Эксперт Украина» и этим доказал объективность рейтинга надежности украинских банков (опубликован в журнале «Эксперт» «Частный вкладчик становится ключевой фигурой» [1] №16–17 от 24 апреля 2006 года). Проминвестбанк, третий по величине активов среди банковских учреждений Украины, занял в этом рейтинге восемнадцатую строку, получив рейтинговую оценку А+. Поэтому методику рейтингования, использованную аналитиками рейтингового центра «Эксперт Украина», юристы банка сочли неадекватной. ПИБ потребовал тридцать тысяч гривен за моральный ущерб, опровержения рейтинга на страницах журнала (переместить его с восемнадцатой позиции рейтинга на третью), а также запретить СМИ распространять информацию о Проминвестбанке, опубликованную в упомянутом номере «Эксперта».

В ходе слушания выяснилось, что представитель истца не до конца разобрался в предмете спора. В ПИБ не поняли, что авторы рейтинга отнесли его в группу банков с высокой категорией надежности. Представители нашего издания и Украинского общества финансовых аналитиков (УОФА) объяснили, что методика рейтингования и результаты исследования были утверждены не только специалистами Информационной группы «Эксперт Украина», но и Комиссией по банковскому надзору УОФА, и доказали, что рейтинговый центр имеет право публиковать подобные рейтинговые расчеты. Представитель истца не оспаривал достоверность данных в рейтинговой таблице, претензии касались лишь порядкового номера банка. Рейтинги «Эксперта», как и в международной практике, определяются не местом, а рейтинговой категорией. Суд принял это обоснование и решил, что заявление истца о преднамеренном нанесении журналом вреда деловой репутации Проминвестбанка не имеет под собой основания.

Иски банков к деловым изданиям — распространенная практика. Судебные разбирательства часто используются как рычаг давления на СМИ и главный инструмент PR-стратегии. Риски судебных разбирательств вынуждают издания избегать любого упоминания некоторых банков. Тот же ПИБ уже неоднократно судился с отечественными газетами и журналами и не раз выигрывал дела. «Эксперт» такое развитие событий не устраивает, поскольку издание выступает за прозрачность рынка финансовых услуг. В результате решение, вынесенное судом, стало прецедентом для украинского рынка. Судебные власти не побоялись встать на сторону прессы и независимого рейтингового оператора, не удовлетворив иск одной из самых информационно закрытых банковских структур страны: ПИБ не является членом Ассоциации украинских банков, он также не раскрывает данные о себе в национальной системе раскрытия информации. «Утверждения ПИБа о том, что он самый надежный банк в Украине, должны быть подкреплены публично доступными данными», — считает президент УОФА Юрий Прозоров.

Информационная группа продолжит работу над рейтингами украинских банков. Ближайший рейтинг надежности увидит свет весной следующего года и будет создан на основе результатов деятельности всех украинских банков в 2006 году.