Христианство — это очень неудобно [ 232 ]

[

Александр Мартыненко
я к ней отношусь с большим уважением, как , впрочем и к папе Римскому

Обсуждаем православие. Сами-то из поганых католиков?

Марина Белоконь: может статься, а может и нет. От сидения в столовой сыт не будешь.®

Петр Алексеевич Романов

Александр Мартыненкоя к ней отношусь с большим уважением, как , впрочем и к папе Римскому

Обсуждаем православие. Сами-то из поганых католиков?

Среди католиков, мусульман, неверующих- масса приятных в общении, добрых, отзывчивых, честных и добропорядочных людей. Однако, этого совсем недостаточно для наследования Жизни Вечной. Впрочем, демонстрация ненависти к чужим взглядом и верованиям- отнюдь не признак "православности", скорее наоборот.

Александр Мартыненко

Петр Алексеевич РомановАлександр Мартыненкоя к ней отношусь с большим уважением, как , впрочем и к папе Римскому

Обсуждаем православие. Сами-то из поганых католиков?

Среди католиков, мусульман, неверующих- масса приятных в общении, добрых, отзывчивых, честных и добропорядочных людей. Однако, этого совсем недостаточно для наследования Жизни Вечной. Впрочем, демонстрация ненависти к чужим взглядом и верованиям- отнюдь не признак "православности", скорее наоборот.

Вера и спасение от божьей благодати. А не от участия в массовых мероприятиях и махания кадилом.

Моральное поведение вообще похвально. Однако, как я указал выше, к вере отношения не имеет.

К язычникам, как и к остальным подвидам млекопитающих, отношусь с благосклонной снисходительностью.

Александр Мартыненко:

Извините, не почувствовала в Вашем посте уважения, а лишь желание уличить, и не столько Наталью Трауберг, которая, между прочим, нигде не говорит, что любовь по Богу должна вести к душевному комфорту, - сколько интелегентскую публику, которая кажется Вам высокомерной.

Девчонка, по недомыслию делающая аборт, грешит, - но Вы сознательно выталкивающий ее из церкви правильно ли поступаете?

В чем я абсолютно согласен с Н.Т.- христианство очень неудобно. Правда, о причинах этого неудобства надо серьезно задуматься - нам, живущим еще, а не почившим.

И я с этим абсолютно согласна. О чем думают почившие, нам знать не дано, а о чем размышляли достойные люди при жизни всегда почитать интересно. И мысли их важны не менее мыслей ныне живущих – иначе и святоотеческой литературы не было бы.

Чем? Ну, чем?

Всё-таки, чем так неудобно хринстианство? Я вот не догоняю. Неудобно, тупо и пошло следовать догматам церкви, но не христианства.

Perfect Gentleman
Чем? Ну, чем?
Всё-таки, чем так неудобно хринстианство? Я вот не догоняю. Неудобно, тупо и пошло следовать догматам церкви, но не христианства.

Догматам церкви следовать очень даже возможно, а вот искренне возлюбить ближнего своего… или подставить правую щеку, когда ударят по левой… или хотя бы не сквернословить и выказывать должное уважение к старшим…или хоть место им в очереди уступить...

Марина Белоконь

Александр Мартыненко:
Извините, не почувствовала в Вашем посте уважения, а лишь желание уличить, и не столько Наталью Трауберг, которая, между прочим, нигде не говорит, что любовь по Богу должна вести к душевному комфорту, - сколько интелегентскую публику, которая кажется Вам высокомерной.

Нет, Вы меня поняли неверно. Мои критические замечания касаются не личности Наталии Трауберг, а некоторых ее взглядов, которые здесь озвучены. Что касается интеллигенции, то среди моих прихожан- их немоло ( храм расположен в Москве возле театра и крупного института). Я же - в своем контексте - это слово ставлю в кавычках - о той ее прослойке, которая "выше догм" и церкви, т. е. о той, которая приходит в Церковь не спасаться и учиться у Ее святости, а поучать ее, какой она должна быть на их единственно верный взгляд.

Что касается "девченки" - в Церковь не заманивают посулами "все будет хорошо", а туда приходят , когда понимают, что в ином месте жить по-человечески невозможно. Другой вопрос, кому, как и в какой форме это объясняется- это чисто индивидуальный подход к каждому конкретному человеку. Не Церковь отталкивает человека, а человек отвергает Церковь, если она "не такая". Но ведь и Христа распяли за то, что он был "не такой"- не вписывался в рамки иудейской доктрины мессии.

"Догматам церкви следовать очень даже возможно, а вот искренне возлюбить ближнего своего… или подставить правую щеку, когда ударят по левой… или хотя бы не сквернословить и выказывать должное уважение к старшим…или хоть место им в очереди уступить..."

Нет - следовать догматам и заповедям без любви - невозможно.

Марина Белоконь: фразы надо заканчивать... ... как самого себя. научитесь себя любить и уважать, а за другими - не заржавеет.

Александр Мартыненко:

Извините меня, батюшка, еще раз. Конечно, не мне говорить Вам о том, кто и как приходит в Церковь. Но про девчонку я все-таки скажу. Когда к Христу привели уличенную прелюбодейку, он сказал: Пусть не имеющий греха первый бросит в нее камень… Он не заступался и не утешал грешницу, он, может быть, очень строго ей сказал – иди и больше не греши. Но он ведь и не отверг ее? А прослойка, склонная к самолюбованию и вечно всех, кроме себя, поучающая, конечно, существует, только Наталья Трауберг, по-моему, человек совсем иного рода.

Perfect Gentleman

Марина Белоконь: фразы надо заканчивать... ... как самого себя. научитесь себя любить и уважать, а за другими - не заржавеет.

Ну, стало быть, Вам Христовы заповеди ни к чему – уже и так всего достигли.

Марина Белоконь: почему сразу ни к чему!? стараюсь ими руководствоваться по жизни.

а не приводить полный текст заповеди нехорошо. Так и "Не убий" можно превратить в "убий".

Perfect Gentleman

Марина Белоконь: почему сразу ни к чему!? стараюсь ими руководствоваться по жизни.
а не приводить полный текст заповеди нехорошо. Так и "Не убий" можно превратить в "убий".

А ведь я не заповеди Вам приводила, а лишь примеры христианского поведения… А возлюбив себя одного можно закончиться навсегда, например, стать законченным идиотом.

Марина Белоконь: к счастью, Ваши примеры никакого отношения к христианскому поведению, а тем более образу жизни, отношения не имеют.

Христианство есть то что говорил Христос.

В этом смысле никаких неудобств я не вижу. Все сказано ясно. Когда начинаешь разбираться с последующими домысливаниями, становится противно. Вроде того что божья благодать распределяется через уполномоченных лиц. Они же решают что есть божье чудо, а что явление природы. Особенно забавны дискуссии про использование презервативов. В контексте христианских ценностей.

Perfect Gentleman

Марина Белоконь: к счастью, Ваши примеры никакого отношения к христианскому поведению, а тем более образу жизни, отношения не имеют.

Что ж приведите свои

Марина Белоконь: почитайте Новый Завет. Там есть много примеров. Мои будут всего ничтожной толикой.

Perfect Gentleman:

Спасибо, читала неоднократно, вот только не нашла там ничего похожего на слова –

научитесь себя любить и уважать, а за другими - не заржавеет

О любви

28

Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей?

29

Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;

30

и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею,- вот первая заповедь!

Марина Белоконь
[]
Когда к Христу привели уличенную прелюбодейку, он сказал: Пусть не имеющий греха первый бросит в нее камень… Он не заступался и не утешал грешницу, он, может быть, очень строго ей сказал – иди и больше не греши. Но он ведь и не отверг ее? А прослойка, склонная к самолюбованию и вечно всех, кроме себя, поучающая, конечно, существует, только Наталья Трауберг, по-моему, человек совсем иного рода.

Священникам нередко приходится говорить резко и неприятные вещи- но разве это признак отвержения, уничижения?

Цельсовсем иная- помочь человеку что-то понять. Огромная разница: большинство женщин глубоко переживают сделанные аборы и искренне в них раскаиваются- могу только восхищаться их мужеством признать такую тяжкую вину- детоубийство. Есть и другая категория- выдвинут целую философскую систему, что это - не совсем грех и даже и не грех совсем и упорно стоят на своем - таких приходилось и выгонять с исповеди (в моей практике- таких случаев- единицы, но были). Никакого сожаления а таком "немилосердии" - я не испытываю. И это - не отвержение человека, а лишь попытка "привести его в чувство".

Что касается Н. Трауберг - я не вкоем разе не пытаюсь оценивать ее личность и делать какие либо выводы. Я только комментирую те мысли и суждения, которые озвучены в интервью и в контексте этого интервью - не более. Ныне- уже Бог ей уже судья, а не мы-люди.

Александр Мартыненко
Есть и другая категория- выдвинут целую философскую систему, что это - не совсем грех и даже и не грех совсем и упорно стоят на своем - таких приходилось и выгонять с исповеди (в моей практике- таких случаев- единицы, но были). Никакого сожаления а таком "немилосердии" - я не испытываю. И это - не отвержение человека, а лишь попытка "привести его в чувство".

То есть Вы считаете себя вправе быть судьёй этим женщинам? И как это соотносится со словами Христа о том, что не судите - и не судимы будете?

Бог им судья. А не Вы. Вы ведь несёте слово Божие людям - и согласитесь, не Вам решать, кто его достоин, а кого надо выгнать, лишив этого Слова.

Вот вы говорите, что пытаетесь привести их в чувство - но откуда у Вас взялось право приводить их в чувство моральными пощёчинами? Кто наделил Вас правом решать, какие из Ваших прихожан достойны исповеди, а какие - недостойны?

Не есть ли эта та самая гордыня? Не то ли это, о чём говорила Наталья Трауберг? Христос говорит нам: возлюби ближнего своего. А Вы вместо того его отталкиваете - и только потому, что сами же и решили - для себя, в собственной гордыне - что Вам ведомо, что правильно и что нет; что Вам решать, кому можно отказать в слове Божием. Как бы "ради их блага". Благо - это слово Божие. Когда лишают его - разве это благо?

Все мы дети Единого Бога

Дорогой мой, представь себе, что во Вселенной существует разум, который старше нас на много миллионов лет, достигший вершин познания Природы, научившийся управлять структурой и энергией пространства. И в наблюдаемом нами Мире он обессмертил себя. Стал составляющей частью Вселенной, разумным ее началом. Какие же задачи он решает?

Конечно же, сохранить Мироздание, которое стало его домом. Но чтобы управлять этим огромным домом, необходимо воспитать помощников равных самому себе.

Когда меня "озарила" эта фантазия, я невольно стал искать аргументы в пользу ее. И вскоре я их получил. Это было сообщение института "головного мозга" в печати. В нем говорилось, что они пришли к выводу: отсутствует эволюция головного мозга человека. Якобы головной мозг человека нашим далеким ископаемым предкам был "дан" сразу и не претерпел изменения до наших дней. Это был крах теории Дарвина в отношении развития разума в обозримом прошлом для нашей планеты. Основным аргументом против эволюции стало не это, а вывод, напрашивающийся сам собой: какие бы связывающие звенья с миллионолетней давностью не искали господа ученые, но "Природа не может делать что-то в запас - в расчете развития на длительное время вперед, она рациональна в своих законах, но не разумна". Что мне оставалось делать, когда официальная наука "толкнула" меня на поиски Бога.

Я обратился к отцам церкви и понял, что это совершенно запутавшиеся в своих догмах люди. Если не учитывать Евангельской морали, которая стала мерилом морали человеческого общества, то по их рассуждениям выходило: Бог только и озабочен тем, как бы осудить человеческую душу, одним дать возможность вкушать райские яблочки, а других жечь в "геенне огненной". И всем этим сверхразумный Бог осуждает "бессмертную" человеческую душу за ее наикратчайший срок пребывания в человеческом теле. Здесь вкралась какая-то неувязка, наивная нелепость, проповедуемая богословами. И какое же было мое удивление, когда я узнал, что в таком-то веке, на таком-то собрании апостольской церкви, а именно, на пятом Вселенском Соборе, было принято решение "выхолостить" учение Христа о реинкарнации, переселении души. Думали ли они, эти "отцы церкви", какое они совершают преступление перед "Сверхразумом", принимая это решение!

Я получил Библию, с величайшей готовностью присланную мне из Америки от слушателей христианской радиостанции "Семейное радио". Читая, воспринял её как изложение вымыслов, мифов и всяких нелепиц. Полученная информация как-то зациклилась в памяти и стала выстраиваться в достаточно строгую схему. Но чего-то не доставало, какого - то главного элемента. У нас на работе некоторые буквально помешались на "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской. Время что ли наступило такое - каждый по-своему с ума сходил, кто запил, кто на Кашперовского с Чумаком молился, кто на парнухе помешался (бегали по подвалам секс - фильмы смотреть) и пр. Прочитал и я книгу Блаватской. И не её работа меня поразила, а "Станци Дзиан" из Риг - Веды, которые она поместила в этой книге. "Станци Дзиан" гораздо старше Библии и вообще неизвестного происхождения. Как сказание оно передавалась из поколения в поколение, но там описано мировоззрение, к которому мы только – только приближаемся и дано понятие процессам эволюции и многое другое. Эти станци, достойны, быть настольной книгой академиков и в наши дни. Вот тогда и возник у меня тот недостающий элемент, о котором я говорил выше. “Почему мы думаем, что наша человеческая цивилизация единственная на планете. Был и до нас Разум!” В сложившимся алгоритме, я вновь стал читать Библию, и она стала не свалкой всяких нелепиц, а документом, описывающим становление и развитие нашей цивилизации. Сопоставляя описание с историческим путём, пройденным человечеством, я приходил в ужас – всё было предсказано. И кризисные вехи истории давались наиболее ярко и выпукло. Вот так и родилась моя работа. Талмуд, Коран, Библия и учения Буддизма имеют один и тот же источник. Говорят об одном и том же. Все остальное это мракобесие. Прежде чем приступить к внимательному чтению Библии, я постулировал для себя две вещи: первая - это документ, которому тысячи лет; вторая - Вы читали когда-нибудь приказы Петра I? Как емко и целесообразно, но на наш взгляд, в смешных, а порой и глуповатых выражениях они написаны. А ведь это вчерашний день нашей жизни. А здесь древние пророки и летописцы. Как бы они восприняли и описали явления "Сверхразума", для которого тело человеческое, что прах у их ног, и забота только о бессмертных душах ваших? Надо было переосмыслить каждый текст, сделать переоценку ценностей того времени, стать на их точку зрения и увидеть описанное своими глазами.

Два года у меня ушло на изучение Нового и Ветхого завета. Справился ли я с этой задачей? Не мне судить! Но однажды я увидел сон, может под влиянием изучаемого материала. Оказался на борту летательного аппарата и увидел ту же картину, которую описывает Иоанн в "откровении", но воспринял ее с точки зрения современности.

Я проснулся, и во мне окончательно сломилось сопротивление, какое испытывал в себе к тому, что вело меня к восприятию "Сверхразума". Странный это был сон, давший мне море информации. Дорогой мой, это глупо сопоставлять религиозные конфессии друг другу.

“Сверхразум” один для всех. Ему без разницы, в каких формах и ритуалах происходит вера в Единого Бога. А то, что эти формы Вы ставите превыше самой Веры - это и есть мракобесие сродни язычеству. За что Вы и будете наказаны. Если уж не любить друг друга – надо быть терпимыми друг к другу. Я прошу у читателя извинения за тон изложения, в котором написана работа ”У истоков истины” на сайте: http://www.mirozdanye.narod.ru/ Много paз пытался изменить этот тон, пока не понял, что изложение в другом стиле Библия не приемлет.

Анатолий Кислицын

г. Снежинск Челябинской обл.