Некоторые издержки народовластия [ 17 ]

власть хуту и апартеид

Что ни говори, а Руанда все-таки хороший пример общества, где геноцид стал следствием демократизации.

Если бы не христианские миссионеры с сетью школ и образцовыми фермами, руандийские хуту остались бы молчаливым большинством, подчиненным аристократии – тутси. Если бы не бельгийцы, хуту выглядели бы в глазах «мирового сообщества» лишенными прав, закрепощенными страдальцами, несчастными жертвами апартеида, но никак не беспощадными погромщиками, как их рисуют сегодня.

Демократизация и модернизация в Руанде привела к появлению двух конкурирующих элитных групп: старой элиты тутси, связанной верностью монархии и преданиями старины и новой элиты хуту, которую пополняли выпускники миссионерских школ, вчерашние крепостные. Участь тутси была предрешена самим демократическим принципом власти большинства, ведь не может 15 % населения страны при демократии, управлять 85-ю %. Только реализация воли большинства осуществлялась, что называется, «по ту сторону прав человека», но хуту виновны в этом не более своих угнетателей (см. пример соседней Бурунди, где тутси сохранили власть). Нельсона Манделу никто ведь не называет врагом человечества!

В 1994 году герилья повстанцев тутси из РПФ породила знаменитый геноцид, и авторы геноцида имели все основания выставлять себя борцами за право большинства. После 1994-го режим Хабьяриманы сменили режимом Кагаме – разницы никакой: и там и здесь нарушения прав человека, коррупция, кумовство, и там и здесь фактическая президентская «пожизненность», и там и здесь можно заводить дела в международных трибуналах. Разница только в том, что до 1994 была власть хуту, а после плавно перешли к власти тутси. Интересно, что «мировое сообщество» всегда было на стороне большинства, когда речь заходила о Родезии и ЮАР, но в Руанде американская политика неизменно действовала в обратную сторону.

Такой вот двойной марал!

"Западные страны критиковали Россию за ее действия в Чечне на рубеже столетий или Китай в этом году за жесткое подавление протестов в Тибете, но они не вмешались ни в одном, ни в другом случае, потому что Россия и Китай — могущественные в политическом и военном отношении страны."

"Западных стран" не существует: есть США, есть ЕС, есть Япония (сегодня - также часть "западных стран"). Евросоюз ни при каких условиях не станет "лезть в петлю" и вмешиваться в любой геноцид просто потому, что европейцам "это не надо" - им и так хорошо; а вы там у себя, в своём национальном государстве, разбирайтесь сами.

Примерно такую же позицию обычно занимают и власти США, особенно обжёгшись на Въетнаме. С одним исключением. Операция "Буря в пустыне" дала возможность американцам поверить в свои силы (против Ирака!). 11-е сентября продемонстрировало, что отсидеться за океаном вряд ли удастся. И они начали активные действия вначале в Афганистане, а затем и в Ираке.

Критика действий США в Иракской компании в первую очередь исходила и исходит из стран Евросоюза: эти господа не хотят сами "марать руки", но с большим удовольствием поиздеваются над дядей Сэмом за выполнение им функций мирового полицейского...

Андрей Милославович Балабан:

Андрей Милославович, вы как в танке. Ничего не вижу, ничего не слышу, но обожаемые США ни в чем никогда не виноваты... Тяжелый случай.

Всегда с большим интересом читала материалы Александра Кокшарова, но просто ввел в ступор вопрос:

Почему в некоторых случаях религия становилась причиной этнических конфликтов, как в бывшей Югославии или во время раздела Британской Индии, а в других, как в современной Германии, нет? Там в одной стране прекрасно уживаются протестанты и католики.

Трудно поверить, что уважаемый автор не в курсе, что в XVII веке в Германии тридцать лет шла религиозная война между протестантами и католиками, в результате этой войны страна дольше всех в Европе - до второй половины XIX века - находилась в раздробленном состоянии и потому напрочь опоздала к делению колониального пирога. А когда в ХХ веке германская элита предприняла попытку отвоевать себе рынки сбыта и сырьевые колониальные ресурсы, мы получили две мировые войны. Хотя в нынешней постхристианской Западной Европе противостояние между протестантами и католиками утратило актуальность, но все-таки именно оно предопределило европейскую историю на несколько столетий вперед.

В ответах тоже сквозит не последовательность. Вроде бы начинают с того, что массовая гибель гражданского населения есть принадлежность ХХ века, потом припоминаю, что такое было и прежде. В библейской истории, например, можно обнаружить массу примеров как этнических чисток, так массового и переселения целых племен и народов. Иных способов решения национального вопроса в те времена не знали.

Далее нам пытаются нарисовать благостную картинку англосаксонского мира с развитыми политическими институтами, где мирно уживаются валлийцы, англичане и шотландцы. Но потом спохватываются, что есть еще ирландцы, с которыми дело обстоит не так блестяще. В конце г. Манн, к его чести, припоминает, что и США во время создания своей замечательной демократии решали национальный вопрос по принципу: хороший индеец – мертвый индеец.

В результате связь между процессами демократизации и этническими чистками уловить не удается. Скорее можно говорить о связи модернизации, каковая, между прочим, далеко не всегда ведет к демократии, и обострением национального самосознания. Но идея отнюдь не нова и принадлежит никак не г. Манну.

Полный бред и каша, чем всегда отличались эти западные "горе-мыслители". Интересно. что они будут говорить, когда их будут резать и снизят население Европы к 2050 году до 150 млн.

Марина Белоконь
В результате связь между процессами демократизации и этническими чистками уловить не удается. Скорее можно говорить о связи модернизации, каковая, между прочим, далеко не всегда ведет к демократии, и обострением национального самосознания. Но идея отнюдь не нова и принадлежит никак не г. Манну.

Да, определенный схематизм здесь присутствует. Явно, за отправную точку принято феодальное общество, где субъектами политики являются бароны, а простецы безмолвно наблюдают за их разборками. И вот приходит демократия, простецы становятся нацией, а значит политика касается теперь каждого, значит и привлечь к разборке могут каждого, и уничтожить тоже. Как и любая схема, такой взгляд охватывает лишь малую часть исторического процесса.

Причем тут демократизация и практика массового уничтожения людей? Эта практика была и раньше, гораздо раньше, когда не было никакой демократизации. Например, массовое истребление на заре нашей эры китайцами их кочевых соседей хуннов.

Массовое уничтожение людей во все времена начинается тогда, когда в человеке просыпается зверье, а какое это будет зверье – демократическое, коммунистическое, монархическое или какое иное – значения не имеет, ибо результат будет один и тот же – тупое звериное уничтожение.

Евгений Платонов

Но вы же тоже человек и в вас этот зверь сидит и. когда вас возьмут за ...... что-нибудь, из вас тоже ЗВЕРЬ вылезет. А может быть вы англе бестелесный или святой?

Марк Шишкин
Да, определенный схематизм здесь присутствует. Явно, за отправную точку принято феодальное общество, где субъектами политики являются бароны, а простецы безмолвно наблюдают за их разборками. И вот приходит демократия, простецы становятся нацией, а значит политика касается теперь каждого, значит и привлечь к разборке могут каждого, и уничтожить тоже. Как и любая схема, такой взгляд охватывает лишь малую часть исторического процесса.

Но централизацию власти и складывание национальных государств в Европе XVI-XVII веков назвать демократизацией можно лишь с большой натяжкой. Например, французы перестали быть вассалами своих баронов и стали подданными своего короля (подданными, но не гражданами с равенством всех перед законом). Одновременно с централизацией происходит национальная унификация и обострение религиозной борьбы, т.к. центральная власть не терпит конкурентов и стремится управлять, руководствуясь единым сводом законов.

Точно так же Россию после петровских реформ, трудно назвать государством более демократичным, чем допетровская Русь. Как раз, наоборот, в допетровской Руси у податных сословий прав было больше.

Народовластия ли?

"Демократия" и "народовластие" - абсолютно разные понятия. Демократия - не является властью народа. Народ только закрепляет победителья борьбы за власть. Выборы - определение победителя. Демократия позволила выявлять победителя не на поле брани, а с помощью выборов. Всё. Причём тут власть народа? Она начинается с открытием участков для голосования заканчивается с их закрытием. До и после дня голосования - борьба различных сил за власть в государстве, над народом. Исправьте, пожалуйста, заголовок статьи :)

Ха-ха-ха!

Потешило:

"Кроме развития демократии были и другие причины. Усугубилась жестокость войн, приводивших к большему числу смертей. Кроме того, в ХХ веке произошло распространение некоторых утопических идеологий на государственный уровень. Так, этнические преступления Сталина в СССР, конечно же, нельзя объяснить процессом демократизации. Тут в большей степени идет речь о жестокости современной войны, утопических идеях социализма и фашизма, которые привели к появлению крайне нетерпимых политических режимов."

Владимир Николаевич Жевнеров
Народовластия ли?
"Демократия" и "народовластие" - абсолютно разные понятия. Демократия - не является властью народа. Народ только закрепляет победителья борьбы за власть. Выборы - определение победителя. Демократия позволила выявлять победителя не на поле брани, а с помощью выборов. Всё. Причём тут власть народа? Она начинается с открытием участков для голосования заканчивается с их закрытием. До и после дня голосования - борьба различных сил за власть в государстве, над народом. Исправьте, пожалуйста, заголовок статьи :)

+100!

Марье Михайловне Марусенко: моё спасибо за поддержку.

а что можно вообще ожидать от государства в принципе? насилие, произвол и беззаконие, суть любого государства! чем оно крупнее - тем бесчеловечнее, по моему выход один, преобразование государств в мононациональные мелкие анклавы, с независимым судом, свободным от любого влияния, чтобы представители власти были ЛИЧНО знакомы каждому члену общества , что то сродни русским сельским общинам конца 19 века...

alex torbiner:

Мечты юного незрелого ума :) Иллюзии.

alex torbiner

а что можно вообще ожидать от государства в принципе? насилие, произвол и беззаконие, суть любого государства! чем оно крупнее - тем бесчеловечнее, по моему выход один, преобразование государств в мононациональные мелкие анклавы, с независимым судом, свободным от любого влияния, чтобы представители власти были ЛИЧНО знакомы каждому члену общества , что то сродни русским сельским общинам конца 19 века...

Ещё один "Балабан". Только хочет Россию расчленить на бОльшее количество частей (регионов). Так проще кушать.

Грузино-югоосетинский конфликт стал свидетельством того, что современное человечество не умеет эффективно бороться с социальными рисками: геноцидом, национализмом, открытыми вооруженными конфликтами, безнравственным государственным управлением. Однако нужно осознать, что управление сферой морали и нравственности не является теоретизированием и пустословием.

Последние события, как и примеры истории демонстрируют, что недостаток знания о процессах в этой области, непонимание действия нравственных законов становится предпосылкой человеческих жертв и приводит к возрастающим социальными рисками (за которыми неизбежно следуют новые жертвы, утрата культуреных ценностей, развитие "комплекса неполноценности" и "комплекса превосходства" в масштабах целых наций). Можно констатировать, что прогресс в развитии науки продвинулся далеко в изучении материального мира, но область человеческих отношений, наиболее деликатная и важная, остается для ученых белым пятном.

Переводя разговор в практическую плоскость можно отметить, что отсутствие научного объяснения фактов, внятных гипотез действия моральных законов, проблем с понятийным аппаратом этики не позволяют вырабатывать социально и политически взвешенные решения. Не ликвидировав провалы в этой науке нельзя сделать очевидным безнравственность политики США и Грузии в этом конфликте и объяснить неизбежность и правомерность действий России. Этика очень практическая дисциплина, если ее правильно понимать. Обратите внимание: Германия во второй мировой войне была жестоко наказана бомбардировками жилых массивов и геноцидом населения, японцы за опыты над людьми получили Хиросиму и Нагасаки, Польша, оккупировавшая перед Второй мировой войной Литву и Чехию, сама была раздавлена и пр. и др.. Безнравственные поступки неизбежно возвращаются. Этика просто обязана стать действенным инструментом политики и дипломатии. Без полноценной этики невозможно глубинное понимание процессов в современном обществе. dlt_c@mail.ru