Индустриализация власти [ 53 ]

Не понимаю почему «Аль-Каиды» называют террористами, ведь они всего лишь борятся против тоталитарной американской оккупации. Где трррористические акты? Где? То что отечественные журналисты повторяют штампы американской пропаганды не подумя это плохо.

Кто помнит про Талергоф?!

Говоря о первых систематических актах геноцида в ХХ веке, чаще всего вспоминают распятых Энвером армян. Впрочем, пока в головах у современников сидит «ориентализм» ничего особо странного тут им не видится: «ну, что с них взять с башибузуков»!

Гораздо реже приходится встречать упоминания о том, полномасштабном геноциде, какой на год раньше армянского учинили власти «слабой», «архаичной», «культурной», «лоскутной» и пр. Австро-Венгрии. Куда же в 1914 году, подевались культурный лоск или пресловутая немощь Дунайской империи? Верно, действительно тогда настал век высокого Модерна…

Речь о геноциде русинов Галиции, Буковины, Подкарпатья, который развернулся перед самым наступлением русских войск и в последующие годы. Виселицы, пытки, линчевания, концлагеря – все это было уже тогда. Характерно, что жертвами этого геноцида был не этнос, не конфессиональная группа, не класс, а именно нация. Русская нация.

Галичане, буковинцы и карпатороссы считавшие себя русскими, были в глазах Вены-Будапешта изменниками, царскими шпионами и подлежали уничтожению на месте или депортации. Их соседи по улице, принявшие украинское имя, считались благонадежными и часто выступали в роли доносителей. Тюрьма в Терезине и лагерь в Талергофе получили прозвище Русской Голгофы задолго до Соловков.

Судя по тому, что эта тема забыта, опыт висельной социальной инженерии вполне оправдал себя. Русскую версию коллективного самосознания в Западной Руси удалось физически уничтожить (в Подкарпатье с приставкой «почти»). Сегодня если украинские политики и вспоминают о Талергофе, то предпочитают не говорить, ЗА ЧТО там морили голодом и подвешивали людей.

Подробнее о теме, здесь: http://www.ukrstor.com/talergof/terezin.html

- эмоциональное повествование от человека прошедшего все круги забытого ада и сидевшего вместе с Гаврилой Принципом.

Тема не раскрыта.

интересно, о чем была статья? можно ли сформулировать идею в двух словах? то что индустриализация и как следствие увеличившийся потенциал привели к тому, что и трагедии стали масштабными - это вроде бы и так очевидно. А тезис: индустриализация = насилие - весьма спорный. Боюсь, тема: откуда берутся масштабные насилия - не раскрыта.

Тема вполне раскрыта

Г-н Ярофеев пытается в очередной раз лягнуть Штаты, как всегда неудачно, эмоционально и вполне в духе пославших его, видимо: не может же человек в трезвом уме такое придумать!

Да и не только о геноциде и насилии. Похоже, автор спокойно читал лекцию на тему, означенную в заголовке. Итог - в последнем абзаце. Как писал Ю. Ч. Ким, "Всё сводится к нажатью кнопки, а это сможет и осёл..." Именно это и страшно: поворот Енисея - одной подписью, уничтожение жизни на Земле - одним нажатием кнопки... А ну как приспичит президенту, председателю, etc.? Куда там владыкам прошлого! Представить себе какой-нибудь людоедский режим Адольфа Виссарионовича Ульянова, обладающий возможностью стереть всех в порошок с лёгкостью неимоверной, можно, и чем дальше - тем проще.

Василий Артурович Яцеев
Тема не раскрыта.
интересно, о чем была статья? можно ли сформулировать идею в двух словах? то что индустриализация и как следствие увеличившийся потенциал привели к тому, что и трагедии стали масштабными - это вроде бы и так очевидно. А тезис: индустриализация = насилие - весьма спорный. Боюсь, тема: откуда берутся масштабные насилия - не раскрыта.

Если в двух словах:

Инженеры от механики перешли к человеческому обществу.

Насилие - лишь как один из способов механического воздействия, применимый в обществе.

Юрий Иванович Пелагейченко:

Ну тогда первое, да и второе неверные утверждения. Фанатики нажимают на кнопки, инженеры лишь их придумывают. Инженеров же при власти мало, и это очень плохо.

Если я бы сформулирвовал, то сказал бы, что насилие и фанатики были всегда, но кнопки от бомб появились лишь в прошлом веке, и первые прорвались ко вторым именно тогда. Если бы Наполеон, Чингисхан или вождь Мумбы-Юмбы имели бы такие возможности, они бы их тоже использовали. Выходит дело, мысль банальна, поскольку очевидна. Так что все равно не понятно, о чем была эта длинная и эмоциональная статья.

Прагматичный подход американских исследователей в известной степени подкупает. В место того чтобы ахать и охать по поводу тоталитаризма, они стараются разобраться, как это работает, при каких условиях люди, мирно жившие бок о бок несколько столетий, вдруг звереют и начинают обвинят соседей во всех мыслимых и немыслимых грехах. Такой подход вместо нашего извечного шараханья из крайности в крайность – то коммунистическое учение правильно, потому что оно верно, то совсем наоборот - содержит в себе двойную пользу: во-первых, позволяет быть начеку, когда комбинация неблагоприятных факторов начинает складываться внутри твоей собственной страны, во-вторых, указывает с чего надо начинать, когда собираешься организовать «оранжевую революцию» у соседей или еще где-нибудь.

Очень жаль, что у нас нет исследователей, способных докопеечно просчитать действия тоталитарных механизмов (в том числе пропаганды) внутри современных демократических обществ. Под это грантов не дают!

Павел Давыдович Ярофеев

Не понимаю почему «Аль-Каиды» называют террористами, ведь они всего лишь борятся против тоталитарной американской оккупации. Где трррористические акты? Где? То что отечественные журналисты повторяют штампы американской пропаганды не подумя это плохо.

А при захвате заложников в Бислане они тоже боролись с тоталитарной американской оккупацией? А во время штурма звонили домой своим арабским мама и сообщали, что сейчас идут к Аллаху.

Марина Белоконь
Очень жаль, что у нас нет исследователей, способных докопеечно просчитать действия тоталитарных механизмов (в том числе пропаганды) внутри современных демократических обществ. Под это грантов не дают!

Нет и быть не может. Потому что тоталитаризм и демократия - собирательные, условные, вторичные смысловые понятия, не имеющие прямого физического, нравственного или касающегося добра и зла содержания.

Гусев-Михалев Петр Юрьевич

Полностью согласен с комментарием Марины Белоконь. Тоталитаризм и демократия - это "ярлычки", которые автор пытается навесить на глубинные тектонические разломы человеческого бессознательного. Культурным человеком хорошо быть во время послевоенного бэби-бума. А сейчас лучше говорить правду, которая очень проста: надвигается чудовищный системный кризис и война будет самым легким и естественным способом его разрешения. Не следует видеть в человеке только интеллигента - злое, разрушительное начало в нас, увы, тоже присутствует. Конечно, лично мне это не нравится. Но видится мне это примерно так: наш мир на скоростном лифте спускается в самые низы эго-комплекса, пробуждается зверь, усиливается биовыживательный страх. НЕ ВРИТЕ. ЧТО ВЫ ЭТОГО НЕ ЧУВСТВУЕТЕ!

"ПОДОБНО ТОМУ. КАК ДВИЖЕНИЕ ВЕТРОВ НЕ ДАЕТ ЗАГНИВАТЬ ОЗЕРАМ, ЧТО С НИМИ СЛУЧИЛОСЬ БЫ ПРИ ДЛИТЕЛЬНОМ БЕЗВЕТРИИ, ТАК И ВОЙНА ПРЕДОХРАНЯЕТ НАРОДЫ ОТ ГНИЕНИЯ, КОТОРОЕ НЕИЗМЕННО ЯВИЛОСЬ БЫ СЛЕДСТВИЕМ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО, А ТЕМ ПАЧЕ ВЕЧНОГО МИРА"

Г.В.Ф.ГЕГЕЛЬ

Михаил Колодиев

Марина БелоконьОчень жаль, что у нас нет исследователей, способных докопеечно просчитать действия тоталитарных механизмов (в том числе пропаганды) внутри современных демократических обществ. Под это грантов не дают!

Нет и быть не может. Потому что тоталитаризм и демократия - собирательные, условные, вторичные смысловые понятия, не имеющие прямого физического, нравственного или касающегося добра и зла содержания.

Отчасти соглашусь, для современной прозападной пропаганды тоталитаризм и демократия стали условными ярлыками для обозначения «своих» и «чужих», «плохих» и «хороших». Но меня в данном случае не интересует соотносимость этих понятий с вопросами добра и зла, а лишь прикладной аспект и Георгий Дерлугян вполне наглядно осветил прикладную так сказать сторону вопроса. Управление большинства современных компаний выстроено если не совсем по тоталитарному, то уж точно по авторитарному принципу – жесткая вертикаль власти, единоначалие, повсеместный контроль единая корпоративная идеология – иначе в конкурентном мире успеха не добьешься. И современное общество, если оно желает быть успешным, то же должно уметь консолидироваться по важным вопросам.

Вот пример из нашей недавней истории, в Лондоне при загадочных обстоятельствах умер бывший офицер ФСБ с сомнительной биографией и все британские СМИ, как по команде, признали в этом полониевый след Кремля, хотя заключение о смерти никто не видел! Но в умах обывателей крепко засела мысль – русским при сведении своих счетов нипочем отравить пол-Англии. И как по Вашему можно назвать это трогательное единство британской прессы, как не тотальным оболваниванием населения?

Гусев-Михалев Петр Юрьевич

Забавно, у нас дословное совпадение.

Василий Артурович Яцеев

Юрий Иванович Пелагейченко:
Инженеров же при власти мало, и это очень плохо.

Я, Василий Артурович, напротив, считаю, что инженерно-механический подход к управлению российским обществом преобладает. Команда-толчок на плунжер, завертелись шестеренки - колесница (экономики, культуры) поехала. Так представляют себе управление наши высшие "менеджеры". Силы-насилия в команде-толчке (памятной по сталинским временам) им все не хватает.

Юрий Иванович Пелагейченко

Ну,да. конечно. Сидят Путин с Медведевым протирают шестерёнки и размышляют, типа " А не пригласить ли нам к управлению обществом Юрия Ивановича, а то без него... ну, никак". Только вот адреса вашего не знают. А без вас Россия просто пропадёт, такого специалиста.

Игорь Яковлев

Юрий Иванович Пелагейченко
Ну,да. конечно. Сидят Путин с Медведевым протирают шестерёнки и размышляют, типа " А не пригласить ли нам к управлению обществом Юрия Ивановича, а то без него... ну, никак". Только вот адреса вашего не знают. А без вас Россия просто пропадёт, такого специалиста.

Вы пошутили, Игорь. А между тем попали в самую точку: пропадет Россия без меня, без нас и без вас. Пока наша активность будет ограничиваться бесполезным чесанием языков на форумах, Россия пропадет. Путину с Медведевым не размышлять бы надо, а давно пригласить и меня и Вас к управлению обществом. Для этого не надо адреса искать. Не надо мне и Вам цели ставить. Дайте только свободу рук, не пугайте судьбой Ходарковского и Литвиненко.

Юрий Иванович Пелагейченко

Вы, что смеётесь? Да с вашим политическим интеллектом вы таких дров наломаете, что Гитлер ангелом покажется. Таким как вы только "дай свободу рук", без рук и без ног всех оставите. Не пыжтесь, Юрий Иванович, бесполезно.

Игорь Яковлев

Юрий Иванович Пелагейченко
Вы, что смеётесь? Да с вашим политическим интеллектом вы таких дров наломаете, что Гитлер ангелом покажется. Таким как вы только "дай свободу рук", без рук и без ног всех оставите. Не пыжтесь, Юрий Иванович, бесполезно.

Ну, тогда будем пропадать.

Юрий Иванович Пелагейченко

Ну, зачем же пропадать. Надо просто не считать себя умнее МАркса,Ленина Или Сталина. Языком-то болтать большого ума не надо, критиковать других не побывав на их мест или в их шкуре проще простого. Опуститесь на землю, не витайте в мире абстракций и иллюзий.

Прочитал «Виртуальное око старшего брата» http://www.ds.ru/ss1.htm

Не очень поверил. Теперь присматриваюсь на форумах и, действительно, вижу чёткую тенденцию – умных людей, имеющих свою позицию и отстаивающих её, затирают быдловатые люди – хамят, «не слышат» аргументы и т.д. И данный форум тому яркое, увы, подтверждение.

Повторюсь – мировоззрение людей в данном случае значения не имеет. Главное, что оно у людей есть.

Я не знаю в чём причина – или организованно свободу слова душат уже и в Интернете или с удешевлением интернета быдло понавылезало. В любом случае результат печален – интересные высказывания тонут в хамстве и наездах.

Наивный Обыватель
Я не знаю в чём причина – или организованно свободу слова душат уже и в Интернете или с удешевлением интернета быдло понавылезало. В любом случае результат печален – интересные высказывания тонут в хамстве и наездах.

Просто некоторые люди - которые не умеют работать головой и руками - начинают работать горлом и локтями. Но так как в реальной жизни это сопряжено с определённым риском, то такие люди оттягиваются в Сети - где безопасно. А, поскольку иных средств самореализации не имеется у них, а самореализоваться очень хочется, они бывают очень нахраписты.

Такова моя личная версия происходящего.

И отношусь к этому с иронией. Потому что даже в Сети и даже локтями надо уметь работать. В чём некоторые уже здесь убедились.

А на хамство не стоит обращать внимания по одной простой причине: если такой вот "самореализовывающийся" начинает тебе хамить, значит, подсознательно ощущает себя ниже объекта хамства - отсюда и желание унизить этот самый объект. Но если он изначально себя так низко воспринимает - то чего на него обижаться? Его пожалеть надо...

#19|30 июля 2008, 10:11 Наивный Обыватель

Познавательная статья, на которую Вы ссылаетесь. В этой статье используется условное название группы "Бригада". Давайте будем последовательны и введем классификацию. Тогда появляется "Антибригада", группа информационной войны противника. Смысл этих понятий очевиден, потому не будем его подробно описывать. Как они действуют? Одними методами, и, как ни удивительно, с одними целями: дискредитировать противника, завербовать в его стане своих сторонников, разрушить координацию идеологических оппонентов. Т.е., дезорганизовать. И " характерные черты деятельности этой "бригады" " (цитата) добавим, и Антибригады в части способов и механизмов (не риторики) одинаковые.

Продолжая мысль автора статьи об индустриальном способе организации общества отметим, что индустриализация предполагает унификацию, т.е. упрощение в значительной степени не только способов организации, но и механизмов реализации этих способов организации общества.

Фишка в том, что обе эти группы предлагают делить мир по признаку принадлежности к той или иной идеологии. Чтобы идеология была понятна массам, ее упрощают до степени, когда становится возможным втиснуть то или иное ее положение в рекламный клип или пост на форуме. И, главное, возможным потреблять эти клипы и посты сидя перед экраном и пуская слюну в стакан с поп-корном. Одновременно впитывая эти положения на уровне "английского во сне".

Кто такой противник в этом сумасшедшем мире? В мире, котором прогресс достиг небывалых ранее высот? Мире, где человек сведен к функции организации , в которой он работает и свободен и одинок вне организации. Впрочем, в организации он тоже одинок, кроме как в ипостаси исполнителя функции.

Так где же человек не одинок? Там, где есть противник, где индивиды организованы для борьбы с этим противником. А, по-сути, для борьбы за ресурсы, необходимые для жизни. Противник - это чужой, конкурент за ресурсы.

Любая идеология в своем основании содержит предложение бегства от одиночества, предложение защищенности и справедливости в ее изначальном смысле - получения ресурса, жизнеобеспечения. В этом успех всяких "измов". В основе которых в любом случае лежит деление на свой-чужой.

Наивный Обыватель

Вы как авторы этого "ОКА" прикидываетесь непонимающим. В вашем посте нет конкретики, к кому ваши претензии, к Бригаде или Антибригаде. У трёх авторов хотелось бы узнать более подробно их параметры, а то только фамилия и имя. Вам не кажется странным, что обвиняя кого-то эта Антибригада о себе лично н гу-гу. Вам Наивному Обывателю это простительно,потому что не приходит в голову или вы из той же Антибригады.

Вы поконкретнее, а не вобще, тогда можно поговорить.

ЗЫ

И Фромм тоже. Ну да.

Полыгалов полыхает.

Виктор Войс
Полыгалов полыхает.

Всего лишь иронизирует.

Между тем я бы хотел заметить некоторым господам о слабой координации их действий. Я ожидал большего. Слабоваты вы оказались - а жаль.

Александр Сергеевич Полыгалов

Вы не оригинальны. Этот аргумент из арсенала басни "Лиса и виноград".

Лиса не могла достать винограда, насколько я помню. Я же в данном контексте ни в чём не нуждаюсь, у меня и так всё есть и я всё могу достать.

Скорее, Игорь, мою фразу следует воспринимать как перефразировку другой цитаты из Крылова: а Вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь.

И потом, я удивлён, уважаемый господин Яковлев: Вы восприняли себя как часть группы, пытающейся координировать свои действия? Если не секрет, расскажите поподробнее о такой группе, если Вы и впрямь являетесь её частью.

Александр Сергеевич Полыгалов

Конечно. Я вам даже назову членов моей группы: Маркс,Энгельс,Плеханов, Ленин,Сталин,Вернадский, Н.Н.Моисеев,Путин,Медведев. Достаточно?

Игорь Яковлев
Александр Сергеевич Полыгалов
Конечно. Я вам даже назову членов моей группы: Маркс,Энгельс,Плеханов, Ленин,Сталин,Вернадский, Н.Н.Моисеев,Путин,Медведев. Достаточно?

Почти всю палату перечислил.

Юрий Иванович Пелагейченко

Нет не всю, есть ещё братва.