Соскочил [ 6 ]

Зачем он это сделал
На этот вопрос мы ответа не знаем — нет у нас надёжного инсайда. Логика способна просчитать дерево возможных вариантов, но не способна вычленить реализованный.

Думаю, что одним из вариантов является следующий: Фактом является то, что Абрамович НЕ ЯВЛЯЕТСЯ эффективным собственником и руководителем. Можно, конечн, подискутировать о содержании понятия эффективности, но как минимум Абрамович не способен например повысить на 10-15% рентабельность тех производств, которые принадлежат МиллхаусГрупп. Вследствие этого, Абрамовичу нужно с этими производствами прощаться. Вот здесь и начинается вопрос номер один - заявление Абрамовича - это только повод для государства и российских предпринимателей, чтобы начать посягать на производства, которые нынче находятся в собственности у Абрамовича. Или же это попытка Абрамовича неким образом упредить такое развитие событий, придав всему делу политический оттенок, и затруднить попытку передела собственности его активов? Второй вариант представляется мне малореальным. Скорее Абрамович начинает создавать условия для продажи своих активов неким новым владельцам.

Пошел как-то рано утром Максим Горький по невской набережной погулять. Два мастеровых его издалека узнали, подождали, пока он мимо пройдет, жадно его разглядывая. И один воскликнул вслед: «Вот дьявол! В галошах ходит!» - верил, наверно, что это его открытие увеличит их с приятелем адаптированность к реальности.

В этом Мире нашим олигархам можно соскочить только в добровольное гетто.

И детям их тоже вместе с ними. Такова расплата....

соскочил

Меня в этой статье поражает фамилия А. Привалов в самом начале. Мне кажется, совершенно очевидно (и время это покажет), что все эти рассуждения в статье - это просто бредни, не имеющие отношения к действительности. Кстати, сложно не заметить "особое" отношение авторов к герою статьи - а между тем, в 2003 году, кажется, Абрамович был избран редколлегией Эксперта бизнесменом года (вместе с Ходорковским). И тогда про Абрамовича писали в другом тоне, также и про Ходорковского до 2003-04 г. Эксперт писал в другом тоне, чем после ареста бизнесмена. Вот он - ветер перемен. Катя Андреева, только в печатном виде и для более узкой аудитории, а уровень подачи информации тот же.

соскочил 2

И вот кстати вопрос на засыпку - а мистер Дерипаска тоже "соскочил" и тоже не въездной что ли? Он одновременно с Абрамовичем также представил в лондонский суд свою версию событий 90-х и его отношений с Черным. Но по поводу коррупции и всего прочего - там всё то же самое, что и у Абрамовича. И что? Напишите тогда и про Дерипаску такую же увлекательную историю с "развилками" и пр. Кстати, однажды всего Рома Абрамович давал интервью Ведомостям (когда баллотировался в Думу) - рекомендую его поднять. Так вот, отвечая на один из вопросов журналистов о том, что он прятался от фотографов и поэтому его фотографии ни у кого не было - он ответил, что такие заявления расчитаны на таких дураков как вы, просто для того чтобы "разогреть" вас.

david davidoff: Меня в этой статье поражает фамилия А. Привалов в самом начале. Мне кажется, совершенно очевидно (и время это покажет), что все эти рассуждения в статье - это просто бредни, не имеющие отношения к действительности. Кстати, сложно не заметить "особое" отношение авторов к герою статьи - а между тем, в 2003 году, кажется, Абрамович был избран редколлегией Эксперта бизнесменом года (вместе с Ходорковским). И тогда про Абрамовича писали в другом тоне, также и про Ходорковского до 2003-04 г. Эксперт писал в другом тоне, чем после ареста бизнесмена. Вот он - ветер перемен. Катя Андреева, только в печатном виде и для более узкой аудитории, а уровень подачи информации тот же.

Как только я нахожу упрек что тот или иной не сделал то-то или то-то раньше, я чувствую что-то теплое, мягкое, вонючее, ФСБ-шное. Ты бы так и подписался,- Patrush Patrushoff.