Трагико медиа [ 18 ]

Духлесс, кстати, осилить не удалось. За этот тоже браться не буду

Моё личное мнение: когда кто-то говорит: "В мире есть только два типа людей: или лохи, или те, кто ими управляет", да ещё и (иногда) прибавляет при этом: "А кем хочешь быть ты?" - это верный признак того, что сам человек, который это говорит, личнго себя считает именно тем, кто тлохами управляет. Это, знаете, безошибочный способ определить лохотронщика, в более широком смысле, мошенника: если он ограничивает тебе выбор, оставляя лишь конечный (и строго им перечисляемый) набор альтернатив.

Я вот верю в иное: в мире есть не только овцы и волки, но и собаки, и кошки, и пастухи, и много кого ещё. И если на среднестатистической поляне больше всего из перечисленного именно овец, а на втором месте - волков, то это вовсе не означает, что у людей есть возможность выбирать лишь между этими двумя типами.

Тут вот господин Минаев говорил об отвращении, которое он испытывает, стоя на Курском вокзале перед картонкой лохотронщика. Позволю себе два комментария. Во-первых, к обычным и честным лохотронщикам (позволю себе этот оксюморон) я лично никакого отвращения не испытываю. Потому что - как сказал сам уважаемый господин Минаев - всегда могу уйти. И потом, тут всё понятно как раз. Сам как-то однажды сыграл - исключительно ради эксперимента. Проиграл, кажется, рублей двадцать. Просто посмотреть, как это происходит: может, чего-то всё-таки замечу... Скоре, тут аналогия потребна с карточным шулером. Который прикидывается обычным путешественником, например. А лохотронщик с шариками и стаканами или даже с иными приспособлениями - это вещь вполне предсказуемая. Без всякого обмана - если, конечно, сам себя обмануть не захочешь.

Во-вторых, я вот лично всегда испытывал глубочайшее отвращение скорее к тем, кто намеренно пытается ограничить набор альтернатив. Сосбтвенно, именно о таких людях и написана эта новая книга. Конечно, это нехорошие люди. И конечно, те, кто позволяет промывать себе мозги, сами виноваты. Но мне кажется, что уважаемый автор сам, лично сам попадает самим фактом написания такой книги под лозунгом "все или лохи, или те, кто ими управляет" в категорию тех деятелей, к которым сам же и высказывает отвращение в собственной книге.

Если бы господин Минаев был тут, я бы обязательно задал ему вопрос: "А не кажется ли Вам, что по себе людей не судят"? И мне очень сильно кажется, что господин Минаев, если бы вдруг счёл нужным ответить, начал бы отвечать - неважно, да, нет или там затрудняюсь ответить - от имени того, кто управляет другими. Как говорится, на воре и шапка горит. Потому что я мог ведь задать вопрос, имея в виду не лохотронщика, а лоха. Но я лично сомневаюсь, очень сомневаюсь, что господину Минаеву -самостоятельно, без подсказки - пришла бы в голову такая мысль.

После Духлесс советую почитать Дневник московского падонка! Две книги об одном и том же, что где бы ты ни находился, вверху или внизу, жизнь г...о! Я из молодого поколения, рано мне ворчать, но зачем погружать людей в д...мо, его в жизни и так хватает!!

Автор верит в фальш

Многоуважаемый автор, по всей видимости, верит в те штампы, которые озвучивает. И про то, что "медиа" правят миром лохов. Самое забавное, что система масс-медиа, замкнутая сама на себя (продуцирующая все от "чернухи" до "гламура" включительно) в первую очередь действует не на объект воздействия (простые люди), а на субъект воздействия (на пиарщиков). А простому человеку обычно много не надо. И думать он, как правило, не разучился, в отличие, скажем, от "творческой интеллигенции", которая уже 15 лет все никак не может внятно сформулировать русскую национальную идею. Впрочем, гораздо лучше меня про все про это сказал К.Льюис в "Мерзейшей мощи".

Кроме того, важно не то, что показывают. Важно то, что действительно происходит. Объективная реальность - штука жесткая и по солипсизму работников масс-медиа бьет иной раз очень жестоко: как совесткие танки в 1945. И супротив голода, военных действий, перебоев с поставками электроэнергии масс-медиа бессильны. Интересно, а доктор Гебельс в 1944 году верил в тот бред, который выпекало его ведомство?((

Интересно, причем тут Тиберий Гракх, который камнями вовсе не кидался.

Ну да, ну, да. Стеб стебальщиков. Прррооект, однако.

Управление обществом через рекламму

Реклама - двигатель торговли, и вообще - двигатель постиндустриального общества. Если мы как народ хотим двигаться в разумном направлении, ее необходимо направлять. В связи с чем, предлагаю создать национальную цензурную комиссию, которая будет утверждать все коммерческую ТV рекламу. Требования к печатной рекламе могут быть сформулированы законодательно.

ЗЫ. В отличая от культурологической, политическая цензура недопустима - кроме оговоренных законом ограничений экстремистских идей.

ЗЗЫ. Умение создать заманчивый образ - мощное оружие управления народами. Страна должна иметь национальную школу рекламы. Поэтому, области жизни, в которой рекламам регулируется, дожны быть исчерпывающе описаны законом. Негласное предпочтение цензурной комиссией, также, должно отдаваться национальным производителям.

Александр A Student
ЗЗЫ. Умение создать заманчивый образ - мощное оружие управления народами. Страна должна иметь национальную школу рекламы. Поэтому, области жизни, в которой рекламам регулируется, дожны быть исчерпывающе описаны законом. Негласное предпочтение цензурной комиссией, также, должно отдаваться национальным производителям.

Угу... Да здравствует национальная "дурь" - самая лучшая "дурь" в мире!

Нафига такие сложности. Нас и так мало: не больше 200 миллионов. Может проще как то договориться? Без рекламы и без дури?

Кстати, о происхождении всего этого. Никто не читал, случайно, "Thank you for smoking"? Именно книгу - фильм, я думаю, посмотрели многие. Так вот, стиль господина Минаева в "Mediasapiens" - я тут на днях её купил и как раз прочитал всю - сильно мне напоминает это новое модное направление, представленное, в частности, указанной американской книгой.

Только, на мой лично взгляд, "Thank you for smoking" написано намного лучше, это раз, и намного более нейтально, это два. Тут никто никому ничего не навязывает, тут простое повествование - я так считаю. В отличие от того же "Mediasapiens". Но вот по самой задумке, по теме и по способу её освещения, на мой взгляд, Минаев просто содрал у других. Теперь, когда я прочитал "Mediasapiens", я утвердился в этом мнении. Так что не только господин Дроздиков Геббельса переиначивает, ещё и сам Минаев на этом попроще подвизался.

Вторично, но заказ актуален

Я только что прочитал "Media Sapiens". Любителям литературы не стоит напрягаться -- это и не роман, и не повесть, а скорее колченогий памфлет или этакая публицистика о масс-медиа. Написано довольно коряво и небрежно. Но главная идея подается энергично и убедительно.

И вот тут Сергей Минаев во многом прав: роль СМИ как манипулятора сознанием масс многие недооценивают. И напрасно. Причем недооценивает их именно этот самый несчастный media sapiens, ставший жертвой СМИ и прочно сидящий на информационной игле. Хотя, между прочим, этой специальности (четвертой власти!) открыто обучают на журфаке МГУ. Кстати, немецкий философ Юрген Хабермас в своих трудах четко объясняет, что СМИ лишают человека свободы воли, и пока нами манипулируют медии, ни о какой демократии речи быть не может, ибо всегда восторжествует мнение того, кто больше заплатит. (Об этом хорошо рассказано в книге Фрэнка Уэбстера «Теории информационного общества». — М.: Аспект Пресс, 2004.)

Кстати, мне книга Минаева напомнила не только роман "Здесь курят", но и известный фильм "Хвост виляет собакой". Так что идеи в книге Минаева совсем не новые, а скорее вторичны. Но они ловко вписаны в наш сегодняшний политический контекст.

Полагаю, что хотя сам Минаев не дает четких указаний на свои политические пристрастия, все-таки мне представляется, что социальным заказчиком этого произведения был политтехнолог Глеб Павловский. Кстати, я заметил его скромное присутствие в магазине "Москва", где Минаев представлял и подписывал свою книжку поздно вечером 13 февраля. Думаю, он там тусовался совсем не случайно. К тому же Павловский оказался одним из персонажей повествования. Объективно г-н Минаев нанес своей книгой наиболее ощутимый удар именно по оппозиции и их СМИ, а вовсе не по кремлевской администрации, хотя может показаться, будто он избрал некую нейтральную позицию.

В книге цинично и искаженно используются легко узнаваемые реальные события недавнего прошлого — банковский кризис, дело Сычева, убийство Политковской (каков юмор: "загнали ледоруб в жопу оппозиции"!?) и другие. Но все-таки делается это нелогично и нехронологично: основное действие книги происходит весной 2007 года, когда всем уже хорошо известно и о Сычеве, и о Политковской, и о полонии. И эти важные факты недавнего прошлого обязательно должны были быть включены в канву книги (ибо действие в ней происходит буквально несколько месяцев спустя), а не служить строительным материалом для неких будущих медийных сценариев и вымыслов. Такое использование трагической реальности — не просто цинично и неэтично, но просто нечестно.

О презентации книги Сергеем Минаевым: http://blogs.mail.ru/list/petrochenkov/1E6C41B2806801B5.html

Умение создать заманчивый образ - мощное оружие управления народами. Страна должна иметь национальную школу рекламы. Поэтому, области жизни, в которой рекламам регулируется, дожны быть исчерпывающе описаны законом. Негласное предпочтение цензурнной комиссией, также, должно отдаваться национальным производителям.

Реклама стран, как и реклама продуктов, срабатывает только один раз - до прямого знакомства с объектом рекламы. Если продукт негодный, то никакой рекламой его не спасешь. "Умение создать заманчивый образ" помогает реламщикам обуть клиента. Но если у клиента нет продукта, то "заманчивый образ" не спасет. Вера в чудесную силу рекламы удивляет. Это вам не баунти рекламировать. Баунти и без вас продается. И он существует на самом деле.

Александр Сергеевич Полыгалов

Тут вот господин Минаев говорил об отвращении, которое он испытывает, стоя на Курском вокзале перед картонкой лохотронщика. Позволю себе два комментария. Во-первых, к обычным и честным лохотронщикам (позволю себе этот оксюморон) я лично никакого отвращения не испытываю. Потому что - как сказал сам уважаемый господин Минаев - всегда могу уйти. И потом, тут всё понятно как раз. Сам как-то однажды сыграл - исключительно ради эксперимента. Проиграл, кажется, рублей двадцать. Просто посмотреть, как это происходит: может, чего-то всё-таки замечу...

Дорогой Александр Сергеевич!

Я восхищен мошью Вашего интеллекта. Вам наверняка не составит труда объяснить, почему лохотронщики устраиваются на Курском вокзале а не Рублевско-Успенской делянке (или как там это сейчас называется). Или на Ильинке, у ТПП. Тамошние обитатели пожалуй, могут уйти. Поскольку информированы лучше всяклой деревенщины, шастающей транзитом через Курский вокзал.

Могу предположить, что при встрече с диким зверем в лесу или ползучим гадом на болоте они проявят меньше воли и сообразительности чем та самая деревенщина, питательная среда лохотронщиков на Курском. Вы понимаете, к чему я клоню.

Страна замерла в ожидании нового бестселлера С. Минаева.

Огромное спасибо журналу «Эксперт» и лично А. Гарросу.

По поводу СМИ, медийной нравственности, политических пиарщиков, мефистофелей, … и прочих проявлений Матрицы – все так и есть, и спорить как-то неловко. Про «сценаристов», «другой уровень» и «маленькие приемники» так проникновенно сказано. Автор явно хочет в «сценаристы», а у кого не получается, тому – в «идиоты».

Громко звучит (и несколько смущает) основной тон – чернушный пафос по поводу мрачной реальности. Причем, плохо всем по обе стороны экрана. Вдумайтесь, о ужас!.. На «быдло» «отвратительный, шокирующий» негатив поступает из СМИ «регулируемыми потоками». А «сценаристы», (к коим, безусловно, относится Автор), находят его себе сами, осознавая, что поступают плохо, цинично и безнравственно (А разница, собственно, в чем?!). Так, или не поступайте, или не нойте про «затянувшийся преферанс». Но это, видимо, противоречит закону жанра.

Новый роман, надеюсь, лучше, чем «Духless». Прочитала пару страниц в магазине. Не купила. С тем, что там написано – по большей части согласна. Меня можно обвинить в том , что «Пастернака мы, конечно, не читали…», но в целях соблюдения информационной гигиены – чтобы миновать этап «помойное ведро» – предпочитаю узнавать о бестселлерах из журнала «Эксперт», где Автор и смысл романа раскрывается больше, чем в самом романе. А Автор, безусловно, интересен.

P.S. Обязательно куплю следующий роман, если Автору станет лучше и пропадет ощущение «вселенского де-ма вокруг», которого в принципе не больше, чем каждый склонен ощущать.

Владимир Владимирович Путин

Пока пипл будет хавать - Минаев будет писать

Elephant Elephant
Пока пипл будет хавать - Минаев будет писать

Как бы уважаемый автор не хаял мир, в котором он живёт, однако, деньги зарабатывать он в нём умеет. Думаю, не ошибусь предполагая, что через год увидим третью его книгу. А там, глядишь, телезвездой станет. Молодец (не хватает денег? - зарабатывай больше!).

Лучше перечитать Тургенева

Вот читаю, читаю как ругают Минаева, а поди ведь - из зависти. Духлесс прочел, хорошая книга, хоть автор, конечно, литературным ремеслом толком не владеет: конец сочинил кое-как, просто не знал, бедный, что с героем делать. Ну так этим "наше все" В.Пелевин и в большей степени страдает. Что подкупает: откровенно пишет, в некоторых строчках чувствуешь, как нерв вибрирует. Стилист, конечно, никакой: "теперь" три раза в одном предложении уважающие литературу люди не делают. Ну так - парень учится, и хорошо учится, и занимает ту нишу, которая никем из нынешних "пишущих слово" не востребована.

Забавно наблюдать, как Дима Быков пыжится, его ругая (по его ссылке в Полит.ру сюда и пришел): публицист Быков прекрасный, при том что откровенный графоман, и оттого у него от прозы Минаева отторжение прет (а вот поди, положи "ЖД" и "Духлесс" тот же где-нибудь в обжежитии или в казарме в туалет, так Духа зачитают до дыр, а Ж использут по назначению, и не зря...)

Но это так, комментарий в сторону. "Медиа", судя по всему, так себе, но радостно, что человек ведь пишет, и дай Бог чему-нибудь научится, потому как, как говорили про Алексея Толстого, "животом берет".

Оба собеседника копаются в дерьме с удовольствием делясь мнениями о его вкусе

Не претендую на поучения, просто откровенно удивляюсь почему ? Наверное вопрос лишь в деньгах и гонорарах?

И по словам Минаева "играющего в преферанс" за деньги, равно как и пишущий за деньги. Это просто вошло у него в привычку.

Позабавило то, что он (Минаев) очередной раз черпая поварёшкой в кастрюле дерьма и пробуя его вкус. Ничего толком не говорит. И ни очём не спрашивает.

Кроме того, что констатирует - "Оно это дерьмо невкусное".

Но пока за это платят он (автор) с показным омерзением будет его кушать.

Хотелось бы узнать у Минаева. Вы, повидимому, считаете, что вся ваша аудитория мазохисты? Или она суть садисты, которой нравится наблюдать за вашим рационом?

И не от туда ли Ваше отношение к АУДИТОРИИ как к быдлу?

Надеюсь, что ответом будет количество переизданий ваших мазохистских произведений.