Когда демократия соберется с духом [ 137 ]

Нет теоремы существования

Любая словесная концепция должна поддерживаться ну хотя бы множеством фактов, которых я в данном интервью не нашёл. Поэтому создается впечатление некоего фантазма.

Забавный примитив.

Очень интересная статья. Порождает очень много вопросов, хотелось бы обсудить детально на каком- нибудь блоге. Вопрос наиважнейший. Думаю формат статьи непозволил осветить проблему более детально. Сами идеи хорошо стыкуются с современным понятием - аутсорсинг.

Для тех кто считает, что это фантазии. Попробуйте организовать лесопилку в глубинке. Где вам нужно всего пять мужиков, но из этих пяти три в постоянном запое. Сразу поймете, что бизнес должен быть социально ответственным. Иначе весь бизнес скоро собереться вокруг Москвы.

Интереснейшая статья, одна из лучших в этой теме! Над этой гранью вопроса мне еще думать как-то не довелось, потому почитать было особенно интересно. Огромное спасибо автору!

Короткое пояснение – под вопросом я понимаю смену экономической системы (или типа производства), а под его гранью – понимание социальной сути вопроса, как истинной демократии, вот это, при всей своей очевидности, мне как-то в голову не приходило. Хотя, в целом, статья новизной не отличается, сказанное довольно давно известно, зато как сказано! Ещё раз спасибо!

Для тех, кто в танке и без рации.

Господа Сергей Васильевич Дубовский, Владимир Копейкин и Сергей Борисович Мурашов, RTFM! Потрудитесь озаботиться хотя бы некоторым знанием по теме!

В целом, речь идёт о бережливом производстве (Lean Production). О той самой замене текущей экономической системы.

По отдельности.

Пост №1. Не хватает фактов? В статье приведен единственный конкретный пример предприятия работающего по системе бережливого производства. По той простой причине, что это максимально удобный для данной статьи пример. А для данного объёма статьи одного примера достаточно. Реально предприятий использующих принципы бережливого производства уже довольно много, но, разумеется, точную статистику Вам вряд ли кто-то приведет. Попробуйте поступить от противного и самостоятельно добыть доказательную базу, подтверждающую статью. Начните с Toyota и, думаю, после первой сотни аналогичных фактов Ваши сомнения будут не столь однозначными.

Пост №2. Цитата автора комментария как нельзя лучше описывает его собственные познания в данной области.

Пост №3. Прежде чем обсуждать, неплохо бы немного подковаться в данном вопросе. Почитайте, например, Вумек П., Джонс Д. «Бережливое производство». Это классика, если не найдете сами – могу скинуть.

Формат статьи однозначно не может вместить все детали! Фактически, освещена одна небольшая деталь из целого сонма составляющих вопрос (проблему) в целом. А для того, чтобы понять место этой детали в том сонме, опять же – изучать вопрос!

Понятие аутсорсинга на порядок, если не более, меньше значимости затронутой темы. Аутсорсинг, фактически, всего лишь вид деятельности, формат оказания услуг, а речь о смене экономической системы. Неплохо бы почувствовать разницу.

2 Александр Александрович Шестаков

Не разделяю Ваши восторги, Lean - всего лишь одна из систем, не сказал бы что много где применявшаяся, но интересная, показатель "успех/неуспех" у нее как и у остальных менее 50%. Есть много противопоказаний к применению. Активно пиарилась года два назад, проводились тренинги, семинары, курсы. Об успешных Lean проектах в России, я лично не слышал, но допускаю что это связано с отсутствием у меня интереса к этой теме.

В России применялись очень многие наработки (японские, американские), многие из них прижились, но на уровне менеджмента, на уровне же рядовых сотрудников (особенно не ИТР и служащих) успехов очень мало. Причинами являются: отсутствие прямой и обратной связи, не заинтересованность персонала, не вовлеченность его в самое интересное - распределение успеха, пресловутый менталитет, слабость внутренней организационной логистики (хватит, т.к. перечислять можно долго).

Некипелову интересна только демагогия.

Александр Александрович Шестаков.

=Понятие аутсорсинга на порядок, если не более, меньше значимости затронутой темы. Аутсорсинг, фактически, всего лишь вид деятельности, формат оказания услуг, а речь о смене экономической системы. Неплохо бы почувствовать разницу.=

Вот именно «о смене экономичесй системе, а не аутсорсинге,че о нем толковать, толчь воду в ступе, как это делалось у нас неоднократно. Че показывать свою ученость, начинностьи ехать за этим за тридевять земель. Надо говорить о том, что нужно делать.

Год назад его начальнику Некипелову и другим академикам послал письма:

«Без нормализации отношений в экономике невозможно нормальное развитие наук и технологий, невозможны нормальные отношения в СНГ, невозможно обеспечение граждан всех регионов России и СНГ производительной работой и достойной зарплатой, невозможно избавится от обвальной миграции, косовизации, скинхевизации, дебилизации, алколигизации, вымирания и вытеснения нации, вражды между народами….» В ответ Некипелов: «Мне это неинтересно.» Ему интересна демагогия, там не надо ломать головку.

Мы упорно игнорируем закон: производственные отношения должны соответствовать развитию производительных сил.

Писатель Месима: “Не упорядочив главного, мы охотимся за второстепенным, а потому идем по пути лицемерия и пытаемся штопать дырки, наша политика служит исключительно личным интересам дилетантов, властолюбцев и ханжей”.

И вот еще академик, Ивантер:

-Чушь, Вы предлагаете изменить все.

-А чем действующая система лучше? Чем введение критерия прирост чистых активов и залоговые торги хуже действующий системы: назначения и голосования. Ведь пока никто не отменял правила что выбирается тот вариант, который дает наибольший экономический эффект.

-Чушь Вы говорите, все определяет власть, ей варианты не нужны.

Александр Александрович Шестаков: А где вы про бережливость у автора прочитали? Аутсорсинг упоминается как метод повышения конкурентоспособности бизнес-систем. И не надо сужать понятия до уровня ваших знаний. Автор поднял вопрос о социальной ответственности бизнеса, о построении бизнесом социальных сетей.(систем). Вопросы социальной устойчивости корпорации как бизнес системы сегодня на прямую влияют на конкурентоспособность бизнес системы.

Одним из направлений оценки конкурентоспособности бизнес системы методом аутсорсинга является оценка социальной устойчивости. Кстати ваша теория бережливости повышает социальную напряженность бизнес- ситемы, а посему снижает ее конкурентоспособность. Анто Владимрович как раз приводит примеры отрцательного применения.

Антон Владимирович Болотов

Ваш пост действительно свидетельствует об отсутствии интереса к данной теме, ровно как и системных, не отрывочных знаний по ней.

Lean пытаются популяризовать, а если проще просто пытаются рассказать об этой системе, и если некоторые авторы срываются в популизм и довольно глупый пиар, то это проблема людей, но не системы о которой они так неудачно рассказывают. В качестве примера могу привести журнал "ЖУК", был целый выпуск посвящённый Lean, так там материал был подан просто отвратительно с моей точки зрения. Сторонней активностью по определённым причинам интересуюсь слабо, потому отвечать могу только за себя, однако же историю Lean в России найти можно если захотеть, соответствующие сайты уже не первый год существуют. И, вообще, какой смысл пересказывать то, что можно прочитать в соответствующей хорошо доступной литературе?

Второй абзац Вашего поста – просто перл. По сути, Вы просто озвучиваете звон, не зная что и откуда он. Самое общее место, а причины, которые Вы перечисляете, как правило, являются следствием более фундаментальных причин.

Если этот пост написан чтобы умерить мои восторги от бережливого производства, то где же Вы их нашли? Моя благодарность автору – вежливость, но уж никак не восторг. А Вам бы тоже не помешало научиться говорить так же конкретно и осмысленно, как и автор обсуждаемой статьи.

Владимир Копейкин

Ну, вот Вам скажут, что делать и что? А если Вы не знаете о чём речь и не понимаете, в силу отсутствия той самой учености и начитанности, где гарантия, что Вас просто не будут использовать?

А что означает «нормализация отношений в экономике»? Простите, но уж больно это похоже на демагогию. А у меня, например, к демагогии тоже интереса нет.

А вообще как бы и непонятно зачем весь этот комментарий написан. Складывается впечатление, что Вы свидетельствуете против себя – та же демагогия и наличие необорудованного рацией танка. Предполагаю, что у Вас куда лучше получится, если Вы коротко и связно изложите свою основную мысль по теме обсуждаемой статьи, неважно в поддержку или против, не увлекаясь подбором иллюстраций в виде цитат.

Сергей Борисович Мурашов

Где прочитал? В статье –

1) «В недрах капитализма формируется новая экономическая система»,

2) «они работают в режиме реального времени, то есть по поставкам (система just in time. — «Эксперт»)»,

3) «Дело здесь в другом. Консультанты не зарабатывают много, рабочие на конвейере тоже. Но они говорят: меня не интересуют сверхбольшие заработки, меня интересует атмосфера, комфорт, нормальная жизнь в компании. Здесь мне обеспечен тот уровень, на который я претендую».

Да будет Вам известно, это бережливое производство. Обратитесь к литературе, подумайте немного и, возможно, поймете. Собственно, могу вернуть Вам Ваши слова – «не надо сужать понятия до уровня ваших знаний».

Автор, как раз таки, не поднимает вопрос «о социальной ответственности бизнеса», и тем более «о построении бизнесом социальных сетей». Автор говорит о смене текущей экономической системы, и о социальной стороне новой экономической системы.

И откуда Вы интересно взяли, что бережливое производство повышает социальную напряженность? Реальные примеры, т.е. практика, этого не подтверждают, а теория и подавно. А что касается неудачных внедрений неких «наработок», так на это счет есть хорошая поговорка – «заставь дурака Богу молиться – он себе и лоб расшибёт».

А Антону Владимировичу я ответил.

И всё же, аутсорсинг здесь абсолютно не в тему, хотя бы потому, что может как снижать, так и повышать социальную напряженность, всё зависит от конкретных условий и это как раз узкоспециальная бизнес-тема. Тема же статьи совсем о другом и эта тема значительно шире.

Автор прав. Он констатирует то, что давно уже развивается на Западе, в основном в Штатах. У России в этой области отрицательная конкурентоспособность. С одной стороны - стадное дворовое или службистское чувство давит индивидуальность, которая вырождается в примитивный стеб. С другой стороны - общий моральный уровень дик и антисоциален. Русская культурная элита начала ХХ века продавила свою интеллектуальную мощь сквозь патриархальную толщу стальной рукой большевизма - результатом стала одноразовая сверхдержава. Сегодня здесь нет культурной элиты мирового уровня. Есть рантье и крупье на останках сверхдержавы. Обгладывают памятник Владимиру Ленину и Казимиру Малевичу. Достаточно почитать рунет с его блогами и форумами. Если это - интеллектуальная элита, то кто тогда быдло? Посмотрите Горбушку - модель российского общества. В корпусах монстра социалистической промышленности тысячи пареньков "с образованьем" с довольным и гордым видом перепродают то, что создано не ими и никогда не будет создано ими. Мир постепенно делится на техноэлиту и техноплебс. Россия - это страна техноплебса. Обслуга. Превед, дурацкий медвед.

Александр Александрович Шестаков

=Ну, вот Вам скажут, что делать и что? А если Вы не знаете о чём речь и не понимаете, в силу отсутствия той самой учености и начитанности, где гарантия, что Вас просто не будут использовать? =

Интересно Вы рассуждаете, что они нам не говорят от того, что мы такие непонятливые.

=А что означает «нормализация отношений в экономике»? Простите, но уж больно это похоже на демагогию. А у меня, например, к демагогии тоже интереса нет. =

Нехорошо заниматься фальсификацией, т.к. о нормализации сказано в диалоге с академиком, Ивантером:

-Чушь, Вы предлагаете изменить все.

-А чем действующая система лучше? Чем введение критерия прирост чистых активов и залоговые торги хуже действующий системы: назначения и голосования. Ведь пока никто не отменял правила, что выбирается тот вариант, который дает наибольший экономический эффект.

-Чушь Вы говорите, все определяет власть, ей варианты не нужны.

Что то с компьютером, завис.

Александр Александрович Шестаков: Оставим в покое аутсорсинг вы мало знакомы. Вы спрашиваете: "Как бережливое производство повышает социальную напряженность? Ну во-первых я говорил про социальную напряженность бизнес системы или корпорации в терминологии автора. Это существенное дополнение.

Отвечаю. Человек как биосистема потребляет ресурсы и любые ограничения (по-вашему сбережения) его огорчают. Возникает социальная напряженность. Аналогично бизнес-система. Выдать результат гораздо легче если ресурсы не ограничены. В реальности ресурсы ограничены, приходиться напрягаться. Возникает социальное напряжение. В качестве примера введите приказом по предприятию материальную ответственность за используемые ресурсы на каждом рабочем месте. Социальный взрыв системы через полчаса после прочтения

Все шумят. Работа стоит. В публикуемой статье меня привлекли вопросы социальной стабильности системы, как необходимое условие стабильной работы бизнес системы корпорации. Хочу заметить, что автор не революционер, а экономист-прикладник. Поэтому никаких эпохальных реформ он не предлагает. За что ему отдельное спасибо.

Иван Федоров

В Ваших словах есть правда и жестокая правда, но Вы всё же не правы. Не правы в том, что из того, что есть в нашей жизни и истории Вы выдернули самое неприглядное и отвратительное, и возвели, фактически, в абсолют. Кстати, черноты Вашим краскам можно добавить, только светлого всё равно много и забывать про это недопустимо. Неправильно даже к себе относится с неуважением, к другим же и подавно.

Кроме того, описанное автором характерно в большей степени для Японии, а весь остальной мир, включая Штаты, как и Россию, выступает в роли догоняющих, и, по мнению журнала «Эксперт» кстати, не так уж сильно мы отстаем, по крайней мере, пока не безнадежно.

Владимир Копейкин

Непонятливость, как и молчаливость – общая проблема. «Эксперт» об этом уже неоднократно писал. Что нет русского общественно-политического языка, и что это создает серьёзные коммуникативные проблемы.

Возможно, пример такой коммуникативной проблемы имеет место и у нас. Правильно ли я понимаю, что под нормализацией экономических отношений Вы понимаете достижения наибольшего экономического эффекта? И, соответственно, социальная сторона бизнеса, о которой говорится в статье, для Вас демагогия? Если я что-то неправильно понял – поправьте, желательно своими словами.

Сергей Борисович Мурашов

Для сведения, аутсорсингом зарабатываю немалый кусок своего хлеба. И с понятием этим, особенно с практической стороны, неплохо знаком. В терминах Вашего ответа – аутсорсинг есть реакция бизнес-системы на усиливающиеся ограничения ресурсов или, другими словами, на сокращение издержек (увеличение накоплений), что автоматом увеличивает социальную напряженность.

Однако, главное, что смысл статьи Вы явно не поняли, автор то утверждает, что ресурсы второстепенны, первостепенны отношения, не зря говорится про перевёрнутую пирамиду Маслоу. Грубо говоря, не так важен хлеб, как любовь. С классической точки зрения (пирамида Маслоу), мол, человек – животное, и первостепенное значение для него имеют физиологические нужды (ресурсы), и только затем – духовные (отношения), так вот, с этой точки зрения статья для Вас бесполезна.

И, кстати, бережливое производство Вы расцениваете с той же классической колокольни, что и приводит Вас к весьма смешному выводу о росте социальной напряженности сопутствующей Lean. Перечитайте статью, но сначала прочтите хотя бы вступление из ранее рекомендованной мной книги.

Александр Александрович Шестаков: Ну приведите хотя бы пример заработка на аутсорсинге. ну хотя бы схематично

Читайте внимательно.

Александр Александрович Шестаков

=Непонятливость, как и молчаливость – общая проблема. «Эксперт» об этом уже неоднократно писал. Что нет русского общественно-политического языка, и что это создает серьёзные коммуникативные проблемы. Возможно, пример такой коммуникативной проблемы имеет место и у нас. Правильно ли я понимаю, что под нормализацией экономических отношений Вы понимаете достижения наибольшего экономического эффекта? И, соответственно, социальная сторона бизнеса, о которой говорится в статье, для Вас демагогия? Если я что-то неправильно понял – поправьте, желательно своими словами. =

Копейкин:

Нехорошо заниматься фальсификацией, т.к. о нормализации сказано в диалоге.

Академик Ивантер:

-Чушь, Вы предлагаете изменить все.

-А чем действующая система лучше? Чем введение критерия прирост чистых активов и залоговые торги хуже действующий системы: назначения и голосования. Ведь пока никто не отменял правила, что выбирается тот вариант, который дает наибольший экономический эффект.

-Чушь Вы говорите, все определяет власть, ей варианты не нужны.

Александр, Вы внимательно это прочли. чем предлагается достигнуть экономический эффект?

Мы продолжаем молотить лозунги, наша дурная голова ни дает покоя глазам км поглощающими спам. Разве это эффективность, это бездумная трата времени своего и чужого. Редакция за этот спам получает деньги, а нам для чего это нужно?

Новая экономическая парадигма - культура корпоративная

Все, о чем говориться в опубликованном интервью - очень и очень актуально. Проблемы, о которых говорят участники интервью были в значительной мере поставлены еще "Римским Клубом" в историческом докладе "Пределы роста", написанного в результате осознания мировой динамики (Дж. Форрестер, "Мировая динамика") когда стало понятно, что количественный рост ограничен естественными ограничениями, присущими сфере обитания человечества и рост и развитие человечества возможны только за счет увеличения качества взаимодействия людей как с окружающей природой, так и друг с другом. В этот момент стало ясно то, что то, о чем говорят религиозные лидеры, нравственность, духовность, мудрость - это не опиум для народа, а естественные требования взаимодействия людей друг с другом в среде, налагающей на людей определенные ограничения и нравственные принципы - это те минимальные законы, сознательное следование которым является просто условием выживания людей, достигших пределов роста в ограничивающей их естественной природной среде. Альтернативой является самоуничтожение или постоянное уничтожение одних людей другими.

Нужно заметить, что из двух этих тенденций - (а) следование нравственным принципам и (б) развязывание войн с целью радикального сокращения численности населения на земле - в настоящий момент реализуются обе эти тенденции. И если с тенденцией развязывания войн все более или менее ясно - ее реализует так называемый международный терроризм и возомнившие себя супердержавой США, то с тенденцией следования мудрости, нравственности и культуре все обстоят менее очевидно. Однако проблема здесь в первую очередь терминологическая.

Дело в том, что если ранее существовавшие стоимости уже давно обрели собственные именования - земля, труд, капитал, то новая "стоимость" на настоящий момент определяет саму себя через уже имеющиеся термины, например "интеллектуальный капитал", "человеческий=трудовой капитал", "социальный капитал", сводя этим самым новую стоимость к феномену капитала, а термин "знания" не совсем точно отражает потребительскую сущность той стоимости, о которой идет речь. Первая проблема заключается в том, что в новой возникающей парадигме придется описывать новый смысл в рамках уже существовавшего ранее термина, в результате чего достаточно долго будет происходить смешение старых смыслов данного термина и нового его смысла. Вторая проблема связана с тем, что данный новый смысл непосредственно связан с человеческой деятельностью, в связи с чем предстоит достаточно непростой труд дифференциации смысла от уже существующего понятия "труд". Да, то что существует, очень близко к труду, но актуализирует иной концепт в человеческой деятельности. И термины "знания, информация" через которые нередко пытаются этот концепт описать не охватывают сущности этого концепта. Собственно вокруг формулирования этих трудностей и идет разговор участников интервью. Однако то, что уважаемые участники формулируют через термины "интеллектуальный капитал, социальный капитал" уже давно осмыслено человечеством, которое и назвало этот концепт - КУЛЬТУРОЙ. Вопрос с темином культура тольтура заключается только в том, что если на насточщий момент люди понимают данный термин просто как совокупность представлений, ценностей и т.п., то в раках новой экономики культурой называют только такую систему представлений, ценностей, норм и опыта, которые обеспечивают, во-первых, устойчивое воспроизводство человеческой общности, а во-вторых, и возможности устойчивого развития данного общества, понимая под развитием преимущественно качественное интенсивное развитие, в отличие от развития экспансивного за счет дискриминации других и доминирования над всеми остальными.

И понятно, что конфликты, связанные с возниковением экономики нового типа больше всего будут связаны именно с нынешними США, ибо они он явно являеются зримым воплощение экономики старого капиталистического типа. А значит именно в США больше всего людей, действующих в рамках устаревшей экономической парадигмы, благосостояние которых завязано именно на большие денежные капитали и мало способные к изменению системы своей деятельности в рамках новой культурной экономической парадигмы. Парадоксально, но как в свое вемя родиной капитализма стали маленькие Голландия и Англия, так и в настоящее время родиной новой экономической парадикгмы будут отнюдь не сильные в современных понятиях экономические страны. Однако, это будут страны и не слабые, ибо в слабых странах просто будет не хватать ресурсов, чтобы объдинить их в рамках новой экономической системы. Пример Бразии, приведенный в статье, в этом смысле очень показателен. Он позволяет наглядно понять, что странами, в которых новая экономическая парадигма будет прокладывать себе дорогу, скорее всего будут страны с восходящей в настоящее время экономикой, например страны БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай.

Обращу внимание еще на то, что множество разрабток в области корпоративной культуры и осознание роли корпоративной культуры в жизни организаций - наглядный пример, в том числе терминологический, что новая экономическая парадигма уже живет и она постепенно подчиняет себе парадигму капиталистическую.

По фактам и смыслу (концепту сего явления)

Сергей Васильевич Дубовский
Любая словесная концепция должна поддерживаться ну хотя бы множеством фактов, которых я в данном интервью не нашёл. Поэтому создается впечатление некоего фантазма.

СЕРГЕЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ ДУБОВСКОМУ

Дорогой Сергей Васильевич.

А если так. Чуть расжевать эту учёную глыбу и по чайной ложке. Смотрите.

1)За что вы УВАЖАЕТЕ начальников (если они у Вас есть конечно)

Разве не за то, что они могут посоветоваться со спецами, и сподчинёнными в том числе.

2)Долго ли вы на месте спецов будете работать под деспотом и самодуром или всеже попытаетесь срулить к более демократичному начальнику.

3) Будете ли вы на месте капиталистов - (тобишь хозяина предприятия) держать наёмника менеджера от которого бегут спецы, да ещё и в к конкурирующую фирму.

Если вы не сталкивались с этим в России то Вам крупно повезло.

Скажите в какой отрасли работаете может и я туда лыжи смажу.

С ОГРОМНЫМ ИНТЕРЕСОМ Иваныч.

О парадигме ВАДИМУ ЮРЬЕВИЧУ ФЕОФАНОВУ

Вадим Юрьевич Феофанов
Все, о чем говориться в опубликованном интервью - очень и очень актуально. Проблемы, о которых говорят участники интервью были в значительной мере поставлены еще "Римским Клубом" в историческом докладе "Пределы роста", написанного в результате осознания мировой . Однако, это будут страны и не слабые, ибо в слабых странах просто будет не хватать ресурсов, чтобы объдинить их в рамках новой экономической системы. Пример Бразии, приведенный в статье, в этом смысле очень показателен. Он позволяет наглядно понять, что странами, в которых новая экономическая парадигма будет прокладывать себе дорогу, скорее всего будут страны с восходящей в настоящее время экономикой, например страны БРИК - Бразилия, Россия, Индия и Китай.
Обращу внимание еще на то, что множество разрабток в области корпоративной культуры и осознание роли корпоративной культуры в жизни организаций - наглядный пример, в том числе терминологический, что новая экономическая парадигма уже живет и она постепенно подчиняет себе парадигму капиталистическую.

Прошу Прощения, Уважаемый Вадим Юрьевич, что произвольно сократил Ваши похвалы в адрес статьи.

У меня вопросы по теме.

Скажите что вы Конкретно утверждаете

- Вы считаете что капиталистическая Корпоративная культура складывается и живёт и в Российском менеджменте и только что зародившаяся новая экономическая парадигма, которая на Ваш взгляд, гдето в районе Китая или Бразилии решила пробить себе путь прогресса в загнивающем капитализме, вдруг, опустится на Россию (а она Россия и капитализма то ещё не проглотила) и поменяет в ней экономическюю систему

- или же Вы решили, что российские менеджеры, которые с трудом отличаюторганизационную структуру предприятия от структуры активов, вдруг вруг в один голос заявят, что им надоели нынешние порядки и они их установят самостоятельно без начальников - дебилов.

Не отрывайтесь от от земли Дорогой Вадим Юрьевич. Приземление бывает болезненным.

Иван Федоров
Русская культурная элита начала ХХ века продавила свою интеллектуальную мощь сквозь патриархальную толщу стальной рукой большевизма - результатом стала одноразовая сверхдержава. Сегодня здесь нет культурной элиты мирового уровня. Есть рантье и крупье на останках сверхдержавы.

Возникают вопросы. Так кто, по-Вашему, составлял Русскую культурную элиту начала ХХ века? Те, которые руководили "стальной рукой большевизма"? Или те, которых в 18-м году "Максимами" успокоили?

Посмотрите Горбушку - модель российского общества. В корпусах монстра социалистической промышленности тысячи пареньков "с образованьем" с довольным и гордым видом перепродают то, что создано не ими и никогда не будет создано ими.

То хором на форумах твердят "Москва - не Россия", то, оказывается, Горбушка - крохотный ее кусочек, - уже модель всей России. Действительно, сплошной превед.

Натюрлих...

Сергей Борисович Мурашов:
Для тех кто считает, что это фантазии. Попробуйте организовать лесопилку в глубинке. Где вам нужно всего пять мужиков, но из этих пяти три в постоянном запое. Сразу поймете, что бизнес должен быть социально ответственным. Иначе весь бизнес скоро собереться вокруг Москвы.

Попробуйте организовать любую компанию в Москве, и при этом:

1. Организовать в фирме тотальное стукачество

2. Кормить всех разговорами о корпоротивном духе

3. регулярно зажимать бонусы сотрудникам

и т.д.

Не думаю, что такая контора долго проработает.

Радик Иванович Кириллов
Прошу Прощения, Уважаемый Вадим Юрьевич, что произвольно сократил Ваши похвалы в адрес статьи.
У меня вопросы по теме.
Скажите что вы Конкретно утверждаете
- Вы считаете что капиталистическая Корпоративная культура складывается и живёт и в Российском менеджменте и только что зародившаяся новая экономическая парадигма, которая на Ваш взгляд, гдето в районе Китая или Бразилии решила пробить себе путь прогресса в загнивающем капитализме, вдруг, опустится на Россию (а она Россия и капитализма то ещё не проглотила) и поменяет в ней экономическюю систему
- или же Вы решили, что российские менеджеры, которые с трудом отличаюторганизационную структуру предприятия от структуры активов, вдруг вруг в один голос заявят, что им надоели нынешние порядки и они их установят самостоятельно без начальников - дебилов.
Не отрывайтесь от от земли Дорогой Вадим Юрьевич. Приземление бывает болезненным.

Уважаемый Радик Иванович.

Я думаю, что "экономическая парадигма" как и любая другая безличностная вещь ничего решать не может, ибо решают только люди. А люди, которым теперь уже в школе рассказывают про то, что бизнес делается на основе закона Грешема, приложимого не только к деньгам, но и вообще к любым экономическим ценностям, противопоставляют экономической энтропии собственную культурную синергию. Другое дело, что процесс это не очень быстрый и заметен он будет тогда, когда в общество появится достаточное количество людей, реально действующих в рамках новой экономической культурной парадигмы. И поверьте, у меня есть значительное понимание что это и как это, однако изложение этих взглядов в отчуждаемой форме в виде текста, процесс достаточно трудоемкий. Поэтому на все нужно время. И время находится на стороне новой экономической тенденции. И более того, не столько из Бразии или Индии, как в самой России новая экономическая парадигма и будет кристаллизоваться самостоятельно. Качество российских менеджеров и консалтеров уже давно не ниже качества западных менеджеров и консалтеров, а часто и выше.

Что же касается российских менеджеров, то в том случае, когда их начальники действительно дебилы, как вы об этом пишите, то для этих дебилов ситуация будет выглядеть именно так, что их подчиненные на самом деле ВДРУГ что-то такое будут заявлять. А для НЕ ДЕБИЛОВ процесс будет происходить постепено и вполне приемлемыми темпами.

Трудностью для российских менеджеров являются не начальники-дебилы, а дебилы-церковнослужители и дебилы-прихожане, которые до сих пор реализуют принцип "ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак", ибо тот бюрократизм, который царит в государстве, идет в него именно из РПЦ, где прихожане не имеют никакой власти в части управления приходами и даже мнение которых учитывается очень косвенно при постановке священников на приход. Поэтому в России ситуация сильно сложнее, чем в других странах, хотя, возможно, там есть свои заморочки.

2 Александр Александрович Шестаков

Сторонней активностью по определённым причинам интересуюсь слабо, потому отвечать могу только за себя, однако же историю Lean в России найти можно если захотеть, соответствующие сайты уже не первый год существуют. И, вообще, какой смысл пересказывать то, что можно прочитать в соответствующей хорошо доступной литературе?

В том и дело, что мои специальности 060802 (экономика предприятия) и 080001 (экономическая теория), плюс солидный практический опыт, и я близко знаком с большим числом различных теорий, в том числе интересовался LEAN, который считаю не очень оригинальной компиляцией.

Второй абзац Вашего поста – просто перл. По сути, Вы просто озвучиваете звон, не зная что и откуда он. Самое общее место, а причины, которые Вы перечисляете, как правило, являются следствием более фундаментальных причин.

Звоните сейчас Вы, я лишь описываю собственный практический опыт. Ничего "перлового" кроме избитых всеми причин я не вижу. Кстати, очень интересно что за "фундаментальные причины" Вы видите, опишите, плз. (Не корысти ради, а токмо из любопытства)

Если этот пост написан чтобы умерить мои восторги от бережливого производства, то где же Вы их нашли? Моя благодарность автору – вежливость, но уж никак не восторг. А Вам бы тоже не помешало научиться говорить так же конкретно и осмысленно, как и автор обсуждаемой статьи.

Если Вы меня поняли, то значит я формулирую свои мысли достаточно осмысленно и конкретно - не юродствуйте, я могу писать и в академическом ("истинно научном") стиле, но тогда ни Вы, ни большинство обитателей форума многое не поймут.

Сергей Борисович Мурашов

Нда-а…

Аутсорсинг – передача сторонней организации части функций (процедур) не относящихся к основной деятельности.

Как представитель совершенно сторонней организации выполняю функции ИТ-отдела для одной небольшой компании, работающей в сфере строительства, и одного ИП, владеющего небольшой сетью аптек. Это и есть аутсорсинг.

Однако от темы значительно отклоняемся. И это становится неинтересно. Либо действительно не здесь это обсуждать.

Владимир Копейкин

К Вам тоже просьба читать внимательно. Ведь в статье говорится, что меняется содержание экономического эффекта. И измеряться он будет в первую очередь не деньгами, это будет необходимое условие, но не достаточное, как раньше. Хотите всё-таки понять? Тогда читайте и думайте, за Вас всё равно это никто не сделает.

А насчет бесполезной траты времени, так ведь для кого как. Для меня время, потраченное на прочтение статьи, было потрачено с пользой, если Вы из этого ничего не извлекли, так то Ваша проблема, а не статьи или, тем более, автора статьи. А если стоять на месте и не развиваться, то так и устареть не долго, а жизнь жестока к тем, кто неконкурентоспособен.

Да и лозунгов в статье как-то не заметил, у меня на их обилие аллергия, а если мера соблюдена, так это только в плюс.

Вадим Юрьевич Феофанов

По первому Вашему посту в этой теме.

В целом, разделяю Вашу точку зрения, но со следующими дополнениями.

Во-первых, современная альтернатива следования нравственным принципам есть самоуничтожение в куда большей степени, чем в былые времена. Практически любая попытка регулярного уничтожения людей (этнические чистки) в современном мире возвращается бумерангом самоуничтожения. Самый яркий пример – Третий Рейх. И потому не следует полагать, что США осознанно идут по пути самоуничтожения. Правда, от осознания американской глупости оказавшимся на их пути легче не становится. Всё это к тому, что далеко это не так просто, как Вам кажется. Вообще, в самоуничтожении участвует всё человечество и каждый его представитель в отдельности, просто кто-то больше, кто-то меньше, кто-то в компании с другими. Проблема такого размера, что её даже представить не знаю возможно ли физически. Так что в общем случае, ничего не ясно. Не надо наступать на грабли Буша.

Во-вторых, проблема терминологическая существует в русском языке, точно. Опять же, не раз говорилось об отсутствии общеупотребительного общественно-политического русского языка. А вот в английском скорее всего нет. Насчет других мировых языков вообще ничего не могу сказать. И всё же, на мой взгляд, есть термины для «нового капитала» – эмпатия и харизма. Это и сейчас ценится нередко дороже денег. А знания и интеллект деньгами измерять давно научились. И то, что Вы называете культурой в рамках новой экономики, сейчас зовётся высокой культурой или просто культурой, так что разницы особой не вижу.

В-третьих, родина у новой экономической парадигмы давно есть – Япония. Дорогу же себе новая парадигма прокладывает во всем мире, и конфликты, связанные с её наступлением, характерны также для всего мира. Не стоит забывать про давно ставшую реальностью глобализацию и о, как минимум частичном, включении любой региональной экономики в мировую.

В-четвертых, количество ошибок (опечаток) и общая терминологическая некорректность Вашего поста делают его весьма сложным для восприятия.

По Вашему второму посту.

Опять же верно, на мой взгляд, мыслите. Правда, с прежними проблемами в трансляции своих мыслей. Также вызывает улыбку предположение о высоком качестве наших консультантов, и сильно сомнительно выглядит роль РЦП в действительно реальной проблеме.

Радик Иванович Кириллов

Рискну предположить, что Вадим Юрьевич ни того, ни другого не утверждает, да и в облаках не витает, и Вы просто его не поняли. Есть конкретные вещи, которые можно утверждать, но в рамках используемой, что Вами, что Вадимом Юрьевичем терминологии этого попросту корректно не выразишь.

Антон Владимирович Болотов

Ну что ж, если Вам за деревьями экономических теорий не видно леса экономической системы, то не мне объяснять это человеку с таким багажом знаний и опыта по экономике. Если Вы будете рассуждать с убеждением в невозможности вероятной ошибочности своих позиций, то диалог между нами не имеет смысла.

Не будем опускаться до взаимных упрёков. Я приношу свои извинения за некорректность определенных формулировок. Что же касается фундаментальных причин – абзацем выше. А любопытство без корысти (познавательного интереса) – праздное. Исключительно в Ваших интересах его удовлетворять, не в моих.

И уверен, что истинно научный канцелярит я пойму ещё хуже, чем тот, которым Вы пользуетесь сейчас. :)

а почему про торсионные поля забыли? тоже сильно торкает некоторых ...

"Впрочем, сейчас даже университет с точки зрения обслуживания новой ситуации в обществе тоже испытывает кризис. Причем колоссальный.

— В чем он заключается?

— Если коротко говорить, когда я прихожу в аудиторию, передо мной сидят слушатели, у которых компьютеры подключены к интернету, и любую фразу, которую я произношу, они могут проверить тут же: источники, кто сказал, так ли я ее воспроизвел. У них доступ к знаниям гораздо шире, чем у преподавателя, который перед ними стоит. И тогда возникает вопрос: что он должен там делать?"

Изображенная профессором "трагикомическая" сценка может иметь место исключительно на лекции по гуманитарным дисциплинам, которые, с моей точки зрения, имеют дело не со Знаниями о реальности, а Суждениями об оной.

Для точных и естественных наук эта леденящая душу картина "университетского кризиса" не имеет ровным счетом НИКАКОГО смысла.

С чем и поздравляю господ экономистов, социологов, философов, бла-бла-бла ...стов, которым просто нечего дать своим студентам сверх того, что им может рассказать Википедия вкупе с Яндексом.

Личная просьба к Шестакову: для блага человечества нарисуйте картинку функционирования отдельно взятого металлургического комбината, перестраиваемого Шестаковым-консультантом на принципах LEAN, "экономики знаний", и прочей "пурги"...

Александр Александрович Шестаков

=К Вам тоже просьба читать внимательно. Ведь в статье говорится, что меняется содержание экономического эффекта. И измеряться он будет в первую очередь не деньгами, это будет необходимое условие, но не достаточное, как раньше. Хотите всё-таки понять? Тогда читайте и думайте, за Вас всё равно это никто не сделает. =

Вы мое так и не прочитали толком. Теперь о Вашем. Вы продолжаете опят же говорить о лозунгах, утверждая, что «измеряться он будет в первую очередь не деньгами, это будет необходимое условие, но не достаточное, как раньше».Разве это не лозунг, во вторых кроме измерения есть другие «необходимые условия».

Дабы избежать обвинений в том, что "нехорошую книжку не читал, но гневно осуждаю"... позволю себе пространные замечания:

место капитала в новой экономике должен занять человеческий свободный дух

"Чайка", КОМЕДИЯ

Раньше корпорация была ориентирована исключительно на интересы поставщиков финансового капитала

А почитай-ка, сынку, миссии корпораций...

люди, обладающие уникальными знаниями

г-н Гробовой, например, а ли Кошмаровский...

сегодня нарождается креативный класс

"х-я сосайети" (это не я, это - Ося Бродский!)

Но они говорят: меня не интересуют сверхбольшие заработки, меня интересует атмосфера, комфорт, нормальная жизнь в компании

Я тебе, ка-а-а-не-ш-на-а-а, верю, рази могут быть сумленья...

Я могу быть преданным организации, если я там свободен

С дуба рухнул старый дед... Нельзя быть одновременно мужчиной и женщиной!

роль правительства демократической страны — обслуживать ее граждан

Ну это уже совсем не смешная побасенка...

Немереная эффективность

Во-во. Неуловимый Джо...

Итог: ПОЗОР ГРАФОМАНАМ!

Вадиму Юрьевичу Феофанову на пост 20

Вадим Юрьевич Феофанов
Радик Иванович Кириллов
Качество российских менеджеров и консалтеров уже давно не ниже качества западных менеджеров и консалтеров, а часто и выше.
Что же касается российских менеджеров, то в том случае, когда их начальники действительно дебилы, как вы об этом пишите, то для этих дебилов ситуация будет выглядеть именно так, что их подчиненные на самом деле ВДРУГ что-то такое будут заявлять. А для НЕ ДЕБИЛОВ процесс будет происходить постепено и вполне приемлемыми темпами.
Трудностью для российских менеджеров являются не начальники-дебилы, а дебилы-церковнослужители и дебилы-прихожане, которые до сих пор реализуют принцип "ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак", ибо тот бюрократизм, который царит в государстве, идет в него именно из РПЦ, где прихожане не имеют никакой власти в части управления приходами и даже мнение которых учитывается очень косвенно при постановке священников на приход. Поэтому в России ситуация сильно сложнее, чем в других странах, хотя, возможно, там есть свои заморочки.

Зравствуйте Вадим Юрьевич!

Если бы Вы были немного внимательней, то не стали бы путать мои личные оценки качества российского менеджмента, его профподготовки и Ту ситуацию, которую приводили в качестве примера или описания СИТУАЦИИ

.. когда горе-менеджеры "Вдруг" действительно Вдруг решат что они умнее начальников и начнут действовать не так как это было ранее обусловленно. Это уже, простите, не менеджмент и даже не пародия на него.

Такое положение обычно заканчивается либо увольнением таких горе-управленцев, либо понижением в иерархии (в должности). Чему Вам Уважаемый Юрий Вадимович ещё учится и учится. Поскольку, не только практике, но и теории менеджмента это основная дисциплина.

Что же касается РПЦ, то тут совсем мимо. Тот принцип, который Вы прилепили к РПЦ скорее относится к сентантам и прочей мерзости.

По опыту скажу, что если-бы топ-мереджеры не знали православных принципов иерархии, то в России не осталось бы ни одного крупного предприятия, да и самой России тоже.

А самодуров везде хватает. Обычно это от гордыни или от недостатка опыта, и что исправимо со временем. Но, Заметьте, не в сектах. и в не теоретичесих клубах.

Во всяком случае, я склонен, отнести досадные промах в Ваших замечаниях на недостаток опыта. А так же на родимые пятна красно-жидовского воспитания,( мы все ими грешим, время, от времени) и которые позволяют некоторым теоретикам забывать, что Церковь действительно отделена от государства.

PS/ Кстати, как топ-менеджер, среди подчинённых предпочитаю тех ,кто выполнит пусть и не правильно, но именно так как это было обусловленно и договоренно, поскольку это уже будет не его промах, а мой и мне за него отвечать, а не моему подчинённому.

С лучшими пожеланиями Иваныч.

Борис Степанов

Автор описал пример исходя из своего опыта и можно сказать, что теоретически такая ситуация возможна, при наложении определенных условий естественно. Таких как, преподаватель нетороплив и обстоятелен, а студенты отличаются острым зрением, тонким слухом и исключительным быстродействием рук и мозгов. В таком случае, лекционные пары ЛЮБОГО предмета, неважно гуманитарных или естественных наук, будут проходить по описанному автором сценарию, т.к. преподаватели тоже люди и за редчайшим исключением рассказывают и пишут то, что есть в учебниках, монографиях и т.д., т.е. можно это же добыть самостоятельно вычитав в соответствующих печатных источниках или разыскав в Инете (если оцифровано). Естественно, что печатных изданий на всех не хватает, а оцифрована только жалкая часть этого фонда. Но кто сказал, что так будет всегда. Мир развивается в сторону, когда любую информацию можно будет получить в цифровом виде. Другое дело, что для практических занятий, опять же для любого предмета, такая ситуация невозможна в принципе.

Ваш пост позволяет сделать вывод о Вашей неосведомленности относительно современных реалий образования и современных трендов присущих его развитию. Кстати, по свидетельству известных мне студентов образца конца 70-ых прошлого века из Лениградского института авиационного приборостроения, любимым занятием отдельных слушателей лекций была ловля преподавателей на ошибках, опечатки и оговорки тогда все студенты замечали. Интернета тогда не было, однако часть студентов всегда была в курсе откуда взялось то, что преподнёс преподаватель, потому как не зазорно было заранее учебник почитать, и не один.

Что касается личной просьбы. Подобные проекты, как минимум похожие, наверняка уже осуществлялись и если уж Вас это так сильно интересует, попробуйте найти описание такого решения самостоятельно. Должен заметить, что разработка такой «картинки» занятие весьма нетривиальное и трудоемкое, и хорошо оплачиваемое. И ещё дополнение, «картинка» будет неполной, если брать именно отдельно взятый металлургический комбинат, для полноты нужен весь поток создания ценности, в котором комбинат лишь малая часть. Так что, займитесь самообразованием, чтобы подобные, просто смешные, на мой взгляд, вопросы у Вас не возникали.

Владимир Копейкин

Так, из последнего поста следует, что Вас не устраивают предложенные автором условия достижения экономического эффекта? Из Ваших предыдущих постов этого явно не следовало, а я ведь просил Вас сказать своими словами и напрямую. В качестве ответа могу предложить перечитать пост №16, там более простым, чем в статье, пусть и немного корявым, языком сказано, почему и как эти условия работают.

Насчет лозунгов у нас видимо разное понимание. На мой взгляд, приведенная цитата – не лозунг, этак лозунгом можно всё что угодно сделать.

во вторых кроме измерения есть другие «необходимые условия»

Вот здесь, наверное, не «измерения», а деньги? Тогда само собой. Хотя речь шла именно о деньгах, как о главном современном мериле, хотя естественно, что оно не единственное.

Andrew Alexsander Zimin

И всё же не читали, или прочитали, но разглядели не то, что написано, а что-то своё. А стебаться все умеют, на это особо много ума и не нужно.

Радик Иванович Кириллов

Мне вот что интересно. Вы «Эксперт» для галочки читаете? Или… или что? Позиция как управленца у Вас совковая в данном случае. Да и Вадима Юрьевича сначала спровоцировали, а теперь обвиняете, следовало более корректно и конкретно ставить вопросы. А насчет РЦП согласен, действительно не след её приплетать, реальное влияние православной церкви исчезающее мало.

Радик Иванович Кириллов
Зравствуйте Вадим Юрьевич!
Если бы Вы были немного внимательней, то не стали бы путать мои личные оценки качества российского менеджмента, его профподготовки и Ту ситуацию, которую приводили в качестве примера или описания СИТУАЦИИ
.. когда горе-менеджеры "Вдруг" действительно Вдруг решат что они умнее начальников и начнут действовать не так как это было ранее обусловленно. Это уже, простите, не менеджмент и даже не пародия на него.
Такое положение обычно заканчивается либо увольнением таких горе-управленцев, либо понижением в иерархии (в должности). Чему Вам Уважаемый Юрий Вадимович ещё учится и учится. Поскольку, не только практике, но и теории менеджмента это основная дисциплина.
Что же касается РПЦ, то тут совсем мимо. Тот принцип, который Вы прилепили к РПЦ скорее относится к сентантам и прочей мерзости.
По опыту скажу, что если-бы топ-мереджеры не знали православных принципов иерархии, то в России не осталось бы ни одного крупного предприятия, да и самой России тоже.
А самодуров везде хватает. Обычно это от гордыни или от недостатка опыта, и что исправимо со временем. Но, Заметьте, не в сектах. и в не теоретичесих клубах.
Во всяком случае, я склонен, отнести досадные промах в Ваших замечаниях на недостаток опыта. А так же на родимые пятна красно-жидовского воспитания,( мы все ими грешим, время, от времени) и которые позволяют некоторым теоретикам забывать, что Церковь действительно отделена от государства.
PS/ Кстати, как топ-менеджер, среди подчинённых предпочитаю тех ,кто выполнит пусть и не правильно, но именно так как это было обусловленно и договоренно, поскольку это уже будет не его промах, а мой и мне за него отвечать, а не моему подчинённому.
С лучшими пожеланиями Иваныч.

Спасибо за пожелания, Иваныч!

Про ваш P.S. - согласен, только подчиненныму в этом случае нужно отдельно подтверждать, что от него ждут именно оговоренных ошибочных действий и результата, тк. в противом случае возможно манипулировать подчиненным между (1) "я тебе что сказал делать надо?" и (2) " да ты братец некомпетентен и попросту дурачок, если не способен сделать так как нужно, так как правильно".

Про красно-жидовское воспитание -- все-таки не пиписывайте другим тех недостатков, от которых не можете сами никак избавиться. Я стараюсь быть на стороне правды и мне ничуть не стыдно, что и красные, и иудеи до распятия Христа в значительной мере делали именно дела правды, как бы их сейчас ни пинали и не поливали дерьмом.

Ну, если про РПЦ не поняли - значит не поняли. Не всем это дано, не обижаюсь.

Что же касается менеджеров, которые умнее начальников, то если они действительно умнее начальников, то должны сделать так, чтобы начальники этого ума не замечали или замечали только тогда тогда, когда этим менеджерам надоело рабтать под началом этих начальников, а повода уйти вроде бы как и нет :-)

Что до путания мной чего-то по причине невнимательности, то это дело поправимое :-)

Спасибо за внимание к моим репликам!

Я и не в танке, и рации у меня нету - только мобильник.

Капитализм без капитала это уже не капитализм, а просто-напросто мечта марксиста. Экономика на социальном капитале - это социализм. Не так ли?

Я всегда верил что лозунг: - "Коммунизм - светлое будущее человечества" - актуален. В чём и убедился прочитав статью.

***************************************

Andrew Alexsander Zimin
Дабы избежать обвинений в том, что "нехорошую книжку не читал, но гневно осуждаю"... позволю себе пространные замечания:

Очень даже неплохо Вы это себе позволили. :-)))

Александр Александрович Шестаков
Вадим Юрьевич Феофанов
И всё же, на мой взгляд, есть термины для «нового капитала» – эмпатия и харизма. Это и сейчас ценится нередко дороже денег. А знания и интеллект деньгами измерять давно научились. И то, что Вы называете культурой в рамках новой экономики, сейчас зовётся высокой культурой или просто культурой, так что разницы особой не вижу.

Думаю, что все же не дифференцируете "эмоциональный интеллект" и "резонансное лидерство" от сути новых экономических отношений. И если харизма и эмпатия ценятся, то тем не менее, ни не являются ни смысловыми концептами, ни даже ядром этих смысловых концептов, а только одним из элементов, завязанных на постоение отношений между людьми. Это как с деньгами - всякий потребляемый товар имеет ценность и стоимость, но не всякий предмет становится деньгами, но преимущественно золото и серебро. А если бумажки, то только с печатями и степенями защиты очень и очень специальных организаций :-)