Блоги — это надолго [ 4 ]
Беседа с Романом Лейбовым об утопии масс-медиа и реальности блогов

Иллюстрация: Пётр Каневский

Согласно легенде, все началось с Михаила Вербицкого. Вербицкий — фигура в русском интернете культовая. Говорят, это выдающийся математик, большую часть времени проводящий в напряженной научной работе в разнообразных иностранных университетах, чем в кругу профессионалов и знаменит. Но в кругу пользователей Сети (особенно тех, что гордо называют себя ветеранами российского
Но это не столько даже вступление, сколько отступление. Предположительно именно ненависть (хотя не исключено, что другие, более позитивные страсти) вынуждает Михаила постоянно искать новые площадки для публикации гневных своих речей и формирования когорт сторонников. И вот в глубокой древности, а именно в начале 2001 года, Вербицкий наткнулся
Дальнейшее — уже не совсем легенда, по крайней мере примерно тогда же мы услышали эту историю от Романа Лейбова, специалиста по русской литературе из Тартуского университета. Вербицкий показал Лейбову свою находку, Лейбов — еще десятку друзей, с емким комментарием: «Смешная штука».
В общем, никто из пионеров, наверное, особо не задумывался, что с этим делать. И уж точно никто не предполагал, во что это все в итоге превратится. Но прошло, как пишут в посредственных пьесах, пять лет.
Этого времени хватило, чтобы эпидемия блоготворчества охватила весь мир, и Россию тоже. Число русских блогеров (то есть людей, которые ведут дневники в Сети), если суммировать аудиторию наиболее популярных сервисов, превысило миллион человек, Брэд Фицпатрик стал богачом, а Михаила Вербицкого из LiveJournal изгнали за пропаганду экстремистских идей, вынудив создать собственный проект, аналогичный американскому. В блогах закипела жизнь. Люди ушлые делали карьеры, кормя доверчивую публику рассказами о собственном величии. Люди романтичные создавали после виртуальных романов вполне реальные семьи. Люди горячие встречались после работы, чтобы хорошей дракой завершить спор, разгоревшийся в блоге. О том, например, как нам обустроить Россию, или о том, обязательно ли при приготовлении настоящего мальтийского
Где настоящая жизнь — там и настоящая коммерция. Шутки популярных блогеров активно крадут эстрадные юмористы, популярные персонажи, родившиеся в блогах, вроде знаменитого Медведа, который говорит «Превед!», обрели новую жизнь в рекламе и развлекательных проектах. Блогами заинтересовались серьезные политики, и сегодня наиболее продвинутые из их числа не гнушаются напрямую общаться с электоратом посредством этих технологий. Говорят даже, что
В общем, стоит ли удивляться, что
Зато сама сделка породила скандал в среде российских блогеров, осознавших себя вдруг мертвыми душами, которых у непонятного заокеанского Собакевича приобрел, не спросивши, как и полагается в суровую феодальную эпоху, согласия юркий отечественный Чичиков.
В общем, много всего случилось с тех пор, как стараниями Романа Лейбова находка Вербицкого стала самой модной в России
Итак, на вопросы «Эксперта» отвечает Роман Лейбов, доктор филологии, преподаватель Тартуского университета, человек, без которого блоги в России наверняка бы появились, но выглядели
— Начнем издалека. Как ты думаешь, почему блоги оказались таким успешным проектом? Почему все это так заводит, долго ли проживет и во что превратится?
— Заводит по простой причине, по той же, по которой интернет заводил
— Раз речь зашла о профессионализме, спрошу вот что: как ты относишься к проблеме «Блогосфера против персонального блога»? В чем ценность — в контенте, который производит гордый творец, или в самой среде? Если в контенте, то непонятно, чем это отличается от писания
— В среде, конечно. Персональный блог называется «домашняя страничка». Ему исполнилось сегодня 368 лет. Юбиляра поздравил президент Путин.
Интересно было наблюдать, кстати, как медленно подсаживается на эту мель баржа «Товарищ Теодор Нетте» (зачеркнуто) Максим Ю. Соколов: от понимания, что мель удобна как инструмент отслеживания реакции читателя, до включения в оживленные разговоры с рачками и лягушками, а то и опарышами. А там и вирусы пошли. Чем не собеседники?
— Хорошо, раз ценность — в среде, тогда и вопрос о среде. Куда она развивается? В чем будущее, в объединении усилий или в феодализации пространства, когда каждый сам себе граф, сидит в блоге, как в замке, и стреляет по прохожим из арбалета?
— Не вижу противоречия. Один сидит, стреляет, другие вокруг стоят, считают выстрелы. Как там в «Золушке» Шварца? Принц послал меня на… пять раз! — А меня десять
Прелесть в том, что считающие тоже стреляют

Роман Лейбов
Фото: Екатерина Давыдова
— Ты сказал, что пора уже игрушку переводить в режим профессионального взаимодействия, как это уже осуществляется в некоторых сообществах ЖЖ. Поясни, пожалуйста, что ты имеешь в виду? И не будет ли тут конфликта со свободой, которая «заводит»?
— В общем, нам сейчас не хватает,
— А как же «персональный блог называется “домашняя страничка”»? Куда девалась природная язвительность? Или внятные персоны пусть гордо уходят из контекста и творят на сияющих кручах, а всякая мелочь коммуникативную среду создает?
— Да, усовершенствованные «домашние страницы» — тоже то, что требуется. Это не коммуникационная среда (или в меньшей степени, чем дневники), ну и хорошо. Блогосферу надо подморозить.
— Поясни.
— Ну гляди, сейчас мы имеем типичный бардак, все смешано: горячее, холодное, первое, второе и третье. Есть огромный потенциал «ленты чтения», горячей составляющей. Но то, что в лентах сегодня представлено, само по себе, как правило, слишком «горячее», нетекстовое. А надо бы, чтобы и текстового побольше. Чтобы много буков.
— Заодно здесь же спрошу: что ты думаешь о платных блогерах и блогах профессионалов (например, блоги звезд журналистики на сайтах газет)?
— Колонки то есть? От них есть польза.
— Ну не издевайся. Не колонки, конечно, а именно блоги, где популярный журналист (допустим, даже и колумнист, и они люди) такое же добро в стиле «взгляд и нечто» выдает, как нормальные люди в ЖЖ, но в обязательном порядке и на сайте любимой газеты.
— Тут, насколько я понимаю,
— Ладно, закончим с медийной темой, чтобы перейти к интересным. Вопрос уже традиционный, чтобы не сказать избитый. Съедят ли блоги СМИ? Я пока вижу, скорее, грустное зрелище, по крайней мере, в политозабоченной части русских блогов: ущербная смещенная повестка плюс, я бы так сказал,
— А что ты в СМИ видишь? Не то же самое ли? А блоги СМИ уже съели и переваривают, просто не все это поняли.
— Для меня разница как между песней акына и стихотворением профессионального литератора типа Быкова. Акын, может быть, гений, а литератор совсем наоборот, но второй понимает, что и зачем делает. Повестка в СМИ чаще всего тоже сдвинута, но она формируется сознательно. Разве я не прав?
— В каждом отдельном СМИ — да. В суммарных СМИ — не совсем. Отдельные блогописатели тоже сознательно
— Хорошо, давай теперь про важное. Раз мощи акына хватает, чтобы съесть матерого профи, а совокупных акынов покупают и продают за хорошие деньги, значит,
— Ну слушай, с интеллектуальным продуктом вообще неясно. А особенно неясно с тем, который изначально на продажу не рассчитан. Взять, например, стихи.
То есть дело,
— Исходя из того, что ты говорил о свободе и о невозможности конвертировать блогосферу в условное СМИ, можно ли говорить, что попытки коммерциализации все же рано или поздно уничтожат среду? Вернее, все, что в ней сейчас привлекает? Есть ли у этой новой зоны свободы шанс выстоять? Или (повторюсь, мне нравится этот образ) это такой процесс постоянного бегства, постоянной миграции: свободолюбивый пользователь — в блог, коммерсант — за ним, пользователь — прочь? И если прочь, то куда? Что может возникнуть дальше, на руинах блогов, растоптанных условным Мамутом?
— Да черт его знает. Покуда процесс примерно так и выглядел, но я не исключаю, что произойдет
— Сейчас вернемся к теме профсоюза, это интересно, конечно. Но я пока о собственности. Вот Юрий Аммосов в 47−м номере «Эксперта» за 2006 год писал, что скандал вокруг «Супа» связан с попыткой покуситься на авторские права производителей контента, каковая хоть и не была осознана производителями, но на уровне интуиции спровоцировала реакцию отторжения. Мне кажется, это сильное упрощение. Ситуация блога создает новую схему и производства контента, и, следовательно, прав на него. Смотри, мне в моем блоге представляются ценными (помимо того, что это удобная записная книжка с возможностью удовлетворять эксгибиционистские страсти) следующие вещи:
а) коммуникация; б) формирование собственной среды коммуникации; в) формирование собственного контента из чужого (я имею в виду, собственно, ленты: для меня моя лента — единый продукт, я читаю ее даже не как газету, а как книгу; при этом люди, которые пишут отдельные ее куски, совсем про мою ленту не думают. Такая захватывающая,
— Думаю, ты совершенно прав. Все это — отличные фишки, но при чем тут «Суп»? Как он может, например, RSS приватизировать? Вообще про «Суп» не будем говорить.
— Но чье это? Мне кажется, ситуация абсолютно новая, которая закладывает бомбу под само понятие авторского права, причем мощь ее даже не осознается пока и не анализируется (ну я не видел внятного анализа) ни адептами, ни борцами с АП. Никакие файлообменные системы, если сравнивать потенциальную силу предстоящего взрыва
— Ну скорее, не под авторское право бомба, а под монополию на отбор информации все же, нет? Бомба есть, конечно.
— Под монополию? Ну это само собой, но как раз в попытке разобраться, чьи все эти новые смыслы, производимые комбинаторикой, разве не на авторское право натыкаемся?
— Черт его знает. Типа «коллекция спичечных этикеток
— Вернее, натыкаемся на то, что вопрос «чье?» остается без ответа, если не без смысла. И еще, возвращаемся к твоему профсоюзу: может быть, должно быть
— Интересно, а какого именно договора? В какой форме?
— Честно говоря, не представляю, в какой форме. Но если я не знаю как, это же еще не значит, что такого вообще не будет?
— Ну в принципе можно себе представить модерируемое сообщество блогеров, где редактор осуществляет цензуру. Но тогда, видимо, придется туда вешать рекламу, а авторам платить отчисления. Скучная модель, не так ли?
— Так. Раз с правами разобраться не получается, давай перейдем к материям попроще, типа наличных. С того момента, как слово «комьюнити» стало модным, я слушаю разговоры разных мудрецов про невообразимые коммерческие перспективы этого дела: вот, мол, теперь можно продавать рекламодателю не просто энное количество людей, а людей, сплоченных интересом к определенным вещам и оттого более ценных в качестве потенциальных покупателей. То есть речь как раз о «продаже круга общения», возможность которой ты отрицаешь. Значит, можно
— Да. Если эти люди собрались для того, чтобы
— А за что в принципе пользователь готов платить деньги, участвуя в выстраивании социальной сети, как думаешь?
— За бесперебойное функционирование системы. Необременительные деньги — это то, что берет LJ сейчас. Больше никто платить не станет.
А пользователи «Блумберга» предпочитают «Блумберг».
— И последнее. Это все вообще — очередной бунт утопии против реальности? Если да, то как быстро съест реальность утопию? Или это надолго?
— Это надолго, да.
Почему утопии, почему против реальности? Как раз вполне наоборот – бунт реальности против утопии
А тут, в этих самых блогах, нету девушек, чтобы звонки за деньги принимать. И непонятно, кто кому позвонил: инфузория ли червяку или наоборот. Кстати, да, хорошее описание блогосферы: место, где девушкам не платят за прием звонков.




