Быть ли платным новостям?

Фото: AP

Владелец крупного медиахолдинга News Corp. Руперт Мердок в интервью телеканалу Sky New Australia заявил, что в будущем планирует убрать материалы всех своих СМИ из новостных агрегаторов. Медиамагната тревожит и расстраивает тот факт, что сервисы вроде Google News зарабатывают колоссальные деньги на демонстрации контента, в процессе производства которого они не участвуют. Запрет на появление материалов на бесплатных площадках агрегаторов случится сразу после того, как большинство
Впервые о том, что информация в сети должна быть платной, Мердок заявил еще в августе. Если учесть, что Мердоку принадлежат такие ресурсы, как Sky News, The Wall Street Journal, Fox News, Times, The Sun и т. д., речь идет об огромном количестве контента.
Сейчас наиболее популярный платный сайт, ориентированный
С остальными ресурсами медиаимперии Мердока сложнее: пользователи привыкли к тому, что контент на них всегда был бесплатным. Сам медиамагнат считает эту проблему временной: «Это стена, но она не является поводом для того, чтобы избавляться от идеи ее уничтожить». При этом он добавил, что работа агрегаторов новостей находится за пределами правового поля, а тот факт, что они используют контент, не договариваясь на его использование с авторами, вообще ни в какие ворота не лезет. По мнению медиамагната, если агрегаторы используют чужой контент и зарабатывают на этом миллионы долларов, то они просто обязаны делиться прибылью с его создателями. Ведь, говорит он, медиаресурсы недополучают денег
Идея Мердока – вовсе не жест отчаяния. Пока дела у его корпорации идут неплохо. В третьем квартале текущего года News Corp. сумела нарастить прибыль на 11% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
Эксперты относятся к затее Мердока с опасением. Главный редактор The New York Times Билл Келлер недавно отметил, что и сам не против был бы сделать сайт своего издания платным, однако не до конца уверен в успешности такой




Комментарий эксперта
Андрей Акопянц
управляющий партнер-портала medprom.ru
При обсуждении темы платного контента необходимо понимать:за какой-то контент разумно вводить плату, а за какой-то совсем нет.
Начнем с того, что платный контент есть, был и будет существовать там, где он нужен «для дела», то есть так называемый профессиональный контент: фотобанки, любая специализированная информация. Что касается развлекательного контента, то здесь интернет приучил людей к бесплатности. Возможно ли это изменить и стоит ли это делать – вопрос. В большинстве случаев генераторы контента «живут» за счет правильного баланса предлагаемой платы за контент и денег, приносимых от продажиинтернет-рекламы , а чаще всего только от рекламы.
Платный новостной контент никогда не будет востребован, и в данном случае будет работать толькобизнес-модель интернет-рекламы.
Если мы говоримоб интернет-сервисах , то их монетизация, выраженная в плате именно за сервис, видится мне более перспективной, чем плата собственно за контент. Но в данном случае при монетизации своего сервиса автору важно понимать, за что люди готовы платить, а также не вводить плату за то, что ранее пользователи получали бесплатно и привыкли к этому. Последнее всегда встречает резкое отторжение аудитории. Так, например, интернет-счетчик SpyLog, будучи долгое время бесплатным, вдруг оставил бесплатной только часть данных, которая не давала пользователям всего объема необходимой им информации. За остальную часть данных с определенного момента стало необходимо платить. В конечном итоге довольно скоро авторы счетчика потеряли свою аудиторию, продукт остался существовать, но пользоваться им стало довольно ограниченное количество людей, остальные перетекли к конкуренту. Зато, по-моему , очень удачным примером монетизации стал vkontakte.ru, когда авторы ввели новые интересные дополнения к сервису, за которые предложили разумные деньги и легкие, понятные сценарии оплаты.