новости
надо прочесть
  • Другой академии у нас нет
    Другой академии у нас нет 9 ]
    Российская академия наук остается, по мнению крупных ученых, эффективной организацией, производящей научные знания в современных…
  • О мракобесии и смежных проблемах
    О мракобесии и смежных проблемах 67 ]
    Спикер Госдумы Грызлов публично сказал: «Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке.…
  • Другой академии у нас нет
    Другой академии у нас нет 9 ]
    Российская академия наук остается, по мнению крупных ученых, эффективной организацией, производящей научные знания в современных…
  • Академия отвечает
    Академия отвечает 2 ]
    Для начала, удивляет попытка авторов статьи «Шесть мифов…» отделить современную Российскую академию наук…
  • Давайте разберемся в мифах
    Давайте разберемся в мифах 34 ]
    Критика Академии наук, прозвучавшая в статье «Шесть мифов Академии наук», требует обстоятельного ответа, потому…

«Эксперт Online»/10 ноября 2009, 11:19

Быть ли платным новостям?

Фото: AP

Владелец крупного медиахолдинга News Corp. Руперт Мердок в интервью телеканалу Sky New Australia заявил, что в будущем планирует убрать материалы всех своих СМИ из новостных агрегаторов. Медиамагната тревожит и расстраивает тот факт, что сервисы вроде Google News зарабатывают колоссальные деньги на демонстрации контента, в процессе производства которого они не участвуют. Запрет на появление материалов на бесплатных площадках агрегаторов случится сразу после того, как большинство интернет-изданий Мердока станут платными.

Впервые о том, что информация в сети должна быть платной, Мердок заявил еще в августе. Если учесть, что Мердоку принадлежат такие ресурсы, как Sky News, The Wall Street Journal, Fox News, Times, The Sun и т. д., речь идет об огромном количестве контента.

Сейчас наиболее популярный платный сайт, ориентированный на бизнес-аудиторию, – WSJ.com, являющийся интернет-версией популярной газеты The Wall Street Journal. Уже сегодня пользователи могут прочитать на нем лишь заголовки и пару абзацев статей – за остальное придется платить.

С остальными ресурсами медиаимперии Мердока сложнее: пользователи привыкли к тому, что контент на них всегда был бесплатным. Сам медиамагнат считает эту проблему временной: «Это стена, но она не является поводом для того, чтобы избавляться от идеи ее уничтожить». При этом он добавил, что работа агрегаторов новостей находится за пределами правового поля, а тот факт, что они используют контент, не договариваясь на его использование с авторами, вообще ни в какие ворота не лезет. По мнению медиамагната, если агрегаторы используют чужой контент и зарабатывают на этом миллионы долларов, то они просто обязаны делиться прибылью с его создателями. Ведь, говорит он, медиаресурсы недополучают денег из-за существования агрегаторов: их популярность падает, так как пользователи предпочитают пользоваться агрегаторами, а не ходить на сами сайты.

Идея Мердока – вовсе не жест отчаяния. Пока дела у его корпорации идут неплохо. В третьем квартале текущего года News Corp. сумела нарастить прибыль на 11% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.

Эксперты относятся к затее Мердока с опасением. Главный редактор The New York Times Билл Келлер недавно отметил, что и сам не против был бы сделать сайт своего издания платным, однако не до конца уверен в успешности такой бизнес-модели: «Расчеты, что платный контент будет востребован, есть. Но все они подразумевают, что все заложенные в них предположения сбудутся. А если хотя бы по одному пункту этого не случится, все развалится, и эта модель станет провалом».

Комментарий эксперта

Андрей Акопянц

управляющий партнер-портала medprom.ru

При обсуждении темы платного контента необходимо понимать: за какой-то контент разумно вводить плату, а за какой-то совсем нет.

Начнем с того, что платный контент есть, был и будет существовать там, где он нужен «для дела», то есть так называемый профессиональный контент: фотобанки, любая специализированная информация. Что касается развлекательного контента, то здесь интернет приучил людей к бесплатности. Возможно ли это изменить и стоит ли это делать – вопрос. В большинстве случаев генераторы контента «живут» за счет правильного баланса предлагаемой платы за контент и денег, приносимых от продажи интернет-рекламы, а чаще всего только от рекламы.

Платный новостной контент никогда не будет востребован, и в данном случае будет работать только бизнес-модель интернет-рекламы.

Если мы говорим об интернет-сервисах, то их монетизация, выраженная в плате именно за сервис, видится мне более перспективной, чем плата собственно за контент. Но в данном случае при монетизации своего сервиса автору важно понимать, за что люди готовы платить, а также не вводить плату за то, что ранее пользователи получали бесплатно и привыкли к этому. Последнее всегда встречает резкое отторжение аудитории. Так, например, интернет-счетчик SpyLog, будучи долгое время бесплатным, вдруг оставил бесплатной только часть данных, которая не давала пользователям всего объема необходимой им информации. За остальную часть данных с определенного момента стало необходимо платить. В конечном итоге довольно скоро авторы счетчика потеряли свою аудиторию, продукт остался существовать, но пользоваться им стало довольно ограниченное количество людей, остальные перетекли к конкуренту. Зато, по-моему, очень удачным примером монетизации стал vkontakte.ru, когда авторы ввели новые интересные дополнения к сервису, за которые предложили разумные деньги и легкие, понятные сценарии оплаты.

Эксперт ТВ: 19 марта 2010, 09:00

  • Российско-американская торговля выходит из кризиса.
  • МГТС уйдет с российских бирж.
  • На заводе Ford во Всеволожске "итальянская" забастовка. Администрация и профсоюз не смогли договориться об увеличении зарплат на 25%.
  • Химическая промышленность России пока не может обойтись без госфинансирования.
  • Google разрабатывает ПО, позволяющее смотреть видео с веб-сайтов по телевизору.
Загружается, подождите...