О народном единстве [ 100 ]
Его пока нет, что уже пять раз отчётливо показал одноимённый праздник. Больше того, новый праздник самим фактом своего прихода каждый раз актуализирует один из главных истоков
новости
- РПЦ попросила «Газпром» помочь украинскому химпрому
- Товарооборот между Россией и США упал более чем вдвое
- Белоруссия может закрыть неправительственную ассоциацию журналистов
- Германия приняла бюджет с рекордным госдолгом
- Samsung привез в Россию свои первые 3D−телевизоры
-
реклама
#1|8 ноября 2009, 13:21
Алекс Обс
Советское прошлое тут ни при чём. У каждого своё понятие и мнение о прошлом. Сейчас у нас не может быть единства, потому что на кавказ уходит много денег - один убыток и нет пользы и прибыли, зато почти в праздник ФСБ рапортует о раскрытии убийства Маргелова.
У нас происходят аварии на ГЭС, гибнут ни в чём не повинных десятки человек, нанесён ущерб, который трудно оценить, а власть говорит: "мы раскрыли убийство Магелова". Та наплевал я на всех адвокатов - абсолютно аморальная кучка паразитов.
Власть защищает интересы паразитов и ни чего не делает, чтобы вернуть разворованные деньги (на ВАЗе, ГЭС). ВАЗ хотят отдать Рено, поезда покупают за рубежом, потеря денег на кавказе, да много чего ещё. Где базис для темы праздника?
#2|8 ноября 2009, 15:26
Петр Алексеевич Романов
Праздновать народное единство отмечая дату гражданской войны 17 века действительно смешно.
Еще смешнее пытаться прикрыть датой гражданской войны 400 лет назад дату начала гражданской войны которая случилась 92 года назад.
Но есть о чем подумать. Что же общего между двумя войнами? Общий расклад в обществе который к ним привел. Восток - запад. Патриоты против европейцев.
400 лет назад немало было европейски настроенных либералов приветствовавших в Москве поляков. Пока Минин и Пожарский не пришли из Нижнего и не показали им кузькину мать. В 1917 - 1921 война была между теми которые по французски говорили и теми кто не говорил. Последние первых с божьей помощью дератизировали. Аминь. И поделом: зачем говорить на ущербной мове когда собственный язык куда лучше во всех отношениях.
То есть в обоих случаях имеем тривиальное столкновение цывилизаций. О котором нынче модно обсуждать.
1991 был безусловно очередной попыткой распространения влияния Европы. Это указывает на интересную перспективу для нынешних европеоидных либералов, которых развелось нынче как тараканов в политике и в СМИ. Следует ждать очередной экспедиции из Нижнего в Москву?
#3|8 ноября 2009, 21:07
Камиль Рашитович Гумеров
Вот и меня терзают сомнения по поводу столкновения цивилизаций. Какое же это столкновение, когда у одной стороны есть стратегический шкурный интерес — природные богатства Сибири.
Как мне кажется, имеет Запад большой интерес втянуть Россию в локальный конфликт. Как-то относительно мирно мы распались, не как на балканах. А где спасители и спасатели? Не случилось, а очень хочется и по управлять и поиметь. А для чего на Украине выборы переносить? Какой легковерный сошлётся на грипп. Ну, а мы то не из таковых. Чтобы Ющеко к власти привести его вроде как «траванули». Теперь, чтобы выборы сорвать траванули народ. Провели химическую атаку против мирного населения, а его жертвы списывают на грипп. Вроде как эпидемия невиданная. Но эти факты излагаю со слов самих хохлов, который утверждают нет у них ни какого гриппа. Возникает вопрос, а на кой ляд Западу Ющенко сдался? А кто ещё Саке поможет? Только родственничек. Больше не кому. Значит ждём ещё одной кавказской войны. Будет она обязательно. Так, что война поляков и турков против России ещё не закончена. Одна надежда, что грузины поумнее америкосов будут — деньги возьмут, а умирать за чужие интересы не захотят, но нищие западные хохлы могут запросто составить боевой костяк грузинской армии. В общем ждём день кровавого разъединения.
#4|8 ноября 2009, 23:49
Вадим Юрьевич Феофанов
автор текста знает про врунов не понаслышке. Он сам профессиональный врун, занимающийся охиванием всего советского. И сейчас в очередной раз хочет, чтобы его - вруна - стали слушать. Сначала сам начни писаь правду про Советский Союз, а не врать в угоду медвепутам и их "новому консенсусу".
#5|9 ноября 2009, 00:17
Иван Иванович Иванов
Странный вопрос. Что легче ломать или строить? Естественно ломать. Большевики начали с того что сломали империю, Хрущ упоительно разломал сталинизм (и подкопал всё позитивное что с ним связано). Брежнев разломал хрущева сего отттепелями и Новочеркассками, Пришли горби и ЕБН и окончательно доломали ВСЁ (включая страну). Путин с медведом тоже дают жару. (Слепить госкорпорации разломать госкорпорации), (борьба с коррупцией - мы не сталинисты).
СТО лет уже людям как дурачкам вколачивают когнитивный диссонанс. Вот это любить вон то ненавидеть, вуаля. Теперь всё наоборот вон то любить вот это ненавидеть. Тарарам. И то и это ненавидеть а любить (срочно и искренне) неведомо что. И сидит на этих балалайках КУЧА патентованых горлопанов, от гонтмахеров до дугиных. Как апофеоз демшиза с их концепцией "ветераны герои освободители но сталинские рабы и оккупанты".
Вся эта свистопляска характеризуется несколькими элементами. 1). Отсутствие ТАБУ. то есть и в нашей истории и в нашей культуре нет запретных тем которые нельзя тревожить и которые являются базовыми основами нашего народа в том отношении что их нужно беречь сохранять и укреплять. 2). Манипулятивный характер идеологии. правящая элита не имеет никаких ценностей и принципов. Соответсвенно относится к ценностям как инструментам для обоснования своих локальных решений. А поскольку решения носят ситуативный характер то ценности каждый раз нужны чуть ли не противоположные. 3). Инфляция ценностей. если ценности теребить забалтывать тасовать менят на противоположные происходит неизбежная нигилизация общества. Ценности перестают выполнять свою духовную функцию потому что в них никто не верит и воспринимают как очередное разводилово со стороны хитроумных начальничков. Отсюда следует два следствия А). Для того что бы очередная ценность срабатывала надо повышать градус истерии. (Ну например либероидны прием называть оппонентов фашистами постоянно и с максимальной частотой) Б). Ценностные установки надо менять как можно чаще так как единственный способ удержать (хотя бы внимание) это новизна ценностной трактовки.
И получается полная галковщина. Так и живем.
#6|9 ноября 2009, 00:55
Валерий Анатольевич Хазов
Если бы только поезда, а то ведь и уже военные корабли. http://www.inosmi.ru/russia/20090827/251987.html А противники Сталина и коммунистических идей в качестве аргумента советуют почитать "Mein Kampf"
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/116/26.html
#7|9 ноября 2009, 06:53
Юрий Иванович Пелагейченко
Прав Привалов: много словоблудим потому, что не занимаемся делом. А делом не занимаемся отчасти потому, что разучились, отчасти потому, что не дают.
Почему в России не случилось ничего подобного испанским «пактам Монклоа»? Не было в России соответствующих личностей? В Испании не были утрачены понятия чести и достоинства? Испанский народ знал, чем ему заниматься и без политиков? Там есть народ?
#8|9 ноября 2009, 07:59
Юрий Иванович Пелагейченко
Петр Алексеевич Романов
Петь, ты гениально прозрел вектор противостояния «восток-запад» в обоих конфликтах (да и третий не далеко от них ушел). Правда, не согласен с тобой, что в 17-21-м победил «восток», чистый «восток» подошел позже, где-то к 37-му году, под одобрительные рукоплескания выживших «дератизированных». На французском шпарили довольно бегло обе стороны конфликта, да и опломбированный вагон с «гуманитарной» помощью пришел с запада. Но это – что касается внешних обстоятельств. По существу – революция 17-го года трудный, неоднозначный, кровавый, но все же толчок в западную сторону (в восточном антураже, естественно). Повторюсь – до периода сталинских репрессий.
Вообще, наши мытарства на историческом пути связаны не столько с внешним западным влиянием (отрицать его было бы глупо), сколько с внутренним, заложенным в самой сути российской цивилизации, стремлением к своей западной половине. Евразийность как она есть.
#9|9 ноября 2009, 09:03
Владислав С Ч
Да.......
Знатный бред!
ВШЭ однозначно заруливает!
#10|9 ноября 2009, 09:21
Иван Иванович Иванов
Перевожу. Рюсише швайне быдло без культурного и цивилизационного руководства немцев (западоидов в целом) есть безмозглые скоты которые не знают куда идти и не могут самостоятельно ничего сделать.
Хм. даже не удивляюсь что либероид пелагейченко так или иначе солидарен с оценкой русских данными адиком шикльгрубером.
#11|9 ноября 2009, 09:22
Юрий Иванович Пелагейченко
И еще, по поводу патриотичности и западности. Это противопоставление искусственное. Патриотов, искренне болевших за благо России, всегда хватало как на той, так и на другой стороне.
Некоторая традиционность, консервативность, посконность славянофильского патриотизма – и потому более удобное его представление в качестве патриотизма как такового, - связана с тем, что «восток» на протяжении столетий отставал в экономическом и социальном развитии от «запада». Западникам приходилось всегда выходить за пределы устоявшейся традиции в своих взглядах и это выглядело непатриотичным.
Если предположить, что Золотая орда выиграла экономическое соревнование у римского мира и являет нам динамическое развитие и образец подражания, то ситуация перевернулась бы зеркально. Западники были бы большими традиционалистами и «считались» патриотами и славянофилами, а космополитами безродными величали бы «восточников».
#12|9 ноября 2009, 09:24
Дмитрий М
Может быть все проще ...
Сколько у нас переломов было?
И до сих пор целостного, национального, хоть как то примиренного и признанного взгляда на историю нет.
Китайцам МАО не мешает, хотя их реальная политика играет далеко не по его заветам...
Зачем требовать "покаяния" от непонятно кого непонятно о чем. 99% нынешних граждан не участвовали ни в революции, ни в коллективизации, ни в репрессиях (!).
Ветеранов то и то еденицы остались!
Власть, как бы это не было удивительно ЭТО понимает.
Отношение к 4му ноября еще такое "прохладное" потому, что историю учили у нас всегда плохо. Большинство (спросите на улице) знает о Смуте в 10 раз меньше, чем о 1917...
Праздновать же что то непонятное, "неродное", безумно далекое ... можно только неискренне и официально.
#13|9 ноября 2009, 09:27
Юрий Иванович Пелагейченко
Иван Иванович Иванов
Если сохранять спокойствие и объективность ума, то Шикльгрубера воспроизводите как раз Вы, уважаемый.
#14|9 ноября 2009, 09:42
Иван Иванович Иванов
Вы исходите из вольной трактовки идей гитлера в целом. Я исхожу из того что он писал о русских. это странным образом совпадает с вашей писаниной.
#15|9 ноября 2009, 09:53
Юрий Иванович Пелагейченко
У Гитлера, как впрочем и у Вас, существенная методологическая ошибка: он в своих рассуждениях по затронутому вопросу отождествлял Запад с Западной Европой и в частности с Германией. У меня этого нет, естественно.
#16|9 ноября 2009, 10:09
Иван Иванович Иванов
Ага вы отождествляете "запад" с набором умозрительных словесных конструкций которые вы сами себе и придумали. Я методологически более точен. Майнкампф вы наверняка читали и знаете КАК гитлер оценивал русскую историю.
Ну давайте предметно.
Ваш постинг №11
Что значит "посконное славянофильство"? Кого из славянофилов вы читали? Озвучте хоть пару идей Хомякова или Данилевского. И сравните их их с идеями западника чернышевского.
Что значит "если бы орда выиграла экономическое развитие у рима" Что у орды была какая то экономическая программа по отношению к данникам? Вы еще расскажите о роли "Венецианского купечества в развитии демократии в Византии". Или еще можно рассказать про цивилизаторскую роль испанцев в америке.
Есть подозрение что вы невежественый пустобрех.
#17|9 ноября 2009, 10:33
Юрий Иванович Пелагейченко
Иван Иванович Иванов
Предметно на эту тему я поговорю с кем-нибудь более просвещенным и воспитанным. Какой смысл с Вами тявкаться? Ни уму, ни сердцу.
#18|9 ноября 2009, 10:56
Виктор Войс
Типун вам на язык. Маркелова.
#19|9 ноября 2009, 11:26
Сергей Константинович Медведев
Правильно !
Согласен с А. Приваловым.
#20|9 ноября 2009, 11:27
Андрей Милославович Балабан
Юра, привет. Не думаю, что Привалов в чём-либо прав. Ибо его позиция "подлого труса" кота Леопольда ("Ребята, давайте жить дружно!") разбивается вдребезги об абсолютную невозможность "дружбы" нацистов, скромно именующих себя "патриотами", с либералами.
"Пакт Монклоа", на который когда-то ссылался Привалов, а сейчас ссылаешься ты, невозможен в стране, граждане которой не осознали ошибочность, порочность диктатуры, тоталитаризма как такового. Можно сколько угодно спорить на тему, почему все наши, россиян, попытки что-то создать в сухом остатке имеют "КПСС" ("ЕР") и автомат Калашникова; почему мы не можем, как заметил г-н Шушарин, просто открыть дверь - нам обязательно нужно "прорубать окно".
Думаю, что хороший ответ Привалову и тебе, Юра, дал Дмитрий Шушарин:
"...все, кто после статьи Медведева принялся обсуждать пути модернизации России, обошли вниманием острейшее противоречие. О какой модернизации может идти речь, если внешняя политика нашей страны концептуально и на практике находится на уровне рубежа позапрошлого и прошлого веков? Это все та же Realpolitik, что привела мир к Первой мировой войне. Все те же сферы влияния, о непризнании которых заявляли ведущие политики Запада, отрицающие существование так называемого постсоветского пространства.
И каким же видится субъект модернизации – российский гражданин? Это что ж, параноик, ищущий грузинских шпионов у себя под кроватью, но при этом самодовольный тип, уверенный, что Украина завтра развалится, а сутки спустя за ней последуют Соединенные Штаты? Человек, который признает только один способ коммуникации – мочить? Он вам никого не напоминает? А мне так очень. Данилу Багрова, который фром раша. Герой девяностых десять с небольшим лет спустя – образцово-показательно путино-подданный.
Вся его модернизация – замочить украинца в сортире, рассчитавшись с ним за Севастополь, да сообщить человеку, не знающему русского языка, что Америке скоро кирдык. Что, правда, не мешает ему прилететь в обреченную Америку в свитерке, а вернуться оттуда в бежевом пальто, вдоволь покуражившись в первом классе. А никому другому тандемократия модернизацию не доверит."
http://www.grani.ru/Society/m.161649.html
Жаль, что фадеевы-приваловы-соколовы предпочитают читать перлы близких им по серафимовскому клубу леонтьевых, а не шушариных. От того и мыслей в их колонках - кот наплакал. Кот, который Леопольд, "подлый трус".
#21|9 ноября 2009, 11:32
Иван Иванович Иванов
Ну что и следовало доказать. "посоконных славянофилов" вы не читали так как брезгуете. Это как раз понятно:
http://krylov.livejournal.com/1920080.html
А у "посоконных славянофилов" доказательно изложена четкая мысль. ЗАПАДНЫЕ РЕЦЕПТЫ У НАС НЕ СРАБАТЫВАЮТ. А вот мрази вроде "либералов и социалъ демократовъ" уже сто лет пытаются вколотить страну в очередную западную доктрину. То ленин с троцким по манифесту маркса нас реформировали, то гайдар по учебнику "экономикс" финансовую стабилизацию наводил. А потом удивляются почему всё не по инструкции. Ведь у фридмана (хаека поппера) всё ясно написано. ну конечно это народ-с. Быдло-с. Такая страна-с.
#22|9 ноября 2009, 11:40
Владимир Михайлович Терещенко
Юрий Иванович Пелагейченко:
Юрий Иванович, приведите, пожалуйста, примеры либералов, искренне болеющих или болевших за благо России? И как именно они это делали?
И еще, благо России и благо русского народа - это одно и то же или нет?
Спасибо.
#23|9 ноября 2009, 12:29
Лев Левин
Где Вы здесь увидели большевиков?
ИИИ пишет: «Большевики начали с того что сломали империю».
Это миф. Царизм, как система, и её правящая элита выродились до такой степени, что царь Николай II, ДОБРОВОЛЬНО подписав отречение от престола, тем самым признал, что не знает как, и не может управлять Россией. После этого он уже НИКОГДА царем не был, а стал гражданином Н. Романовым. Поскольку он в момент отречения был ещё и Верховным главнокомандующим Русской армии, то фактически деморализовал управление Русской армии. Как офицер (полковник) - он должен был застрелиться, или пойти под трибунал.
Где Вы здесь увидели большевиков?
#24|9 ноября 2009, 12:51
Евгений Иванов
Запад конечно нам враг, однако если бы у нас во внутренних делах был порядок его влияние не было бы так катастрафично. Все культуры и цивилизации взаимодействуют между собой и только между Россией и Западом такое "шоу".
Система управления странной сложилась исходя из культурных традиций населения проживающего на данной территории. Она показала свою прочность в веках. Были войны, смуты. развалы и воссоединения, однако РФ довольно давно находится в "естественных" границах. И советский режим хорошо наложился на местное население. Вспомните ведь в Германии соцреволюция провалилась, и нигде в мире подобные социальные события не происходили сами по себе, только при поддержке СССР. Колхозы, уравниловка - корни в русской деревенской общине.
И в настоящее время я думаю система покажет свою жизнестойкость. Всякий раз при турбулентности, идет убыль ресурсов, в т.ч. человеческих. А т.к. русские, как национальность, вымирают, значит на нашей территории будет жить другие, может быть руско-таджико-чечено-татары.
А если мы хотим чтобы сложилось как то иначе, нужно детей рожать, давать им образование, может они найдут решение данного ребуса. кроксворда.
#25|9 ноября 2009, 13:58
Петр Алексеевич Романов
Вот интересно как можно в двух строчках усраться сразу по истории, географии и русскому языку.
Бесплатный ликбез для либероида.
1. Офицера королевского флота Колчака привезли по заданию командования для управления территорией не с запада, а с востока. Через Манчжурию. На восток же он и эвакуировался (вместе с уворованным золотым запасом) будучи побитым русскими мужиками, но по дороге пумали о оформили. Аминь.
2. Вот что пишет словарь Ушакова.
Однозначный
1. Тожественный по смыслу, значению. Однозначные слова. 2. Имеющий только одно значение (редко). 3. Обозначаемый одною цифрою, состоящий из одного знака (мат.). Однозначные числа.
А может у тебя русский неродной? На каком языке ты можешь грамотно выражаться?
#26|9 ноября 2009, 20:06
Юрий Иванович Пелагейченко
Петр Алексеевич Романов
Выражаясь так, я имел в виду несовпадающие оценки, даваемые революции 17-го года. Ее значению в истории.
Может ты и прав, Петя, что сказать возможно изящнее и точнее, но язык, как и родину, не поменяешь в одночасье. А родина у меня, Петя, Россия, а не Ушаковия. Жил бы за границей, наверное, учил бы русский только по словарю этого уважаемого господина.
Но главное, чтобы ты меня понял, и тут, вроде, проблемы нет? Следующий раз совместными усилиями придем к устраивающей обоих формулировке.
#27|9 ноября 2009, 20:34
Артем Васильев
Забавный опус получился у А. Привалова, но бестолковый...
На лицо потуги написать что-то, равномерно раскладывающее вину за складывающийся в социальной среде страны раскол на обе стороны противостояния.
В итоге получилась лажа, причем по объективным причинам:
1. Не стоит забывать кто срач начал - начали срач либерастическое отребье из числа советской номенклатуры, изменившей Родине.
2. Не стоит забывать, зачем срач нужен: легитимизация разрушения страны и ограбления ее населения нужна партийной (ныне государственной) элите для собственного безопасного обогащения.
3. Не стоит забывать, зачем властям нужно усиливать накал разоблачений "тоталитарного прошлого": только сохранение напряжения в обществе и его атомизация на почве массы социальных конфликтов гарантирует властям продолжение нахождения у власти, иначе граждане начнут объединяться по интересам, а там и до выноса на видах из Кремля не далеко.
Так что зря старается уважаемая редакция Эксперта замазать помоями разумных граждан своей страны - только опираясь на них еще можно пытаться придумывать способы спасти государство РФ.
#28|9 ноября 2009, 20:55
Юрий Иванович Пелагейченко
Владимир Михайлович Терещенко
Пожалуйста: я придерживаюсь либеральных взглядов - Пелагейченко Юрий Иванович. Искренне хочу блага моей стране России. По мере своих скромных сил отстаиваю либеральные ценности на этом форуме. И в жизни тоже.
Часть всегда в какой-то мере отличается от целого.
#29|9 ноября 2009, 21:16
Юрий Иванович Пелагейченко
.
#30|9 ноября 2009, 21:16
Юрий Иванович Пелагейченко
Андрей Милославович Балабан
Андрей, привет.
Привалов говорит не только об этом форуме, а там есть, кроме нацистов, много другого разного народу, с которым надо искать общий язык. С нацистами, ты прав, дружить невозможно, но разговаривать просто необходимо, на мой взгляд. По крайней мере, пока они находятся в правовом поле.
Не думаю, что в Испании после Франко все так уж дружно осознали порочность диктатуры. Но главное, на мой взгляд, чем они отличаются от нас: у них есть общий язык для разговора.
Дмитрий Шушарин, в приведенном тобой отрезке, констатирует плачевное положение дел, но не дает рецептов как его исправлять. Нужно гражданское общество, которое бы поставило власть под свой контроль. Об этом много говорится, но мало для этого делается. А это возможно, на мой взгляд, только через диалог с различными политическими силами в стране, через выработку общего национального языка. И в этом я согласен с Приваловым. Не смотря даже на то, что в другом, возможно, он следует Леонтьеву.
Надо как-то выходить из этой патовой ситуации, Андрей. Надо ж барахтаться, иначе все и в самом деле может закончиться весьма плачевно.