О женах благочестивых [ 131 ]

В этом вопросе я солидарен с Вами, Елена Петровна. Надо добиваться в стране неотвратимости наказания за преступление, для чего заставлять лучше работать правоохранительную систему. А при низкой раскрываемости, смертная казнь – как русская рулетка для преступника: есть шанс, что пронесет и этого ему достаточно, чтобы он рискнул. Если же преступник знает, что вероятность уйти от наказания мала, то пожизненное заключение в качестве высшей меры достаточно суровый приговор, чтобы его остановить. Налоги на содержание преступников следует рассматривать как плату общества, за свои – общества - грехи. Слиске -этому святому человеку, - можно специальным законом разрешить такие налоги не платить. Остальные должны понимать, что убийцы и садисты росли и становились убийцами и садистами в их дворах, в их подъездах, при их участии или равнодушном неучастии.

Желание смертной казни осужденному идет от садистских, животных инстинктов в человеческой природе. Не стоит им потрафлять. Человек должен учиться сдерживать свои эмоции.

Да, вы правы, Елена Петровна. Практически во всем.

Только о наказании прелюбодеев - это вы зря. Оно понятно, что гипотеза, но лучше всё таки даже и не упоминать о таком.

А что касается денежного вопроса, так посадить их в одиночку, и дать инструмент, пусть руковицы вяжут, отрабатывают свою пайку.

если опасного для общества элемента нельзя исправить, его нужно уничтожить

сейчас убил 10 человек - отсидел 20 лет,

вот вышли на свободу стрелки 90-х, снова понеслась..

а госпоже Чудиновой хватит через забор смотреть как в Ефропе живут, надоело..

пора порядок в своей стране наводить

Удивительно, что противники смертной казни про ценность человеческой жизни вспоминают по принципу: начинаем с "-1". То есть труп уже есть, и гуманзи к нему уже неприменим. Поэтому с удвоенной силой займемся пока еще не трупом - убийцей. Спасем его, будет +1, а значит в сумме 0. То есть как бы ничего и не было.

Ну еще ладно, православный человек мучается над этой дилеммой: все ж таки заповедь "не убий" никто не отменял. Так нет, главные защитники убийц - это как правило атеисты-либералы, которым глубоко плевать на христианские ценности и заповеди. Почему именно они?

Вот вроде как в военное время убивать, защищая отечество можно - со всех сторон можно. А когда падла хочет жизни лишить, то чур не в счет. Время мирное, и нам, агнцам, божьим пристало терпеть и насильника и его нож.

Идеальный человек в идеальном обществе не должен убивать. А в неидеальном? А если к тому же человек хорош и добр, но слаб и грешен и не хочет терпеть рядом с собой насильника и убийцу? Если для него жизнь-отрава, от того, что где-то жрет и пьет кровавый педофил?

Пока мы все столь несовершенны и ни по каким своим потенциальным возможностям еще не созрели для того, чтобы подставлять агрессору все новые и новые щеки, не будем слишком гордыми, признаемся себе в этой слабости и сохраним эту жестокую но справдливую (только по земным законам) меру наказания для самых бесчеловечных и жестоких преступлений. Станем совершеннее - перерешим.

Простить убийцу - личное дело жертвы или его родственника, а наказать адекватно - дело общественно важное и ответственное.

А о коэффициентах Джини вы слыхали?

С помощью коэффициента Джини измеряется распределение доходов в социуме. Чем меньше этот коэффициент, тем равномернее распределены доходы и ниже уровень криминализации. В странах ЕС этот коэффициент находится в диапазоне от 0,25 до 0,35 и нет смертной казни.Чем больше коэффициент Джини, тем неравномернее распределены доходы и выше уровень криминализации. США, Россия, Китай, страны Латинской Америки находятся в дипазоне от 0,46 до 0,6. "Чемпион" здесь - Бразилия. Во всех этих странах кроме России есть смертная казнь. Таким образом, российский социум принадлежит к группе, где должна быть смертная казнь, но благодаря глупости либералов её не имеет.

Часто отрицают возможность смертной казни в России, поскольку более 90% российских граждан не доверяют российским судьям. При этом умалчивают, что смертная казнь возможна только в суде присяжных, где решают обычные люди, а не продажные судьи.

Десятый раз повторяю тривиальный аргумент демонстрирующий лицемерие противников смертной казни.

Если считают что государство не вправе убивать, пусть требуют разоружить милицию. А уж тем более армию.

В самом деле. Суд не вправе казнить убийцу установленному в результате следствия и детального судебного процесса с адвокатами и присяжными. А вот обычный гаишник имеет право за долю секунды решить жить или не жить человеку которого он подозревает в намерении убить. Смешно?

Логики у противников смертной казни нет никакой. И морали тоже. Одна бабья дурь и гнусное лицемерие. Последнее характерно для Европы от которой у Чудиновой идут пузыри из носа.

Петр Алексеевич Романов
Логики у противников смертной казни нет никакой. И морали тоже. Одна бабья дурь и гнусное лицемерие. Последнее характерно для Европы от которой у Чудиновой идут пузыри из носа.

Петя, оставь старуху в покое...

Петя, ващето к деяниям, за которые положена СК, причислено посягательство на высших лиц государства. Тебе будет в кайф, если тебя поведут на гильотину за критику, критически подрывающую авторитет высшего лица ?

Кроме того, сидеть в одиночке пожизненно - тоже не сахар. Там у них крыша едет уже через пару лет. И ещё неизвестно, что ему лучше, мучиться или сразу в расход.

Да и аргумент твой убогий. Закон допускает применять оружие для самозащиты. Причем, как установлено ещё в ранешних дискуссиях, сейчас нет юридических рогаток, покупай оружие и защищайся.

Но тебе непременно охота отнять чью-то жизнь из мести? Тогда возникает вопрос. А такой ли ты истовый христианин, каковым себя позиционируешь?

--------

Дубовский вот походя откровенно соврал, приравняв криминогенную обстановку в США к обстановке в Китае, и ничего. Ему врать можно. Доцент как-никак.

Да и присяжные тоже не ангелы.

-------

В общем, бороться надо не с агрессией, а с причинами, её порождающими. С фрустрацией, прежде всего, минимизируя всё, что её порождает.

.

Виктор Юрьевич Поважаев
Дубовский вот походя откровенно соврал, приравняв криминогенную обстановку в США к обстановке в Китае, и ничего. Ему врать можно. Доцент как-никак.
.

Виден добрый молодец по соплям.

Ну и собственно

Вы про судебные ошибки слышали?Про независимый суд и т.д. про профессиональных следователей.Я вот у нас только первое наблюдаю а про второе только слышал да в наших условиях.Или вам приятно будет оказаться не в том месте не в тот час.Вас приговорят и радостно расстреляют потом правда станет известно о невиновности но вам то не сильно поможет.Или вы от такой ситуации зарекаетесь сразу?Наоборот логики у сторонников смертной казни я не наблюдаю.Ну по решению суда его расстреляют-это будет справедливо,правда суд не независимый да и следователи бывают тоже не совсем честные и доказательства тоже.Это мелочи,главное расстрелять.Да всё равно кого.Ну а если ошибка?ну да ничего с кем не бывает.Вы так рассуждаете поделитесь секретом?А на милицию и гаи не кивайте им энто дали для самозащиты и не более.Уж про армию я молчу.А судьба штука сложная как бы вас дорогих сторонников завтра на расстрел бы и не повели а уж самый независимый и справедливый суд найдет за что

Алексей Анатольевич Левербук!

Вы хотите построить систему на редких, исключительных случаях судебных ошибок. Другие хотят строить систему на принципе "не убий" даже зверей в человеческом облике (см. случай с дочкой и её женихом декана Добренькова или случай Анечки Бешновой). Но система сама выстраивается на основе массового мироощущения населения. Не случайно в странах ЕС нет смертной казни, таково мироощущение населения этих стран. Изменится мироощущение - будет введена смертная казнь. Россия сегодня по своим социально-экономическим показателям и уровню криминала принадлежит к другому множеству стран с другим мироощущением населения, где смертная казнь считается необходимой, см.№5 . Поэтому лицемерное подражание ЕС - обычное политиканство и укрывательство преступников.

Петр Алексеевич Романов

Если считают что государство не вправе убивать, пусть требуют разоружить милицию. А уж тем более армию.
…обычный гаишник имеет право за долю секунды решить жить или не жить человеку которого он подозревает в намерении убить. Смешно?

Не корректно возражаете, Петр Алексеевич. Право государства убивать, как и гражданина в особых случаях (необходимая самооборона, суицид), не подвергается сомнению. Речь идет о границах использования этого права государством. Противники смертной казни считают, что применять смертную казнь к пойманному преступнику, не представляющему непосредственной угрозы для общества, не целесообразно и даже вредно для общества.

Логики у противников смертной казни нет никакой.

Логика проста: гуманизм.

И морали тоже.

Хотя бы – христианская мораль, которую должны исповедовать все русскоговорящие участники дискуссии.

Проблема, на мой взгляд, в другом. Вопрос, казнить или посадить, имеет отношение к наказанию за уже совершенное преступление. Можно, конечно, отменить СК и сажать пожизненно и даже устроить преступникам такую жизнь, что смерть покажется спасением. Но как раз это уже месть со стороны общества: вот тебе, мучайся, раз ты такое совершил. Однако не в этом дело, а в том, как НЕ МОТИВИРОВАТЬ на совершение страшного преступления. Вся эта публика - отнюдь не герои, они, по большому счету, трусы, которые боятся потерять свою драгоценную жизнь, они себя любят и обожают. И именно перспектива расстаться с жизнью - это то, что их останавливает. Поймают - расстреляют или поймают - посадят - для них принципиальная разница. Вперед они не думают - не способны это делать и чужой опыт (рассказы об ужасах тюрьмы) для них - не опыт. Поэтому существование высшей меры наказания как способа остановить и не допустить появления новых жертв - оправданно.

Ссылки на Европу тут некорректны: это другое общество с другой системой ценностей и, кстати, с другим отношением к ценности жизни как таковой.

Сергей Васильевич Дубовский

Общество надобно в лучшую сторону менять а не в худшую и не подстраивать законы под его несовершенство.У нас может у народа мироощущение что можно пьяным за рулем.Так чего отменим правила в этом случае?Смертная казнь сама по себе ничего не решает и ничего не дает.Или скажем вот введем мы и что?Все милиционеры станут хотя бы адекватными(молчу про честность).Или судьи вдруг тут же станут законные приговоры выносить?Нет не станут.На похоронах япончика была куча желающих его помянуть,и многие там вполне себе должны сидеть в местах не столь отдаленных.Ну и где облавы?Где сроки и т.д.?Или что с введением смертной казни чего сменится?

Екатерина Георгиевна Богданова

Маньяки больные люди как и педофилы им необходимо лечение и сами они ничего поделать не смогут со своей проблемой.И их что пугай что не пугай.А про криминал.Исполнители завсегда найдутся и покуда похороны криминального! авторитета показывают по всем каналам и устраивают из этого чуть ли не всенародный траур ничего не будет.

Юрий Иванович Пелагейченко

у меня мораль не христианская но как то тоже жизнь людскую я ценю.

До либеральных тилигентов нормальная логика не доходит. Попробуем на простом примере из жизни.

В Великобритании до 1960 за убийство вешали. И не как нынче в США, а с гарантией и без канители. И раскрываемость была высокой. То есть совершимши убийство, ты на 50% по кр. мере уже висишь. В результате полиция ходила по улицам без оружия. То есть даже среди профессиональных бандюков не было желающих использовать оружие против полиции.

Нынче все наоборот. За убийство не вешают. А надысь полиция застрелила постороннего в метро приняв его за террориста. Очень быстро побежал.

Вопрос к либералам. Как предпочитаете с точки зрения вашей затейливой морали: чтобы убийц не вешали, или чтобы полиция без оружия ходила? Нужное подчеркнуть. Без постороннего трепа. Спасибо.

Алексей Анатольевич Левербук:

Повторяю цытатку из китайской книжки которой 2500 лет. "Надо карать жестоко за мелкие проступки. Тогда не будет крупных. Если же крупные преступления развелись во множестве, наказание бесполезно". То есть УК не поможет. В нынешней обстановке надо обьявлять чрезвычайное положение и судить военно-полевыми судами. Приговор исполняется за 24 часа.

Если казнь главного бандюка, или проворовавшегося чиновника высокого ранга произвести при публике и показать по телику на всю страну, как в Китае, это подействует. Также продемонстрировать конфискованную собственность. После этого чиновники будут стоять в очереди с доносами друг на друга. А бандюки эмигрируют обратно в солнечную Грузию.

Юрий Иванович Пелагейченко

Петр Алексеевич Романов

Если считают что государство не вправе убивать, пусть требуют разоружить милицию. А уж тем более армию.…обычный гаишник имеет право за долю секунды решить жить или не жить человеку которого он подозревает в намерении убить. Смешно?

Не корректно возражаете, Петр Алексеевич. Право государства убивать, как и гражданина в особых случаях (необходимая самооборона, суицид), не подвергается сомнению. Речь идет о границах использования этого права государством. Противники смертной казни считают, что применять смертную казнь к пойманному преступнику, не представляющему непосредственной угрозы для общества, не целесообразно и даже вредно для общества.

Логики у противников смертной казни нет никакой.

Логика проста: гуманизм.

И морали тоже.

Хотя бы – христианская мораль, которую должны исповедовать все русскоговорящие участники дискуссии.

Юрик, ты очень смешно прикидываешься дурачком. А может он и есть. По морде лица определить трудно.

Вот тебе простой вопрос насчет безопасности для общества.

Ты согласен караулить серийного убийцу который получил пожизненный срок с гарантией, и которому ничего не будет если он тебя самодельным шилом замочит? Простой ответ: да-нет. В последнем случае, надеешься что за тебя это будет делать другой идиот?

Алексей Анатольевич Левербук

Юрий Иванович Пелагейченко
у меня мораль не христианская но как то тоже жизнь людскую я ценю.

Я потому и сказал: «хотя бы христианская».

Юрий Иванович Пелагейченко

Алексей Анатольевич Левербук

Юрий Иванович Пелагейченкоу меня мораль не христианская но как то тоже жизнь людскую я ценю.

Я потому и сказал: «хотя бы христианская».

Юрик, бросай треп про христианство. Ты же надысь признался что библию не читамши. Откуда ты знаешь про христианскую мораль? Или это тебе соседняя старушка рассказала?

Екатерина Георгиевна Богданова права. На последней телевизионной дискуссии "Судите сами" о СК Кургинян привел оценки, сделанные в США. Оказывается, что в их условиях каждая СК преступника сохраняет жизнь 20 (двадцати!) потенциальным жертвам. Я не знаю, сколько потенциальных жертв становятся реальными в российских условиях неприменения СК, но уверен, что убийцы дочери декана Добренькова и её жениха внука олигарха, выйдя на волю, совершат ещё не одно убийство. Точно также неприменение СК к убийце несовершеннолетней Анны Бешновой приведет к десяткам таких же убийств детей.

На самом деле, есть ещё одна важная проблема. Преступник, вернувшийся после отбытия наказания на место совершения преступления, начинает издеваться и угрожать своим жертвам и их родственникам. В США есть законы на этот случай для защиты потерпевших, в России нет.

Романову:

Петя, ты прав.

С педофилами и прочими гадами всё понятно, и особых возражений против жесткого наказания нет.

Только с двумя обстоятельствами лукавишь.

1. Где гарантия, что СК сейчас потребна властям не для истребления идеологических оппонентов ?

Например, расстреляют полковника Квачкова. Припаяют что-нибудь недоказанное. А фактически за инакомыслие. Нет человека, нет проблемы. С этим как быть ? Что скажешь ?

2. И что с судебной ошибкой ? Что обходишь стороной этот вопрос ?

----------------

--------

Сергей Васильевич Дубовский:

Зло возвращается.

К тому, кто его породил.

Подумайте об этом.

Прежде чем кому-либо желать зла.

---

А мир лучше, чем вы об нем думаете. Хотя добро и зло будут соседствовать всегда.

Виктор Юрьевич Поважаев:

Не нравится конкретное начальство - меняй. Если голосование не помогает - надо пользоваться правом народа упомянутым в американской Декларации Независимости: "Народ имеет право восстать против тирании". Однако. При чем тут СК? В огороде бузина... Думай до того как писать.

Вопрос нынче не в начальстве. А в том как сделать страну вообще управляемой. После почти 20 лет Смуты. Без этого любая власть бесполезна. Наведение элементарного порядка с неизбежностью потребует экстраординарных мер. Возможно, чрезвычайного положения. Нонешний начальник Дима погорячился выступая надысь с либеральной проповедью. Сначала наведи порядок, а потом занимайся трепом про гуманизьм.

Что касается ошибок. Ты разуй глаза и прочти еще раз что я написал. Если по русски понимаешь. Тебя не волнует если гаишник по ошибке стреляет мальца? Или предложишь милицию разоружить? Если нет - прекрати молоть хреновину. Ты не баба - должен пользоваться логикой и думать головой. А не другими местами.

Виктор Юрьевич Поважаев

Кроме того, сидеть в одиночке пожизненно - тоже не сахар. Там у них крыша едет уже через пару лет. И ещё неизвестно, что ему лучше, мучиться или сразу в расход.

Убийственная логика, если учесть разговоры о гуманизме. Озабоченные им сторонники отмены СК предлагают пожизненное, где сидельцы мучаются еще сильнее. Где же гуманизм, если мучительнее смерти? Тогда надо облегчать условия содержания, не так ли? А мнение об уровне, с которого начинается гуманизм, у кого будем спрашивать? Проконсультируемся в ПАСЕ? Или у близких жертв?