«Эксперт Online»/1 октября 2009
Комментарии к статье
Итак, в Дорогомиловском суде нашей столицы завершается сейчас процесс по громкому делу «Черных ястребов». Это в нашей стране прецедент: на скамье подсудимых – представители так называемого черного расизма – явления, уже давно известного и изучаемого в США или в той же Франции, но у нас прежде отрицавшегося.…
Статью обсуждают
31 комментарий|последний
26 комментариев|последний
21 комментарий|последний
19 комментариев|последний
14 комментариев|последний
11 комментариев|последний
9 комментариев|последний
7 комментариев|последний
5 комментариев|последний
4 комментария|последний
4 комментария|последний
4 комментария|последний
4 комментария|последний
4 комментария|последний
4 комментария|последний
2 комментария|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
#1|1 октября 2009, 19:49
Владимир Михайлович Терещенко
Статья хорошая. Поспорил бы с тем, что закон - базовая ценность общества. Это обычный инструмент общежития. И если у государства не хватит воли сделать его работающим в этом вопросе, люди сами его решат. Вряд ли это будет справедливо по отношению тех людей, с кого начнется - будет с запасом. Но решат обязательно, так как достало сильно. И тут сложится все вместе - и недовольство властями, и работой (безработицей), и финансовым положеним и много чем. Но так как этого не изменить, все бонусы достанутся нашим "кавказским братьям".
#2|1 октября 2009, 21:15
Иван Иванович Иванов
Правозащитники это племя подлых лживых лицемерных мразей. Природа психологии этих существ отринувших такие понятия как честь совесть здравый смысл сходна психологии пламенных большевистских комиссаров и те и другие во славу разработанной и трактуемой ими же доктрины были готовы убивать лично (красный террор) или отдавать на растерзание зверям (геноцид русских в 90-х). У них одна лютая и фашистская доктрина. если русские не желают терпеть власть нацменов русских нужно проучить (оболгать, оклеветать, опозорить и убивать). Это враги пострашнее горских дикарей.
#3|1 октября 2009, 21:18
Юрий Иванович Пелагейченко
Так значит, все-таки не в толерантности дело, а в неисполнении судьями своего долга. В давлении на суд. Не все, значит, равны перед законом.
Автор явно запутался в своих пристрастиях и фобиях.
#4|1 октября 2009, 21:21
Иван Иванович Иванов
А вы считаете доктрину толерантности верной?
#5|1 октября 2009, 21:37
Юрий Иванович Пелагейченко
Иван Иванович Иванов
Толерантность, проще - терпимость, лежит в основе христианской морали. Не знаю даже как назвать человека, отвергающего толерантность.
#6|1 октября 2009, 21:43
Иван Иванович Иванов
Не подменяйте понятий. В основе христианской морали лежат понятия греха покаяния и прощения. В христианстве нельзя мириться с грехом.
#7|1 октября 2009, 22:06
Юрий Иванович Пелагейченко
Иван Иванович Иванов
С грехом да, но не с греховным человеком.
#8|1 октября 2009, 22:10
Борис Маратович Дубнов
Толерантность - это всепрощение, "карт-бланш" меньшинству делать все, что угодно только потому, что оно меньшинство. Оно не имеет ничего общего с христианской терпимостью, где покаяние обязательно.
#9|1 октября 2009, 22:15
Борис Маратович Дубнов
В описанном случае все было сделано по закону. "Закон, что дышло..." Вся проблема в том, чтобы применять законы, нужна еще и воля, смелость и совесть. Вот их-то и нет у власть предержащих.
#10|1 октября 2009, 22:17
Иван ДЕЧЕВ
Утверждение, что Чудинова писать по-человечески не умеет, сомнению уже не подлежит Ну, не дано ей господом Богом быть ни писательницей, ни журналисткой. Как говорится, «если мама не заложила, тут уж…».
О чём же очередной ОПУС Чудиновой? Попытаюсь «адаптировать» сумбурный текст.
Да о том, что Россия – один из «осколков» СССР. И СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА и БРАТСТВА теперь, якобы, никогда не будет. Ах, как это УГОДЛИВО для хозяев! Для либералов (капиталистов, буржуев, колонизаторов).
При капитализме «бескорыстное исследование уступает место сражениям наёмных писак, беспристрастные научные изыскания заменяются предвзятой, угодливой апологетикой» (К.Маркс).
«Наёмная писака» Чудинова ОБЗЫВАЕТ «толерантностью», «утопией» СОВЕТСКИЙ интернационализм. Она, как бы между прочим, вспоминает Кампанеллу, Мора, Французскую революцию, и, разумеется, «недавнее наше светлое прошлое».
Чего боится «наёмная писака»?
Боится возрождения СССР. Прозрения народа. Она плохо училась в советской школе. Не знает основ философских знаний. Не ведает о том, что повернуть колесо истории вспять НЕВОЗМОЖНО.
Поэтому пишет (как о чём-то окончательно узаконенном) о «правах меньшинств…, диаспоры…, о титульном большинстве». То есть, о том, чего никогда не было в условиях СОЦИАЛИЗМА, в интернациональном СССР.
И лишь заключительные строки ОПУСА вызывают удивление: «гражданское общество со своими новомодными хвалеными побрякушками долго не протянет». Почему «наёмная писака» это написала? Лично для меня остаётся загадкой.
#11|1 октября 2009, 22:21
Иван Иванович Иванов
Интересненькое дело как это мирится с греховным человеком который не желает вставать на путь покаяния а наоборот упивается своими мерзостями.
Толерантность исходит из верховенства принципа свободы личности. Но личность понятие социальное и всякие патологические личности склонны сбиваться в стаи и диктовать свою волю остальным. а свобода вообще стоит ниже таких понятий как благо, долг, или справедливость.
#12|1 октября 2009, 22:27
Петр Алексеевич Романов
Кто-нибудь может обьяснить в двух словах что эта косноязычная дура имеела сказать в этой длинной и нудной писуле?
Кто сумеет - рупь дам.
#13|1 октября 2009, 22:32
Сергей Васильевич Дубовский
Дважды перечитал прекрасную статью Елены Петровны и убедился, что термин "толерантность" использован автором правильно. Есть толерантность в русском смысле слова как терпимость к человеку не такому как ты, например, старушке, которая не может быстро и лаконично изложить свое дело. Нельзя показывать ей свое нетерпение и раздражение. И есть толерантность "правозащитников", которые почему-то считают, что любые меньшинства (этнические, сексуальные, религиозные и прочие) имеют преимущества в своих конфликтах с обычаями и законами большинства. В этом случае во избежание путаницы вместо термина "толерантность" уместнее использовать термин "толерастность", а соответствующих господ звать "толерастами".
Но сама по себе дискриминация любого большинства является таким же преступлением как дискриминация меньшинства. Если покушение на убийство с криком "Режь русских свиней" юристы считают обычной хулиганкой, то такие юристы сами должны сесть на скамью подсудимых, а приговор им должен включать конфискацию имущества, ибо была взятка.
#14|1 октября 2009, 22:32
Иван Иванович Иванов
Гы она как водится против безобразиев и за законность.
#15|1 октября 2009, 22:48
Юрий Иванович Пелагейченко
Иван Иванович Иванов
Вот так и мирится, понимая, что человек по природе своей греховен, но, тем не менее, любя его. Даже не покаявшегося. Борется с грехом в нем, но не с человеком. Терпит его. Любит его.
#16|1 октября 2009, 22:48
Иван Иванович Иванов
Согласен. Толерантность это обычная манипулятивная доктрина вся сила которой в демагогических горлопанах из т.н. правозащинтых кругов. Страшные страдания нашему народу принесли эти либералы освободители от большевизма. Благодаря либералам наша страна поставлена на грань гибельности.
#17|1 октября 2009, 22:53
Юрий Иванович Пелагейченко
Иван Иванович Иванов
Толерантность исходит из понимания, что плохой мир лучше хорошей войны. Исходит из того, что все мы разные и принуждены сосуществовать на этой небольшой планете.
#18|1 октября 2009, 22:57
Иван Иванович Иванов
Вы хоть понимаете что вы говорите? Вы не христианство проповедуете а толстовство - позорную демагогию.
Суть толствства в том что жертва фактом своих страданий якобы может перевоспитать садиста и насильника. Однажды он убоится и устыдиться мучить людей и раскается. Доктрина интересная при условии что те кто ее проповедуют САМИ бы лично выступали бы в роли спасительных жертв. Но что то я этого не наблюдаю. Толстовцы требуют такого поведения от ВСЕХ ИНЫХ принуждая их принять данную доктрину. А это уже не христианство это бесовство.
А если перевести это в плоскость общественной практики. КАКАЯ ПОЛЬЗА (конкретно) русскому народу от доктрины толерантности?
#19|1 октября 2009, 23:01
Юрий Иванович Пелагейченко
Иван Иванович Иванов
Благо – чистая абстракция, если не брать теологическое его понимание,
Справедливость – компромисс между свободными индивидами, если на брать божественную справедливость,
Долг – важен только свободно принятый на себя индивидуумом,
Свобода – что может быть важнее для человека, идущего к богу?
#20|1 октября 2009, 23:02
Иван Иванович Иванов
Не надо пустой демагогии про "небольшую планету" В этой области сильнее доктрина традиционализма сильнее так как признает суверенные права народов и цивилизаций. А толерантность это экспансионистская доктрина навязывающая либеральную концепцию всем.
И насчет планеты. Национальные интересы России противоречат интересам украины или великой ичкерии.
#21|1 октября 2009, 23:05
Иван Иванович Иванов
Трактовок свободы множество. Одна из самых сильных кантианская. В жизненной практике свобода выражается как следование долгу. Вы не ответили на КОНКРЕТНЫЕ проявления либеральных свобод. Ведь свобода практиковать религию вуду или уничтожать себя и окружающих наркотиками. КАК с ЭТИМ быть? как быть со звериным национализмом кавказцев? У чеченов тотем Волк. КАК мириться с ТАКОЙ системой ценностей?
#22|1 октября 2009, 23:23
Борис Маратович Дубнов
Нет абсолютных свобод и нет абсолютной свободы. "Твоя свобода заканчивается возле носа соседа". Кроме того, индивидуальная свобода всегда должна ограничиваться интересами народа ( нации ).
#23|1 октября 2009, 23:24
Андрей Валерьевич Леонтьев
Конечно! От либералов (либерализма) еще нацизм и национализм сильно пострадали. До сих пор оклематься не могут. Что же это за большевизм такой, что за страна такая, если от идеологии необходимости обеспечения индивидуальной свободы для человеческого существа по швам трещат? Вроде и либералов то раз-два и обстчелся, и крайних все ищут и найти не могут, прямо какие то мифические либералы:)
Не надо так обижаться на либерализм, Иван Иванович. Либерализм - это своеобразный индикатор жизнеспособности общества, государства. Ничто и никто не отнимает права у последних путем развития демократии преодолевать противоречия "частного" и "общественного", "индивидуального" и "гражданского". Т.е. читая "толерантность-закон" надо думать о "либерализм-демократия". Мыслите вы в верном направлении. Но разве это антагонистические противоречия?
#24|1 октября 2009, 23:42
Иван Иванович Иванов
1. Прекратите везде протаскивать своего любимого гитлера. Я воспринимаю это как очередную мерзостную манипулятивную залепуху в рамках пропагандистской концепции коммунизм=фашизм. давайте поговорим про общественную практику эсстонии (это же не давно сдохший гитлеризм а сдесь и сейчас), давайте поговорим про резню русских в 90-е давайте поговорим про гомосексуальную мафию специально развращающу подростков. ВОТ конкретные проблемы общества которые получили ПОЛНОЕ оправдание со стороны наших либералов.
2. Насчет индивидуальных свобод это интересно. А КАКИХ КОНКРЕТНО? Есть полно концепций в которых есть место человеческой свободе. например при тоталитарном СССР подросток мог стать инженером, врачом, космонавтом, общественным деятелем, создать семью, иметь личную безопасность, имел возможности позитивного личностного и социального роста. ЧТО ВЫ ПРИБАВИЛИ К ЭТОМУ? пидаров и нариков разрешили? теперь можно беспрепятственно стать бомжом? В чем стало лучше?
3. Вы знаете насчет индикативности жизнеспосбности общества. Россия существует ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ что уже доказательство ее жизнеспособности и только такие социальные живодеры могут ставить вопрос в такой плоскости "либо вы будете либералами либо сдохнете" А если мы сгинем БЛАГОДАРЯ либералистическим экспериментам вы скажете что русские нежизнеспособны неконкурентноспособны и туда им и дорога? Ну так и скажите что толерантность и либерализм это фашистские социальные понятия котоыре декларируют дарвинистское отношение к народам.
#25|2 октября 2009, 00:02
Андрей Валерьевич Леонтьев
Прекратите фантазии в стиле "шойгу"! Весь 20 век прошел под знаменами коммунизма и фашизма и обе эти идеологии потерпели крах от одного идеологического противника - либерализма. Не надо реагировать так болезненно, я вашу чувствительность к знаку "=" пока даже и задевать не хотел. Потолерантнее, пожалуйста. Какие наши либералы одобрили
- поконкретнее можете?
Еще раз говорю -если хотите дискутировать, то не стоит вести себя так экальтированно, вы же не на статус "нечипоренко-2" претендуете? К индивидуальной свободе либерального толка я бы отнес свободу предпринимательства,неприкосновенность частной собственности, свободу открыто высказывать свое мнение,в том числе и о политике государства, например. При большевиках и нацистах с этим были проблемы :)
Вы мне открыли глаза на 1000 летнюю историю России. Теперь скажите - а Россия как то менялась в течении этих 1000 лет, или до сих пор Перуну молимся? Зачем так нагло приписывать мне слова о якобы "нежизнеспособной русских", где я такое сказал? С какой стати вы уличаете меня в социалдарвинизме?
Похоже, у вас наболело....Поговорим в другой раз:)
#26|2 октября 2009, 00:49
Иван Иванович Иванов
Леонтьеву
1. А с чего это вы фашизм столько чести выделили? нацистская цивилизация существовала около 10 лет. А вот противостояние социализма и капитализма действительно имело место. И не надо рассказывать что СССР периода 1961 года был тоталитарным ужосом.
2. Простите а разве Ковалев не отказался принимать жалобы русских на преступления дудаевцев? отказался. Ему это не интересно. А вот призывать солдат сдаваться в лапы басаевцев он умел. А что разве либералы не защищают особые социальные права гомосексуалистов? а вы знаете КАК подростков делают гомосексуалистами? почему их численность устойчиво растет? КТО заинтересован в постоянном пополнении гейклубов? Или такие мелочи либералов не интересуют?
3. насчет экзальтации. А где вы увидели экзальтацию? Я утверждаю что в СССР были созданы условия для позитивного личностного роста а возможности РАЗРУШЕНИЯ личности были сильно ограничены. При либерализме всё получилось наоборот. Возможности позитивной самореализации практически закрыты а вот возможности для деградации открыты полностью. последний бастион пожалуй педофилия. Но среди либералов уже идет теоретическая работа по снижению возраста согласия. теперь насчет свободы предпринимательства и частной собственности. Это группа т.н. экономических свобод и она к толерантности и либерализму отношения не имеет. хотя бы потому что предпринимательство и частная собственность были и в древнем риме и в южных штатах США и гитлеровской германии. Что касается возможности свободно высказываться о политике. Тут нужно кое что уточнить. Вот в США например финансовый тоталитаризм и если некое лицо выскажется про обаму и его политику ЭТО НИКОГО НЕ ВОЛНУЕТ В ПРИНЦИПЕ потому что значимость таких высказываний нулевая. Хоть закричись (еще можно себя к ограде белого дома приковать). а если речь идет о конструктивной критике конкретных решений то в СССР были механизмы с помощью которых можно было донести свою позицию.
4. Я уличаю вас в социалдарвинизме на основе этой фразы: """Либерализм - это своеобразный индикатор жизнеспособности общества, государства""". По вашему нелиберальное общество нежизнеспособно а следовательно неконкурентноспособно по отношению к другим обществам. А я считаю что либерализм умозрительная демагогическая доктрина. а критерием жизнеспособности общества и государства являются совсем другие характеристики. Преодолевать трудности эволюционномы путем можно в рамках любой политической системы. Я сам выступаю за создание нормальной выборной демократии НО если ценой такой демократии будет развал страны на сто национальных улусов то ну ее нах эту демократию. БЛАГО народа и благо страны ВОТ альфа и омега любой концепции. А что принесли нам либералы мы видим. 20 лет уже кушаем.
#27|2 октября 2009, 01:18
Семен Семенович
Поржал от души. Два афроазиата (так толерантней) Юрий и Андрей объясняют славянину Ивану какой он нехороший. Уссаться можно. Это надо печатать в Крокодиле.
#28|2 октября 2009, 06:28
Юрий Иванович Пелагейченко
Неужели это мой пост? Весьма похоже на чистый разум. Утро самое время для критики. Ну и бредятину я вчера накатал, прошу прощения у всех, успевших прочитать.
#29|2 октября 2009, 06:35
Юрий Иванович Пелагейченко
Иван Иванович Иванов
Самая прямая и труднопереоценимая: толерантный русский народ перестанет вести бесконечную борьбу со своей тенью, а сосредоточится на созидании.
#30|2 октября 2009, 06:40
Юрий Иванович Пелагейченко
Иван Иванович Иванов
В чем то противоречат, а в чем то параллельны. Толерантность поможет найти компромисс там, где есть противоречия, и действовать сообща там, где интересы совпадают.