Истребляя медиа [ 12 ]
Статья А.Г. Быстрицкого «Современные медиа как строители Вавилонской башни» вызывает уважение серьезностью замаха. Общественное вещание, пишет Быстрицкий, должно вернуть миру информационное единство, основанное на подлинных ценностях, а интернет – главное для этого средство. Но кроме уважения возникает…
#1|16 сентября 2009, 19:10
Игорь Макаров
Гиперссылки -- это принципиально новое слово в организации информации.
Ну, может доступная для печатных текстов (правда, широко применялась в словаряз, в СМИ вряд ли) и абсолютно несовместимая с форматом радио и телевидения. Это строго линенйые форматы.
Предлагаю аффтару вообразить интернет без гиперссылок и перечистать креатив.
И помнить о гиперссылках набирая http://
#2|16 сентября 2009, 20:56
Дмитрий Олегович Трипалюк
Ох уж эти экспертовские Ляпсус-Трубецкие.
Наваял Давыдов что-то такое титанически-пафосное, произведя массу информационного шума. А суть-то проста - "жареные" новости привлекают гораздо больше внимания, чем обычные, и в коммерческих СМИ ориентироваться на желтуху просто необходимо, иначе прогоришь.
Государственные СМИ, оплачиваемые налогоплательщиками, а не рекламой - транслируют нормальные новости про урожай зерновых в Нечерноземье и школьный праздник в школе номер 4 Кузюкинского района.
Есть новости на любой вкус.
В чем проблема?
#3|16 сентября 2009, 21:31
Николай БАЖОВ
Уважаемый автор!
К чему столько паники и несуразностей? Ведь паника ведёт к сумбуру в голове, к собственным противоречиям, к извращениям (пусть непроизвольным) происходящего.
Например, Вы пишете: «Не станем углубляться в рассуждения об экономическом единстве современного мира. Для нижеследующих рассуждений неважно, существует оно или нет».
То есть, здесь вы (ЖУРНАЛИСТ) преподносите читателю весьма важную информацию, а именно – высказываете сомнение в существовании «экономической глобализации».
А далее (тут же, в этом же абзаце) ошарашиваете читателя, утверждая: «Зафиксируем для начала другое – медийный мир точно так же един».
Что Вы имеете в виду под «точно также»? То есть, по-Вашему, существует-таки «медийная глобализация» (точно так же, как «экономическая», в существовании которой Вы только что усомнились)? Или «медийный мир точно также един», как и прежде?
Словом, неувязочка получается. На мой взгляд.
Далее. Вы пишите: «Общественное вещание, пишет Быстрицкий, должно вернуть миру информационное единство, основанное на подлинных ценностях, а интернет – главное для этого средство».
Во-первых, у Быстрицкого, к сожалению, такого нет (во всяком случае, я не обнаружил).
Во-вторых, непонятно, что Вы имели в виду, полагая, что необходимо «вернуть подлинные ценности»? Например, в Плане Даллеса написано: «Мы незаметно подменим ИХ ценности на фальшивые и заставим ИХ в эти фальшивые ценности верить».
Вы это имели в виду?
То есть, вы (ЖУРНАЛИСТ) не отрицаете, что американцам удалось-таки «оболванить и одурачить людей»? А теперь надо «вернуть подлинные ценности»? Не могли бы Вы это уточнить?
Ну, и наконец, о названии Вашей статьи. «ИСТРЕБЛЯЯ МЕДИА».
Может, я чего-то не понял. Но из Вашей статьи неясно, КТО же «истребляет медиа»?
.
#4|16 сентября 2009, 21:35
Юрий Иванович Пелагейченко
Дмитрий Олегович Трипалюк
Мне кажется, говорил Иван о том, что из-под контроля местных князей выходит ресурс, который, будучи неподконтрольным, обеспечит невиданный доселе скачек глобализации. Проблема в том, что если адекватная структуризация мира не поспеет за высвобождением этого ресурса, то коллапс неизбежен.
#5|16 сентября 2009, 21:54
Николай БАЖОВ
ЛИБЕРАЛАМ - "глобализаторам"
Было бы неплохо прочесть ваши ПОКАЯНИЯ за прегрешения (чтоб не сказать преступления). За насаждение антинаучности и ЛИБЕРАЛИЗМА. За насильственную реставрацию капитализма в ПРОЦВЕТАВШЕЙ советской стране - в угоду колонизатору. За "приватизацию" государственной собственности и "либерализацию" цен, отбросившие ПРОЦВЕТАВШУЮ советскую экономику на несколько десятилетилетий назад. За развязывание межнациональных войн. За кровь и страдания миллионов ни в чём не повинных советских людей.
ХВАТИТ ВРАТЬ! Адье, глобализация!
У вас есть, над чем подумать.Простит ли вас НАРОД?
Впрочем, Бог вам судья. У вас есть основания бояться кары господней.
#6|16 сентября 2009, 22:28
Юрий Иванович Пелагейченко
Интересно пофантазировать, как сочетались бы "процветавшая советская страна" и Интернет. Что бы стало с СССР, появись в нем Интернет где-нибудь в 80-х? Поиск дефицитных продуктов, наверное, был бы основной тематикой блогов. Как бы выглядели на фоне Интернета единственный телеканал, заявления ТАСС? Наверное, не получилось бы утаивать количество погибших в афганской войне.
Нет, не позволили бы товарищи Интернет в СССР.
#7|16 сентября 2009, 22:41
Николай БАЖОВ
Вообще-то было бы неплохо прочесть ПОКАЯНИЯ ЛИБЕРАЛОВ-глобализаторов за прегрешения (чтоб не сказать преступления). За ЛОЖЬ и ОБМАН. За "одурачивание" и "оболванивание" людей. За антинаучность, шарлатанство и ЛИБЕРАЛИЗМ. За насильственную реставрацию капитализма в ПРОЦВЕТАВШЕЙ советской стране - в угоду колонизатору. За "приватизацию" государственной собственности и "либерализацию" цен, отбросившие ПРОЦВЕТАВШУЮ советскую экономику на несколько десятилетилетий назад. За развязывание межнациональных войн. За кровь и страдания миллионов ни в чём не повинных советских людей.
ХВАТИТ ВРАТЬ! Адье, глобализация!
У вас, ЛИБЕРАЛЫ, есть, над чем подумать.Простит ли вас НАРОД?
#8|16 сентября 2009, 23:38
Сергей Васильевич Дубовский
Автор забывает, что основная сверхзадача медийных органов остается старой - это информационное манипулирование в интересах владельцев и рекламодателей. Поэтому существование Интернета всего лишь требует технологического обновления, т.е. более изощренного нейролингвистического программирования, более изощренных методов ведения информационных войн.
Примеры. Нападение Саакашвили на Ю. Осетию. Сюжет о русской девочке из Португалии. Сюжет о "таджикской девочке". Сюжет об убийстве Анечки Бешновой, где даже возник фантом другой девочки.
Можно даже сказать, что солдаты информационных войн очень полюбили сюжеты о девочках, поскольку они действуют безотказно на манипулируемых потребителей.
#9|17 сентября 2009, 00:01
Дмитрий Олегович Трипалюк
Признаюсь, мне крайне трудно понять, о чем именно Давыдов говорил, и говорил ли он именно то, о чем, как Вы говорите, он говорил.
По мере ознакомления с материалами Эксперта у меня всё чаще возникает впечатление, что экспертовские публицисты откровенно графоманят, высасывая из пальца ажурные статейки и хороня под тоннами изящной словестности мелкие крупицы смысловой нагрузки.
Наверное, это такой эксклюзивный экспертовский стиль. Ну что ж, ничего не имею против изящной словестности, хотя от хорошей толики интересной и доступной авторской мысли я бы тоже не отказался.
#10|17 сентября 2009, 06:30
Юрий Иванович Пелагейченко
Дмитрий Олегович Трипалюк
К сожалению, интересных авторских мыслей гораздо меньше, чем слов в русском языке. Приходится заполнять пространство последними. Тоже не плохо - по крайней мере, язык не забудем.
#11|17 сентября 2009, 08:05
Николай БАЖОВ
Дмитрию Олеговичу Трипалюку
Это здесь:http://proza.ru/2009/08/20/417
#12|17 сентября 2009, 15:04
Андрей Соломин
Николай БАЖОВ, да никак это Ваня Дечев? Зачем ники менять? Это примета плохая ...