реклама
«Эксперт» №21 (659)/1 июня 2009
Комментарии к статье
Случай с гражданкой РФ Н. Зарубиной, которая родила в Португалии дочь Сандру (Сашу), отдала ребенка, согласно ее словам, по тяжким жизненным обстоятельствам на воспитание португальской чете (сама она оказалась приходящей матерью), затем, после ссоры с четой, не пожелавшей отдавать девочку, отсудила ребенка…
Статью обсуждают
3 комментария|последний
3 комментария|последний
2 комментария|последний
2 комментария|последний
2 комментария|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
#1|31 мая 2009, 18:49
Камиль Рашитович Гумеров
В действительности как-то медленно, но верно утверждается мысль, что дитя не есть собственность родителей, а есть ответственность социума. Женщине скоро и рожать не придётся: Сперму сдал. Яйцеклетку сдала. Будьте здоровы. Можете больше не появляться. Вот и вся биологическая роль.
#2|1 июня 2009, 08:48
Павел Марков
У меня предложение. Надо издать закон, по которому высшие чиновники(депутаты Госдумы, губернаторы, сенаторы, судьи высших судов) обязаны иметь минимум 3-х детей. Не можешь своих-заводи приёмных. Остальным путь наверх заказан. Прямо ввести этот пункт в анкету, где двое детей хуже судимости. Это создаст моду на многодетство и существенно решит внутри страны проблему отказников. Ведь депутат скажем Госдумы-это должен быть образец для подражания широких слоёв населения. А сейчас депутат от Единой России-это андроид, которому запрещено иметь собственное мнение, вступать в любые дискуссии с властью, его задача-нажимать по команде кнопки. Не понимаю, за что им платят такую зарплату? Дешевле и эффективнее будет нанять в качестве единороссов китайцев и платить им по 5 тысяч, привозить со стройки на грузовиках в определённое время и пусть нажимают кнопки. Кстати китайцы с большей вероятностью по команде заведут 3-х детей.
#3|1 июня 2009, 08:57
Василий Чихарев
2 Павел Марков
Вы сума сошли??!?!?!
Ежели каждый депутат и чиновник будет иметь по 3 ребенка и каждого надо будет "пристроить", тогда госаппарат будет расти со скоростью *3 раз в 25 лет...........;)))
кто кормить-то их будет???
#4|1 июня 2009, 09:10
Павел Марков
Василий Чихарев:
Отлично! Вот в "пристроении" они и будут конкурировать. Законодательно обязать их обучать в России и проблема дефицита кадров решена. Да и давайте откровенно-за время, когда ребёнок вырастет, а это минимум 20 лет этого чиновника уже уволят, посадят, отправят на пенсию. Всё просчитано, не волнуйтесь.
#5|1 июня 2009, 09:24
Василий Чихарев
Павел Марков:
тогда мы все поделимся на 2 класса чиновники-аристократы (+ околочиновничий бизнес) и нечиновники-простолюдины... с возможным переходом из класса в класс. Так, в принципе, оно и есть (к сожалению). Но вот предлагаемая вами схема ведет к постепенному узакониваю положения и погрузит нас снова на несколько поколений в некое "госсударство существующее ради своего правящего класса"... пока в году так 2085-ом не начнется "новая перестройка" и очередное перестраивание общества....
а хочется то лучшего…
#6|1 июня 2009, 09:27
Александр Пушнев
Пока они "конкурировать" будут, остальные сдохнут. А если не сдохнут сразу, то эти "носители высоких принципов морали" еще и воспитают по своему образу и подобию N-ое кол-во отпрысков. И так уже чем-то похоже, а так в явном виде будет феодально-сословная монархия. Вперед в XIII век :)
#7|1 июня 2009, 09:35
Виктор Войс
А если к власти придут либероиды, то будет феодально-сословная либеральная демократия.
#8|1 июня 2009, 11:13
Вадим Юрьевич Феофанов
А вы думаете, что сейчас у власти не либероиды?
#9|1 июня 2009, 11:45
Купец Пестов
Смысл русофобской компании...
Смысл этой русофобской компании конечно не в радение за судьбу девочки (пусть тут все передохнут - Европа даже глазом не моргнёт)... Кстати, особый кипеш развели как раз настоящие - записные русофобы (рускоязычные жители Европы и Ближнего Востока) - один из них - сотрудник ЭКСПЕРТА Сумлёныый (http://sumlenny.livejournal.com/636876.html) практически брызгал слюной из самой Германии...Надо же, немытые русские пейзаны отняли ребёнка у благородной католической семьи...как они посмели....алкаши русские...
Выводы: главный смысл истерики - возможность русских распоряжаться самим собой, собственными детьми и собственной страной. Со страной уже всё решено - распилили и забыли. Теперь речь идёт о всём остальном...
#10|1 июня 2009, 12:53
Сергей Васильевич Дубовский
Восхищен текстом Максима Соколова. Он неоднократно олицетворял самим собой известное положение теории информации о том, что расшифрованная информация прямо пропорциональна собственному тезаурусу получателя. Человек без тезауруса ничего не поймет, а человек с тезаурусом из полученного сигнала может понять очень много. Соколов понял многое и донес до нас.
Что касается меня, то я понимаю русофобов, которые сознательно лепят образ "несчастной русской девочки" в дополнение к "несчастной таджикской девочке". Им это нужно как голодному хлеб. Но я совершенно не могу понять вроде бы продвинутых людей (они в интернете копошатся), которые стали подписантами и жертвами информационного манипулирования. Вроде бы понятно, что представлен явный монтаж одной из сторон. Другая совсем не представлена. Но есть и моральные принципы. Нельзя распоряжаться чужими детьми. Принадлежность к бедной семье выше возможности жить у богатых. Есть факты. Есть решение португальского судьи, который изучил и португальскую семью, которая ему не внушает доверия (живут в бывшем публичном доме неизвестно на какие доходы, неизвестно, кого хотят сделать из девочки). Удивляют меня эти подписанты, которые обязательно хотят лишний раз мазнуть свою бывшую родину.
#11|1 июня 2009, 13:32
П. Скабичевский
2 Павел Марков: у П.Бородина четверо приемных детей. Даешь каждому чиновнику свой Мабетекс ?
#12|1 июня 2009, 13:45
Петр Алексеевич Романов
Обращаю внимание на центральный факт. Замазанный моральной дискуссией. Ребенок - российский гражданин. Это межгосударственный конфликт.
Почему вообще не было резкого выступления МИДа про всю историю? Почему португальский (гондурасски, зимбабвийский) суд может решать имеет ли право русская гражданка на собственного ребенка который русский гражданин? Можно ли себе представить что-нибудь похожее в отношении скажем американского ребенка?
Так что надо направить дискуссию именно в эту сторону. Чиновники МИДа получают деньги за соблюдение прав российских граждан за границей. Что есть фундаментальная часть государственного суверенитета. Без этого об Россию будут ноги вытирать. Что уже и происходит. При поддержке нанятых журналюг из компрадорских СМИ. Историю с эстонским хамством даже вспоминать противно. Они так за это и не ответили. Грузы через Эстонию текут. Посла не выгнали с побитой мордой. Приглашение к следующему плевку в морду.
Еще раз. Все это я пишу не про Европу. С ними все ясно уже не первую сотню лет. И разговор с ними требует исправной аммуниции. Я это пишу про тех кто получает зарплату под вывеской "российская власть".
#13|1 июня 2009, 13:47
панург опус
Максим, впервые что приличное написал на русском языке. А то обычно, как франкомассон - ну ни фига не понятно,что ОНИ хотели сказать.
Стареет однако.
#14|1 июня 2009, 13:49
Павел Марков
Не понимаю, что изменится в плане законотворчества и госустройства. Может кто-то объяснит, где тут феодализм и почему остальные передохнут? В общественной жизни ровным счётом ничего не изменится, просто появится мода иметь много детей. Работы хватит всем, если котелок варит.
Скабичевскому.
Высоким чиновником на мой взгляд достоин стать лишь тот, кто уже добился чего-то в жизни. Когда количество детей практически не влияет на уровень личного благосостояния.
#15|1 июня 2009, 13:51
Виктор Войс
Взрослеет.
#16|2 июня 2009, 01:26
Никита А. Ольхов
Когда кто-то написал, а кто-то понять написанное не может, то это проблема читателя, а не писателя. Вину писателя, как и его принадлежность к франкмасонам, следует доказывать особо, тогда как непонимание в доказательстве не нуждается (масон - с одним с).
А больные, которые кампанию затеяли, конечно, уже не выздоровят. И медицина, и Соколов тут бессильны.
#17|3 июня 2009, 17:33
Иван ДЕЧЕВ
Я уж не говорю о бездарном стиле изложения примитивной статейки "Возвращение критического реализма".
Но, право же. О каком "реализме" судачит автор? Это что? Отвлечение внимания россиян от агресии и аккупации, которая царит на территории всей России?. Это - отвлечение внимания от необходимости изгнания захватчика с земли русской?
Что за чушь? Какие "безродные" дети?
Выступая несколько лет назад, М.Тетчер - этот видный деятель тайного "мирового правительства", бывшая премьер-министр Англии, обронила загадочную фразу: "По оценкам мирового сообщества, экономически целесообразно проживание на территории России 15 миллионов человек[/b]". Переводчик думал, что ослышался и перевёл - 50 миллионов. Но Тетчер его поправила.
В Росиию также приезжала Мадлен Олбрайт - бывщая в то время госсекретарём США и, выступая, сказала ту же фразу: "По оценкам мироого сообщества экономически целесообразно проживание на территории России 15 миллионов человек[/b]".
Кого же эти людоеды 21-го века решили оставить на территории бывшего СССР?. Два миллиона - на обслуживание дорог, ещё 13 миллионов они решили оставить для обслуживания самых грязных металлургических и химических произодств, а также - для обслуживания мирового ядерного могильника, в который они хотят нас превратить.
Вот, о чём надо думать.
Причём здесь единичный случай о "недоношенном" ребёнке? Который, кстати, оказался ненужным здесь, в России?
О чём вы, господа "соплежеватели"? РОССИЯ в опасности!
#18|3 июня 2009, 20:48
павел евгеньевич романов
Иван ДЕЧЕВ:
Это Вы читали в книге "Почему Россия не Америка"? книга во многом спорная. Нельзя всё списывать на природные факторы. А обижаться на "железную леди"? Дак мы ж сами себе такой "имидж" создали. Накой на зеркало пенять.
#19|4 июня 2009, 09:46
Дмитрий М
Понятно что с точки зрения закона - ребенка надо отдавать, что суд и сделал.
(ну суд то Португальский , а не басманный)
Но ребенка просто жалко - вместо достойной жизни в Португалии
жить в "неблагополучной" семье в деревне :-(((
Реакция сообщества тоже понятна - как бы мы реагировали если бы даже у своей, русской, семьи детей отсудили "нео-алканавты"...
Закон законом, а ощущение справедливости другое
#20|4 июня 2009, 19:03
Иван ДЕЧЕВ
павел евгеньевич романов!
Ваша неосведомлённость (так мне показалось) не имеет границ.
Поэтому я даже не стану перепечатывать ту чушь и х...., которую вы "напсиховали" в #18. Тут, как говорится, "без комментариев". У вас (судя по всему) постоянная патологическая потребность читать лишь надписи на стенах "европейських" уборных.
А в вашем возрасте люди уже читают что-то посущественнее.
Впрочем, если человек ..., то это - надолго. (Это - не про вас).
А что вы сообщите нам вот на это? (Впрочем, вряд ли способны...).
Кто боится ПРАВДЫ?...
«,,,На дисках DVD… американский художественный фильм о Сталинградской битве – «Враг у ворот». После просмотра я, участник войны, был возмущён и чувствовал себя оскорблённым, потому что создатели фильма грубо исказили историю, оклеветали Красную Армию и её героев… Вранья в фильме столько, что можно смело утверждать: ничего общего отснятая картинка не имеет… с реальным Сталинградом…Зачем же кинематографисты потратили 20 миллионов долларов на фильм, если он не несёт исторической правды? Видимо, хотелось заработать денег,…а заодно, выполняя идеологический заказ, облить грязью советских людей и социалистический строй, показать Красную Армию как запуганное безвольное стадо, которое выиграло войну только благодаря евреям-комиссарам и второму фронту…Страшно, что фильмы, подобные «Врагу у ворот»,… смотрит молодёжь. Какое представление о жизни получат парни и девушки после просмотра подобных «шедевров»?... Мы… должны донести до людей ПРАВДУ, чтобы наши внуки и правнуки могли отличить ИСТИНУ от ЛЖИ» (Никифор СЕМАШКО, ветеран ВОВ, г Киев).
Пожалуйста, ответьте: ДОЛЖНЫ ли мы нести людям ПРАВДУ?
Или, нет?
Неизлечимый вы наш?
#21|5 июня 2009, 00:20
павел евгеньевич романов
Иван ДЕЧЕВ:
Вы имеете в виду неудачный голливудский римейк нашего фильма "Ангелы смерти"?
Но этот продукт предназначен для тамошнего внутреннего употребления - очередная "клюква в сахаре". Именоо для зарабатывания зелёных денег.
А вообще за столь неудачный плагиат не грех и было бы в суд подать. Кому нынче принадлежат права на фильмы Озерова?
В качестве противоядия - пересмотрите "Освобождение" и перечитайте военную прозу К.Симонова.
#22|5 июня 2009, 08:20
Иван ДЕЧЕВ
павлу евгеньевичу романову - на #21
Ответа на мой вопрос я не получил. Впрочем, я и не надеялся.
Ваша зомбированность очень запущенна. Вы - не патриот России. Вы - её (России) боль и беда.
Работайте над собой.