реклама
«Эксперт Online»/4 мая 2008
Комментарии к статье
А в стране у нас, между прочим, официально разрешена организация, намеревающаяся (в случае своего прихода к власти) практиковать человеческие жертвоприношения. Лидер же и духовный наставник этой организации всем нам хорошо известен. Он – частый, почти непременный гость самых рейтинговых телевизионных…
Статью обсуждают
104 комментария|последний
64 комментария|последний
62 комментария|последний
47 комментариев|последний
41 комментарий|последний
39 комментариев|последний
30 комментариев|последний
22 комментария|последний
20 комментариев|последний
20 комментариев|последний
19 комментариев|последний
17 комментариев|последний
15 комментариев|последний
14 комментариев|последний
12 комментариев|последний
12 комментариев|последний
12 комментариев|последний
11 комментариев|последний
11 комментариев|последний
7 комментариев|последний
6 комментариев|последний
6 комментариев|последний
5 комментариев|последний
3 комментария|последний
2 комментария|последний
2 комментария|последний
2 комментария|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
#1|4 мая 2008, 16:01
Юрий Иванович Пелагейченко
Странное, на первый взгляд, окончание статьи. Но только на первый взгляд. На самом деле, здесь есть над чем задуматься. Пока демократы и либералы будут ждать, когда Россия сама заслужит их любви и преданности, ее умыкнут патриоты опричных застенков.
Боюсь только, что сегодня в качестве «здоровой и цельной» пройдет нечто, мало чем отличающееся от дугинской концепции патриотического воспитания.
#2|4 мая 2008, 17:03
Денис Александрович Барыбин
Юрий Иванович Пелагейченко:
Не умаляя опасности радикализма, тем не менее, не понятно, почему вы, Юрий Иванович все в черно-белое расписываете?
С одной стороны белые (сиречь демократы и либералы), а с другой стороны черные - патриоты?
У вас патриоты слово ругательное по определению?
#3|4 мая 2008, 17:51
Юрий Иванович Пелагейченко
Я хочу белого, боюсь черного, а серое прёт меня не спрашивая.
#4|4 мая 2008, 18:30
Николай Олегович Перунов
У нас уже существует не просто официальная организация, а политическая партия, которая приносит человеческие жертвы. Причем не просто существует, а участвует в парламентских выборах. Это - партия "Единая Россия". Цена на нефть ползет вверх, но население страны вымирает со скоростью около 700 000 человек. "Но мы будем идти по пути либерализма" - говорит Путин В.В. Хотя либерализм и национал-социализм (часто именуемый фашизм) - это две стороны одной медали: фашизм - провозглашение расового неравенства людей, а либерализм - экономического.
Ничего, журнастуты не пугаются и крапают об этом статьи, Европа тоже спокойна, лишь бы газ продавали по сходной цене, а сколько при этом умрет русских - неважно для них.
А тут надо же: нашли о ропричнину, и человеческие жертвоприношения, да в Сталина и Горького нужно ком гавна кинуть, а то без этого удовлетворения не будет.
Еще более странно, что никто из подобных "писателей" себя в роли будущей "жертвы" никак не видит, очевидно, свято уверовав, что вот его возьмут в "золотой миллиард".
Вот историю бы почаще вспоминать надо - например, о судьбе южновьетнамских американских прихлебателей - они, верно, тоже думали, что за верную службу они будут жить в Калифорнии...
#5|4 мая 2008, 19:55
Михаил Колодиев
Впрочем, маленькое отступление. Большой ошибкой было бы считать, что наблюдающийся ныне «красный ренессанс» выражает чаянья народных масс. Был момент, когда История действительно могла повернуть вспять. Это было, когда в президенты чуть-чуть не проскочил Зюганов. Голосовал за лидера КПРФ народ, совершенно обезумевший от перестроечной нищеты и беспредела ельцинской эпохи.
Это похоже на ликбез от малограмотных для ещё более малограмотных. Барышня! Вы хорошо разбираетесь, где в истории перед, а где зад? И в каком из этих мест сейчас мы? И какое отношение имеет ко всей этой теме Зюганов?
Детство этих мальчиков пришлось на сытые (по крайней мере – в Москве) 60−е годы, юность на спокойные 70−е, в годы перестройки их вынесло наверх. Ни репрессий, ни крови, ни голода – ничего этого они вблизи не повидали, поэтому и забыли повзрослеть. И вот, уже слегка припорошенные сединою, превосходно ухоженные и упитанные, решили наконец поиграть в отцов нации. В идеологов. Сталин? Почему бы и не Сталин, если факты человекоубийства воспринимаются на невсамделешном уровне, так, поводом для риторических экзерсисов. Автор этих строк превосходно помнит, как начинались эти игрища.
Мерять отношение к Сталину по шкале репрессий - по меньшей мере - неумно, как и смотреть на историю через призму "фактов человекоубийства " (сиё выражение для меня загадка). И если Дугин выпячивает именно эту сторону советской эпохи, то только потому, что он ряженый политик. Неужели не очевидно, что в политику и эфир его продвигают политтехнологи нынешней власти? Иначе как объяснить его более частое появление на экране, чем того же Зюганова при гораздо меньшем политическом весе? И сам Дугин, и те, кто его двигают, друг друга стоят. В том числе и по части человеческих жертвоприношений.
#6|4 мая 2008, 20:12
Кирилл Дегтярёв
"Мы не можем позволить себе жить дальше без здоровой и цельной концепции патриотического воспитания. Свято место пусто не бывает."
Это точно. Вопрос в том, что автор может предложить вменяемого не сей счёт? Судя по написанному ранее, да и в этой статье - ничего.
А "евразийство", как ни крути, а заявка на такую концепцию. Причём поддержанная, явно или неявно, великими русскими именами - Пушкиным, Достоевским, Толстым, Менделеевым... А, посмотрите на другой "лагерь" - европоцентристский. Там есть хоть кто-нибудь из русских "глыб и матёрых человечищ"? Хоть одно имя назовите. Нет, одна художественная и умственная пустыня и холуйство.
Любопытно также, уже спрашивал, почему автор, будучи столь погружённым в глобальные проблемы и столь много пишущим на сей счёт, обошёл вниманием расширение НАТО и втягивание туда Украины. Исламская угроза Парижу поважнее будет? Или взгляды пана Бандеры, пана Бжезинского и других панов находят понимание?
Разумеется, дело автора о чём писать. Просто старательное обхождение острых вопросов в той проблематике, которой занялся, доверия никак не прибавляет.
#7|4 мая 2008, 20:21
Игорь Александрович Нефедоров
жертвоприношение
Принесение в жертву кое кого из лиц, виновных в распаде СССР - весьма и весьма интересная дебютная идея. Только осуществить сие будет ой как сложно. Что до Дугина, то это большею частию фигура дутая. Популярности ищет. А ведь когда то мог выдавать очень даже оригинальные идеи....
Что меня больше пугает, так это непонимание и неприятие Чудиновой Евразийства. Для нее нет у России особого пути, а есть единый общечеловеческий - сиречь европейский...
А евразийство как движение? Пусть будет. Все одно лучше, чем андроиды-единороги или шламур какой поганый.
Тем более, что один из основоположников евразийства Трубецкой написал очень и очень отличную работу: "Европа и человечество". Всякому грамотному человеку надлежит эту работу прочесть в обязательном порядке. Прекрасное средство от европоцентризма.
#8|4 мая 2008, 20:55
Кирилл Дегтярёв
Немножко "психоанализа". Вероятно, в глубине души у нас сидит страх: Прос...ли такую страну и что, неужели нам за это ничего не будет, пронесёт??? Нет, будет, печёнками чувствуется. Так что понятно желание откупиться от "гнева богов" путём жертвоприношения непосредственных исполнителей. А кто-то пытается забыться в этом самом гламурном угаре. А кто-то просто дурак и ничего не понимает.
Тут своего рода шизофреничность какая-то. Да, единый путь, который, по автору же, Европу погубит, а мы, русские (а также сербы) в лице лучших своих представителей будем погибать за поруганный Нотр-Дам. Ну такое у автора видение предназначения России. Её личное дело. Пожалуй, пугаться не надо, не того масштаба эта фигура, чтобы пугаться.
А всё-таки её молчание по поводу НАТО и Украины для меня остаётся (конечно, моей субъективной) "проверкой на вшивость", которую Елена Чудинова покамест не проходит.
#9|4 мая 2008, 22:01
Кирилл Дегтярёв
Есть ещё момент, не лишённый интереса:
"Автору этих строк уже тошно до невозможности в очередной раз писать об Иване Грозном, однако небольшое разъяснение необходимо. Каганович, Молотов, Чингизхан и Сталин с Брежневым, конечно, демиурги, но ключевой фигурой для молодых евразийцев является Иоанн Васильевич, или, как они любовно называют оного в своем кругу, «Грозный Царь». Чем он так хорош? Да тем, что до сих пор указывает резвым нашим вьюношам желанное место в обществе: народ надо поделить на «земщину» и «опричнину», при этом дать последним полную власть в жизни и смерти первых. Тогда все станет просто замечательно (понятное дело, не для «земщины»). Учредительный съезд свой ЕСМ проводил в Александровой слободе – гнезде опричников-предшественников."
Интересно, почему никто, в т.ч. автор, не разъяснит, как это "Казань брал, Астрахань брал...(Шпака не брал)", Западная Сибирь тоже при нём взята, и в целом территория Русского государства за время правления Ивана Грозного выросла вдвое. И почему-то оставил по себе вполне даже уважительное прозвище "Грозный", а не, скажем, "кровопийца".
Насч
Относительно всей этой «синергии» интересно одно: знают ли евразийцы то, что знает любой историк: позорную недееспособность опричных войск, проявленную, когда их, привыкших к расправам над мирным населением в собственной стране, выставили против вооруженных врагов? В спорах евразийцы всякий раз начинают это отрицать, горячиться, выдвигать версии из альтернативной истории… Но, думается, на самом деле им это превосходно известно. Просто в «сакральных глубинах» своего «ордена» они и планируют зарезервировать за собой роль цензоров, карателей, надсмотрщиков и зонных вертухаев. На войну же с США (до полного уничтожения последних) они погонят нас, непосвященных профанов.
#10|4 мая 2008, 22:07
Кирилл Дегтярёв
Есть ещё момент, не лишённый интереса:
"Автору этих строк уже тошно до невозможности в очередной раз писать об Иване Грозном, однако небольшое разъяснение необходимо. Каганович, Молотов, Чингизхан и Сталин с Брежневым, конечно, демиурги, но ключевой фигурой для молодых евразийцев является Иоанн Васильевич, или, как они любовно называют оного в своем кругу, «Грозный Царь». Чем он так хорош? Да тем, что до сих пор указывает резвым нашим вьюношам желанное место в обществе: народ надо поделить на «земщину» и «опричнину», при этом дать последним полную власть в жизни и смерти первых. Тогда все станет просто замечательно (понятное дело, не для «земщины»). Учредительный съезд свой ЕСМ проводил в Александровой слободе – гнезде опричников-предшественников."
Интересно, почему никто, в т.ч. автор, не разъяснит, как это "Казань брал, Астрахань брал...(Шпака не брал)", Западная Сибирь тоже при нём взята, и в целом территория Русского государства за время правления Ивана Грозного выросла вдвое. И почему-то оставил по себе вполне даже уважительное прозвище "Грозный", а не, скажем, "кровопийца".
Насчёт опричнины - тут был и такой аспект, как борьба с налоговыми привилегиями. "Земщина" - это не совсем общество.
Но, думается, на самом деле им это превосходно известно. Просто в «сакральных глубинах» своего «ордена» они и планируют зарезервировать за собой роль цензоров, карателей, надсмотрщиков и зонных вертухаев. На войну же с США (до полного уничтожения последних) они погонят нас, непосвященных профанов.
А, вот оно, и про США. Даже интереснее. Стало быть, злобные евразийцы, к власти придя, устроят войну с мирными США и погонят нас на неё. Что ж, вопрос про НАТО и Украину частично снимаю. Или полностью. Т.к. позиция автора достаточно ясна. Стыдливо так, между строчек, но проскользнула.
#11|4 мая 2008, 22:27
Max Vaisman
Как ни крути, но моя идея о создании русских городов в Западных странах наиболее позитивная из всех имеющихся ИМХО, http://israel.0pk.ru/
#12|4 мая 2008, 23:21
А. Шамшиев
По теме...
«Сталинская эпоха – есть явление чрезвычайно сложное и многостороннее. К ней можно подходить с самых различных точек зрения с самыми различными критериями. Но не все подходы равноценны. Я прочитал множество сочинений на эту тему. Но не одно из них не могу считать адекватных предмету. И сочинения Солженицына в том числе. Во всех этих сочинениях выделяются лишь отдельные аспекты эпохи, раздуваются сверх меры и подгоняются под априорные установки. Чаще всего это борьба Сталина за личную власть и массовые репрессии. Однако при этом целостность исторического процесса исчезает и невольно получается односторонняя ложная его картина…
…Главным объектом описания становится не глубинный поток истории, а его поверхностные завихрения и пена. Явления прошлого вырываются из их конкретно-исторического контекста. К ним применяются чуждые им понятия и критерии оценок, взятые из нашего времени. В результате, сталинизм воспринимается лишь как обман масс населения, а вся эпоха – как черный провал в истории и как сплошное преступление. Поведение вождей представляется как серия глупостей и своекорыстных поступков. Это удобно многим. Не нужно большого ума, чтобы понимать банальности «мыслителей». И любой дурак чувствует себя мудрецом в сравнение со сталинскими недоумками, а любой прохвост – образцом моральности…»
( Зиновьев А.А. «Исповедь отщепенца» - М. Вагриус, 2005. стр. 249 – 250)
О личности цитируемого (конечно же, все читали и знают, но всё же):
http://ru.wikipedia.org/wiki/Александр_Зиновьев
С уважением, Александр
P.S. Елена, добрый совет - попробуйте писать о вечном (дружбе, любви, и т.д.). Уверен, у Вас получится значительно лучше.
#13|5 мая 2008, 15:52
Сергей Васильевич Дубовский
Слов много, идей мало, скучно читать. Из текстов Елены Чудиновой так и ползёт её подсознание: "Пора капитулировать, пора сдаваться на милость победителя, кранты России". Тяжёлый случай - женская психология переползла в политологию.
#14|6 мая 2008, 10:51
Антон Валерьевич Печерский
Статья великолепна. Адепты "вэлыколэпного грузына Соски", окопавшиеся около дугинской "Дуэли", во всевозможных "патриотах" и "соврасках", и не просто окопавшиеся, а пытающиеся диктовать нам свой бред и поучать примером своего усатого "эффективного менеджера" из учебника Филиппова. наконец-то схватили по зубам. Одной статьей сваливаются в отхожу яму все книженции про "Сталина-полководца", "великие проекты по индустриализации России (совдепии)" и совсем шизофреническая чушь про поддержку Соской русских писателей
#15|6 мая 2008, 10:56
Игорь Александрович Нефедоров
вылезло чудо
Вылезло "склизько чудовисько".)
#16|6 мая 2008, 11:16
Антон Валерьевич Печерский
Какая опасная статья! Соска поруган!-подумал ветеран войск НКВД
Хрюкнув "прощай, советская уродина!", доблестный советский патриот дерёвенского происхождения, с детства впитавший в себя пламенные идеи ублюдочного начинания, отважно выстрелил себе в голову. Всяческая пакость забрызгала стену.
Солнце вставало над возрождённой Россией
#17|6 мая 2008, 11:33
Игорь Александрович Нефедоров
день открытых дверей
В нашем сумасшедшем доме - день открытых дверей (с) К.Кинчев
#18|6 мая 2008, 12:39
Павел Давыдович Ярофеев
А мне нравится Сталин. Это был умный и мудрый человек, добрый гений для России.
Да и его коллеги у меня вызывают только уважение. Вообще мне непонятно почему сейчас так мало репрессий почему отравили только одного Литвиненко и посадили только одного Холокосткого, а господин Горби ходит на свободе. Ведь он планировал убийство польского папы римского. Одна надежда на поляков они его поймают и засудят.
А вы заметели какая странная и зверская морда у автора, мне кажется она похожа на орка.
#19|6 мая 2008, 17:39
Юлия Николаевна Окулова
#20|6 мая 2008, 18:00
Юлия Николаевна Окулова
Павел Давыдович Ярофеев: «А мне нравится Сталин…»
- Бывает... Но это не к экспертам, которые здесь - это к тем, которые в психиатрии.
«Вообще мне непонятно почему сейчас так мало репрессий ...»
- Стосковались, бедненький? Читайте Дугина - это вас утешит обещаниями.
«А вы заметели какая странная и зверская морда у автора, мне кажется она похожа на орка».
- У женщин «мордов» не бывает, по крайней мере, на взгляд порядочного мужчины.
Я, впрочем , вас понимаю и сочувствую: абыдна, когда женщина бландынка, а нэ дура! А вы сгуляйте куда-нибудь на гламурненький сайтик - там женщины по вашему вкусу. Раз уж вы не можете отрешиться от полового подхода в политологии.
#21|6 мая 2008, 18:23
Юрий Иванович Пелагейченко
Хамство - последний аргумент сталиниста.
#22|7 мая 2008, 00:28
А. Шамшиев
Хм...
Человек шутит, типа стебётся над сталинистами. Не судите строго, это шутка юмора у него такая. :)
#23|7 мая 2008, 00:45
А. Шамшиев
По теме...
Всем!
У меня вопрос – а почему, например, Наполеон I Бонапарт считается вполне даже достойной личностью, почти гением?
Все конечно знают, но на всякий случай напомню, что этот человек был порождением революции и произведён в генералы за расстрел восставших масс картечью. А последующие 20 лет топил в крови Европу (не только). Думается, если считать пропорционально, по многие перечисленные в статье фигуры должны нервно курить в стороне…
С интересом, Александр
#24|7 мая 2008, 01:02
Павел Давыдович Ярофеев
Мне кажется это признак традиционной европейской русофобии. Иного логического объяснения я не вижу.
#25|7 мая 2008, 01:06
А. Шамшиев
По теме...
«Период девяностых годов – этого всенародного хождения по мукам – еще слишком свеж в памяти, достижения годов двухтысячных еще слишком скромны и зыбки, серьезнейших нерешенных проблем еще слишком много. Мы не можем позволить себе жить дальше без здоровой и цельной концепции патриотического воспитания. Свято место пусто не бывает.»
.........................................
.......
Согласен. Поддерживаю и одобряю.
И совсем не в восторге от предисловия Дугина (хотя его «Основы геополитики» ценю высоко).
Так в чём дело, уважаемая Елена? Вы же у нас, можно сказать, в силу рабочего места и профессии, на передовой информационного фронта. Так где Ваши предложения? Где?
Ждем – с.
А если их нет, то это не критика, а критиканство.
Впрочем, может у Вас уже всё есть – умное, современное, понятное.
Так не стесняйтесь – выкладывайте!!!
Обещаю – мы очень по-дружески всё обсудим.
С большим интересом, Александр
#26|7 мая 2008, 01:21
А. Шамшиев
to Павел Давыдович Ярофеев #24
Согласен, с небольшим уточнением - русофобия имеет ярко выраженную геополитическую составляющую, так как сильных соседей никто не любит.
А если о причинах, то я бы упомянул ещё две:
1. они (европейцы) не страдают комплексом неполноценности, т.е. вполне понимают сложность оценки ИСТОРИЧНОСТИ;
2. понимают, что история это главный РЕСУРС для самоопределения нации.
С уважением, Александр
#27|7 мая 2008, 01:57
А. Шамшиев
По теме... о патриотизме...
Коль пошла такая…
Рискну предположить, что «…здоровой и цельной концепции патриотического воспитания» понимаемой и одобряемой всёми, уже быть не может. В силу известных обстоятельств. Думаю – это хорошо.
А могут ли быть патриоты?
Да, могут.
Думается, это те, кто говорит то, что делает. А делает то, что говорит :)
Пример?
Пожалуйста:
«…При слове «Родина» мне гораздо ближе и понятнее отношение к нашим старикам и собственным родителям. Одиноким людям, доживающим этот странный век в щемящее время в родных городках и протягивающим сухонькую руку на вокзалах неуютных мегаполисов.
ЭТО И ЕСТЬ НАША РОДИНА! Это наши старики, родившие нас, и рожденные нами дети. Рожденные то ли от маниакального безрассудства, то ли от запредельной решительности, то ли от дурманящей любви. Но если наши дети лишь открывают этот фальшивый мир, читая сказочное вранье, то наши старики уже во многом закрывают его, как занавес глуповатой оперетки. Закрывают, смотря нам в спину и ожидая только одного... «Может, хотя бы у этих что-нибудь получится? У нас-то не получилось». Когда мы говорим о любви к Родине и не бубним пошлые и заезженные до кариеса фразы, то скорее всего мы говорим об острой любви к своему двору, школе, маме и соседской девчонке, подарившей нам первые, холодом сжимающие живот, чувства именно любви! Родина внутри нас, как запах маминой комнаты, — это не вынуть и не поменять, как увядающую в болезнях почку. Либо что-то не так с нашим сердцем или тем, что называется еще более туманным понятием, — Душа. Я до странности русский человек, хотя генетически имею вполне обоснованные кочевые и узкоглазые корни, что не хорошо и не плохо. Куда меня теперь, кривоногого?! Ну не Монголию же мне теперь обожать?!
Примечание. Люди, поменявшие... нет, не Родину, а место дислокации, остаются инвалидами навсегда. Не верите — спросите их сами...» (Кочергин Андрей)
Да, особо чувствительным дамам лучше не читать Кочергина – сплошное возмущение и расстройство! :)
А сильный пол может сходить в инет.
С уважением, Александр.
P.S. Пример специально эпатажный. Так сказать, для выпуклости самоопределения. :))))
#28|7 мая 2008, 10:42
Павел Давыдович Ярофеев
Как бороться с либеральным людоедством?
Эх красиво вы, Шамшиев, пишете. Често говоря даже не хотел что-либо добавлять. Необходимо однако добавить что, на мой взгляд, сталинский гений, был глубоко абстрактный, к повседневному выживанию и к принятию решений, означающих жизнь или смерть, никакого отношения не имеющий. Решения основывались на том, что есть долг перед родиной и он свят. Сталин и советское правительство обладало сверхъестественной гениальностью, позволяющей безусловно на нее полагаться, но полагаться можно только на себя.
Современное журналистское сообщество и те, кто им платит деньги возжелали в очередой раз сделать бизнес на создании негативного имиджа России. И теперь взялись усиленно возвещать и придумывать все негативное, что им только пришло в голову. Но думаю, что если эти журналисты так хотят, чтобы Россия стала похожей на Запад, на Европу и на США, то им положено знать, что в этих странах есть очень жесткая внутренняя цензура, что писать политкорректно, а что нет. Поэтому современная Российская власть вплне возьмет пример с Запада в отношении тех журналистов, которые хотят себя вести неполиткорректно. При этом совершенно не важно то, что Путин не пойдет на третий срок сейчас. Есть центры реальной власти, которые обеспечивают преемственность политической линии страны и преемственность хозяйственной жизни. И те, кто создают разруху игнорируя наличие специальных отхожих мест - те получат только снижение имиджа собственной газенки или журнальчика или сайта и через это - потерю доходов. Рынок однако. Людям надоело читать чернуху и платить деньги тем журналистам, которые ведут дело к развалу России. А если желаете получать деньги от западных фондов - езжайте на Запад, там и получайте.
Примером может служить Эхо Москвы. Это радио русофобское, ставящее своей целью делегитимизацию нашей страны, и отказ русскому человеку в праве на самоорганизацию. Пытающееся из человека сделать раба общечеловека и закабалить его в евроатлантизме.
#29|7 мая 2008, 10:56
Сергей Васильевич Дубовский
Уважаемые А. Шамшиев и Павел Давыдович Ярофеев!
Да вы оба поэты, т.е. идеализируете жизнь, что меня и, надеюсь, других посетителей форума радует.
#30|7 мая 2008, 13:25
А. Шамшиев
to Сергей Васильевич Дубовский #29
Хм... А нельзя ли развернуть данное утверждение? Так сказать, для понимания.
С интересом, Александр