новости
надо прочесть
  • Другой академии у нас нет
    Другой академии у нас нет 9 ]
    Российская академия наук остается, по мнению крупных ученых, эффективной организацией, производящей научные знания в современных…
  • О мракобесии и смежных проблемах
    О мракобесии и смежных проблемах 62 ]
    Спикер Госдумы Грызлов публично сказал: «Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке.…
  • Другой академии у нас нет
    Другой академии у нас нет 9 ]
    Российская академия наук остается, по мнению крупных ученых, эффективной организацией, производящей научные знания в современных…
  • Академия отвечает
    Академия отвечает 2 ]
    Для начала, удивляет попытка авторов статьи «Шесть мифов…» отделить современную Российскую академию наук…
  • Давайте разберемся в мифах
    Давайте разберемся в мифах 34 ]
    Критика Академии наук, прозвучавшая в статье «Шесть мифов Академии наук», требует обстоятельного ответа, потому…

«Эксперт» №3 (592)/21 января 2008

О борьбе с курением 87 ]

Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт»

Александр Привалов

Александр Привалов

На первом заседании в новом году правительство одобрило проект закона о присоединении России к международной конвенции по борьбе против табака. Если такой закон будет принят, то в течение пяти лет мы должны будем обеспечить принятие множества разнообразных мер, затрудняющих производство и потребление табачных изделий — от полного искоренения их рекламы до запретов на курение в огромном числе разных мест. Новость эту обсуждали чрезвычайно живо; неожиданно выяснилось, что темы курения и борьбы с ним многих не на шутку волнуют. В профессиональных медиа люди ещё как-то себя контролируют, но в блогах и форумах доходили до жесточайших матюгов. И ведь правда — есть что сказать по этому поводу.

Для начала — одно метазамечание. Для курильщиков почему-то делается исключение из краеугольнейших правил демократичности и политкорректности. Представителя никакого на свете меньшинства нельзя укорить в принадлежности к этому меньшинству — курильщика можно и нужно. Самый опасный преступник имеет права — курильщик не имеет никаких. Всякий вопрос может быть решён голосованием — кроме вопроса о курении: если в комнате сто курильщиков и один некурящий, прав один. (Проверьте: замена курильщика на, например, наркомана во всех этих фразах невозможна.) Из всего многообразия человеческих типов и подтипов именно курильщиков разрешается числить вторым сортом — и за это ничего не будет. Так вот, независимо от вопроса о собственно курении, нужно сказать: и разрешение плевать на головы некой категории живых людей, и масса «современно мыслящих» людей, готовых таким разрешением пользоваться, не становятся менее отвратными оттого, что эта категория, скажем, не расовая. Ведь если завтра станет можно безнаказанно третировать кого-то другого — и т. д. В этом смысле борьба с курением — в том тоне, в котором она рекламируется и, значит, будет вестись, — способна нанести ощутимый вред моральному здоровью общества.

Теперь по сути. Я по собственному опыту понимаю обе точки зрения (много лет курил очень помногу, а теперь не курю совсем: надоело), поэтому попробую высказаться непредвзято. Затея эта, на мой взгляд, умом не блещет. Принято говорить: это же общемировая тенденция, во всём мире так — значит, и нам… Да, наверно; но позвольте по этому поводу рассказать некогда известный анекдот — многие читатели упустили его просто по возрасту. Значит, представляйте себе: Московская олимпиада 1980 года — те самые дни, когда в вагонах метро динамики говорили: Mind the doors, next stop — Kurskaya. Лето, жара. Винный отдел где-то на окраине. Народу труба нетолчёная, мат-перемат, в очереди дерутся, в углу кто-то блюёт — всё штатно. Продавщица, перекрывая гвалт, кричит кассирше: «Танькяаа! За красное больше не пробивай!». Патлатая Танька вытаскивает из-под кассы микрофон, пару раз щёлкает по нему грязным ногтем, откашливается и сипло возглашает: «Ледиз энд джентлмен! Портвейн из оува!»

Так вот, я не могу знать, какова иерархия проблем в тех ста семидесяти двух странах, что прежде нас присоединились к конвенции ВОЗ, — может быть, где-то табакокурение и стоит в самом первом ряду национальных бед. Но у нас, с нашим-то уровнем алкоголизации и наркотизации населения, всерьёз говорить о борьбе с табаком как о национальном приоритете всё-таки, думаю, стыдновато. Мне скажут: так что же, если есть беды ещё большие, с этой и бороться не надо? Надо, но в меру.

Скажем, обязать табачников треть поверхности пачки отводить на тексты о вреде курения — отлично. Хоть две трети. Ещё лучше обязать их печатать на пачках и такие же фото; я видел привезённую, кажется, из Таиланда пачку с раком губы — сильная вещь. Запретить рекламу сигарет — да валяйте. Пользы, может, будет немного, зато уж точно никакого вреда. Но наши умники готовы повторять за другими и жесты, способные нанести в наших краях вреда несопоставимо больше, чем пользы. Например — запретить курение во всех общественных местах, включая бары, кафе, рестораны и проч. «Как в Европе».

Как в Европе, ага. Что ж, давайте сравнивать. Вот, скажем, городок в Тоскане, где у большинства заведений есть столики на открытом воздухе, которыми десять месяцев в году можно (а восемь месяцев в году — и явно предпочтительно) пользоваться. За этими столиками курить никто и никогда не запрещает. А вот город на Урале, где если у какого-то заведения случайно и есть открытая терраска, то пользоваться ею можно только летом. Равно ли жёсткими будут равные запреты? Да даже и не в этом дело. Это у нас, а не в Европе только-только устанавливается привычка пить и беседовать (а значит, в трёх четвертях случаев, и курить) в заведении. Это у нас, а не в Европе запрет курения в кабаках не отучит пьющих курить, а разом вернёт их в подворотни, подъезды и на кухни, где и пьют страшнее, и убивают чаще. Мы этого добиваемся?

Вероятно, антиникотиновой кампании нам уже не избежать, но надо бы ухитриться оставить её в рамках разумного. Это будет непросто в силу национальных традиций: вспомните Горбачёвскую антиалкогольную — и причины для неё были поосновательнее нынешних, и государственный аппарат работал куда слаженнее, чем сегодня, а сколько всего наворотили. Надо попробовать избежать хотя бы основных глупостей. Акцизы на табак нужно будет повышать очень постепенно — во избежание легко предсказуемых массовых недовольств, с которыми (именно по табаку) даже КПСС не умела справляться. От запрета курить в заведениях власть нужно отговорить — вполне достаточно будет разделения в них курящей и некурящей зон плюс постепенное ужесточение требований по вентиляции. Перегибать эту палку — значит совершенно попусту злить народ. Если адепты антиникотиновой кампании готовы предоставить гарантию, что никаких других поводов злиться у народа в обозримой перспективе не будет, то ещё так-сяк; но они ведь такой гарантии не дают. Да и дали бы — неизвестно, насколько эти гарантии были бы надёжны. Ведь они, адепты эти, говорят же, что в России «ежегодно от табакокурения умирают 400–500 тысяч человек» — как им верить?

Напоследок — фактик и цитатка. Фактик: в голландских кофе-шопах и после запрета на курение можно будет потреблять марихуану, «если в изделии нет табака». Цитатка: «Табак — это месть краснокожих белому человеку». Гитлер.

Ранее на эту тему

Наемных назначат крайними

Наемных назначат крайними

Правительство Эстонии, стремясь обеспечить ускорение экономического роста, разработало проект закона о труде, значительно ухудшающий положение наемных работников

Долой иностранцев

Иностранцы не смогут работать в сфере розничной торговли

ФАС заставит банки рекламировать эффективные ставки

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) предлагает правительству принять постановление, которое обяжет банки раскрывать эффективную процентную ставку (ЭПС) по кредиту еще до момента подписания договора займа. Сейчас практически все банки делают как раз наоборот: до заключения кредитного договора узнать…

Загружается, подождите...