реклама
«Эксперт» №48 (589)/24 декабря 2007
Комментарии к статье
Третью неделю в новостном потоке не исчезает тема ограничений на выезд из России. В нескольких регионах служба судебных приставов (ФССП) договорилась с пограничниками, чтобы те не выпускали из страны злостных неплательщиков — кредитов ли потребительских, алиментов ли, ещё ли чего. Газеты услужливо предупреждают…
Статью обсуждают
12 комментариев|последний
8 комментариев|последний
8 комментариев|последний
5 комментариев|последний
4 комментария|последний
3 комментария|последний
3 комментария|последний
3 комментария|последний
2 комментария|последний
2 комментария|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
1 комментарий|последний
#1|22 декабря 2007, 21:09
MORIA RUS
Есть вопрос!
Интересная практическая постановка вопроса. Мне также интуитивно казалось, что с этим ограничением что-то не так обстоит с точки зрения законности. И вот уважаемый Александр Николаевич нашёл время мне подтвердить, что это и на самом деле и не законно, и может быть приметой "ново-старых перемен".
Но меня заинтриговала вот эта фраза:
"Мы присутствуем уже не при пробном шаре; пробный прошёл, если кто вспомнит, примерно год назад — и тогда тоже никто не возразил. "
Что это за "пробный шар"?
Хочется прояснения ситуации. Для полного понимания.
#2|22 декабря 2007, 21:24
Петр Алексеевич Романов
Интересуюсь, если уважаемый автор хотя бы приблизительно знаком с существом вопроса. В контексте мировой практики. Хотя бы после войны. Или даже после 20-го сьезда КПСС решительно разоблачившего методы ужасного Сталина.
Вот возьмем главную Империю Добра. Там целый ряд известных деятелей культуры был лишен паспорта. И, таким образом, права на выезд. Даже в Канаду. Пример: знаменитый актер и певец Поль Робсон. Выезжать ему разрешили только в конце 1950-х.
Тоталитаризм там, хотя возможно и начался, однако так и закончился. Несмотря на нынешние идеи Буша, есть еще надежда.
Больше оптимизма, уважаемый гражданин Привалов!
#3|22 декабря 2007, 21:38
MORIA RUS
Петр Алексеевич Романов :
Петь, вечно ты со своими смешанными понятиями мешаешь пообщаться с автором.
Хотя скорее всего, что он по выходным и отдыхает.
В отличие от нас с тобой - рабов на форумной галере.
Кажется нонече тяжёлый труд без выходных принято с рабским сравнивать?
#4|22 декабря 2007, 22:28
Андрей Милославович Балабан
Александр Николаевич, а чего Вы хотите от зомбированного народа, почти ДВЕ ТРЕТИ которого (64%) убеждены, что "ЦЕЛЬ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ СОСТОИТ В ЗАВЛАДЕНИИ ПРИРОДНЫМИ БОГАТСТВАМИ РОССИИ"? http://www.levada.ru/press/2007122002.html
Мы же не украинцы, которые из покорных хохлов превратились в свободолюбивый народ. Из россиян торжествующие последыши НКВД, славно справившие свой праздник (и почему гестаповцы не празднуют свои юбилеи?) вновь пытаются лепить невыездных рабов, на что народ реагирует, громко лопоча: ЖИТЬ СТАЛО ЛУЧШЕ; ЖИТЬ СТАЛО ВЕСЕЛЕЕ!
#5|22 декабря 2007, 22:39
Max Vaisman
Мне что то не сильно понятна логика, почему людей не выпускают. Помоему наоборот имеет смысл их выпускать чтобы они съездили и заработали где то денег чтобы расчитаться. И потом тот кто хочет взять кредит и свалить у того все равно имеется время до погашения первого платежа свалить, пока нет никаких судов и т.д. Т.е. с точки зрения желающих уехать и при этом кинуть банки, чтоб уехать не с пустыми руками все равно получиться. Поэтому подобный закон помоему вообще глупый, от мошенников кидающих банки он никак не защищает, а простым людям ставит палки в колеса съездить заработать чтобы расчитаться. В нем нет никакого смысла в том числе и банкам, более того, он делает им только хуже.
#6|22 декабря 2007, 22:42
Владимир Михайлович Коновалов
Согласен с А.Н.Приваловым. Так выезд могут закрыть кому угодно только потому, что чиновники полноценно работать не хотят. Мне, например, несколько лет присылают уведомление о необходимости уплатить земельный налог за участок в ближнем Подмосковье. Хотя о том, что я продал этот участок вместе с постройками (совершенно легально, с полноценным оформлением) еще в 1998 году я также регулярно сообщаю в налоговую по электронной почте. Сообщения эти они получают. И вновь присылают уведомления. Уж и отсканированную копию купчей послал. Так почему бы им и меня не включить в «черный список» неплательщиков. И закрыть выезд. Потом, конечно, разрешат в связи с абсурдностью требований. Но это будет потом, после нервотрёпки, потери времени и денег. Без какой-либо компенсации, естественно.
P.S. Почитав некоторые демагогические завывания, чуть было не воздержался от посылки своего комментария. Но А.Н.Привалов написал по делу. Почему бы его не поддержать?
#7|22 декабря 2007, 22:43
Петр Алексеевич Романов
Max Vaisman:
У вас вроде тоже не выпускают без разрешения военкомата. Общая практика. Вот в Финляндии аналогично. Надо привыкать к цивилизации. Это Балабан чешет впереди паровоза.
#8|22 декабря 2007, 22:51
Max Vaisman
Петр Алексеевич Романов : У нас? сколько раз выезжал разрешение из военкомата брать не приходилось ни разу. Может там автоматом ставиться запрет на выезд для тех кто должен служить и не желает этого, это возможно. Но чтобы получать разрешение из военкомата отъехать куда то, это явный перебор.
#9|22 декабря 2007, 22:58
Петр Алексеевич Романов
По делу обсуждать можно. Если без надоевшей дежурной демагогии Привалова про тоталитаризм.
Государство - не родная тетка, а машина насилия. Особенно по части финансового контроля. Могу рассказать наглядно как фурыкает в Европе. Надо избавляться от традиционного русского анархизма. Если народ не хочет батьку Махно. Хотя мне он симпатичен.
#10|22 декабря 2007, 23:01
Владимир Михайлович Коновалов
Для меня более важно то, как это решается в России. Видите ли, я живу и работаю здесь. И этим всё сказано.
#11|22 декабря 2007, 23:02
Max Vaisman
Да это точно, но с другой стороны у РФ же должны быть и преимущества. Зарплаты низкие, прописки, трудовые книжки и почие минусы, должны же быть и плюсы. А их зачем то рубят.
#12|22 декабря 2007, 23:06
Петр Алексеевич Романов
Наверно призывников. Мне рассказывали истории как людей ( с двойным гражданством) отлавливали в аэропорту.
В Финляндии вообще паспорт не дадут если надо в армию через пару месяцев. Или приезжает австралийский финн на историческую родину - и попался.
А про шведский финансовый контроль и рассказывать не надо. Поди и так все знают. Анекдоты ходят по свету.
#13|22 декабря 2007, 23:31
Юрий Иванович Пелагейченко
MORIA RUS:
Мория, ну вот нам и позиция!
Совершенно правильно поставлен вопрос.
И самое страшное замечено - всеобщее молчание. Все! Мы попали в колею, дальше все будет логично и обосновано и подкреплено просьбами трудящихся.
#14|22 декабря 2007, 23:37
Юрий Иванович Пелагейченко
Если Вы имеете ввиду анархизм государства, которое творит беззаконие, - согласен.
#15|23 декабря 2007, 00:09
MORIA RUS
А вот тут я не поняла. ЧТО за "позиция"? ЧЬЯ?
#16|23 декабря 2007, 09:58
Юрий Иванович Пелагейченко
Позиция журналиста. Я возвращаюсь к прошлому спору о важности позиции в журналистике.
#17|23 декабря 2007, 11:22
MORIA RUS
Доброе утро, Юрий Иванович.
Давайте тогда уточнять, что мы понимаем под "позицией".
Я в прошлом разговоре имела в виду жизненную позицию как жизненные принципы.
Сейчас мне же показалось, что речь пошла о выборе темы. Да, тема "законодательства" и его связи с жизненными реалиями часто присутствует у Александра Николаевича. И лично мне это очень нравится.
Я же имею в виду ту ОТКРЫТУЮ позицию, которая может связать воедино все его ипостаси (не только журналиста!), тем самым определив концепию развития всего ИД.
То есть я не рассматриваю Александра Николаевича как "частное лицо" исключительно журналиста по факту написания статей им лично.
Я рассматриваю его, как человека,вынужденного в силу его фактического положения определять стратегию информационного предприятия. Опять же мне хотелось бы увидеть ОТКРЫТО опубликованые аргументированные ПРИНЦИПЫ организации бизнеса (а есть ли грань между бизнесом такого рода и самой жизнью?) по множеству видимо разных вопросов. ЭТИ принципы должны определять и качество информации и корпоративную культуру, и дадут возможность (если будут строго претворяться в жизнь) качественному развитию возглавляемого им ИД. В т.ч. сюда относится и формулирование пресловутой миссии данной корпорации.
С уважением,
МОРИЯ РАШ
#18|23 декабря 2007, 11:45
Юрий Иванович Пелагейченко
Я не могу брать так широко - не достаточно долго знаком с эти изданием и не знаю всех нюансов управления им.
Но в принципе с Вами согласен. Руководитель должен проявлять в издании свою жизненную позицию.
С уважением - Юрий Иванович.
#19|23 декабря 2007, 12:12
MORIA RUS
Понимаю Вас.
Поэтому мне и хотелось поговорить с самим маэстро Приваловым.
Мне казалось, что именно ему эти мои мульки могут быть интересны.
Потому что я уже давно заметила, что всем нам довольно затруднительно говорить о себе и своих ... жизненных принципах. Во многом и за счет нашего отечественного образования - филолого-коллективистского по сути - оно давало и продолжает давать ложно понимаемые понятия, оторванные от понимания повседневности. Во многом и из-за языковых проблем. Не хватает привычных слов - качественных определений. Но последняя проблема во многом психологическая. ИМЕННО на ней и можно поиграть. И выиграть внимание читателей.
Вот такие дела. Психолингвистические.
Всего доброго.
Пошла варить овсянку.
#20|23 декабря 2007, 13:24
Вежливый снайпер
Естественно. По этой причине никто не возражает против пробных шаров.
#21|23 декабря 2007, 15:33
Петр Алексеевич Романов
Если государство беззаконное, кто же тогда правильные законы издает? ЕС, НАТО, ОБСЕ? Нужное подчеркнуть.
#22|23 декабря 2007, 16:10
Георгий Иванович Сухомлин
Конечно это по глупому делается, да иначе это и не могло быть. Ещё будет смешнее когда будут ограничивать выезд людям, которые вообще не имеют долгов, но "вдруг" таковые долги у них обнаружаться.......
#23|23 декабря 2007, 17:40
Петр Алексеевич Романов
У вас заметны явные рудименты совкового менталитета.
Позиция журналиста, как любого наемного работника при капитализме, определяется известной американской поговоркой: "Твой босс сообщит тебе твое мнение". Чтобы иметь позицию, надо издавать свою газету на свои кровные миллиарды. Как Березовский или Гусинский. Вот их позицию и обсуждайте. Если интересно.
А журналист свободен в выборе позиции примерно как дама известной профессии при общении с клиентом. Кто девушку обедает, тот и выбирает ее позицию.
#24|23 декабря 2007, 19:02
Юрий Иванович Пелагейченко
Петр Алексеевич, Вы взяли надо мной шефство по поводу грамматики, я же, со встречным обязательством, берусь поставить Вашу логику:
1) о правильности законов речи пока не шло, подождите;
2) кто их "издает" тоже пока не рассматривается;
3) попытайтесь сформулировать свое мнение по вопросу исполнения законов РФ в части свободы передвижения граждан.
Если заметили в тексте ашипку - отпишите.
- Юрий Иванович.
#25|23 декабря 2007, 19:05
Юрий Иванович Пелагейченко
Полностью согласен. Со всем.
#26|23 декабря 2007, 20:46
Денис Анатольевич Горишный
Согласен с тем, что правильнее было бы сперва запретить беззалоговые кредиты и отладить процедуру делопроизводства по должникам и лишь потом ограничивать выезд.
Что до опасений развития тоталитаризма в данном контексте, то это просто нелепо. Автор сам пишет, что минимум половина нашего населения не может позволить себе заграничный отдых. Зарабатывать же – это мое убеждение – русским надо в России. Хотя, конечно, каждый сам решает завидовать ли Молдавии, поставляющей в Европу проституток или Польше, наводнившей Англию сантехниками. Печально, когда трудоспособные и энергичные граждане не востребованы на родине.
Есть ещё аспект ограничения права на выезд – борьба с «утечкой мозгов». В условиях кредитования казной образования (а альтернативы этому пока не видно), давно уже пора ставить вопрос о внесении поправок в законодательство. Эмиграция возможна только после урегулирования (погашения) имущественных претензий. Расплатился за «бесплатное» обучение, здравоохранение, жильё – тогда вперед.
И последнее – о Карацупе. Легендарный пограничник, задержавший около 400 нарушителей, боролся прежде всего с контрабандистами (спиртоношами). Шпионов на его счету – единицы. Кто-то против перемещения товаров помимо таможен? Приводишь пример – знай фактуру.
#27|23 декабря 2007, 22:02
Петр Алексеевич Романов
Мое мнение что законы надо исполнять. А ваше?
Что касается Ашипки в вашей уважаемой логике. Вы слегка запутались и уехали от темы перейдя на право на географическое перемещение.
Можете посмотреть что написано мелким шрифтом. В любой стране загранпаспорт - собственность государства. То есть оно может забрать его когда найдет нужным. То есть, вы можете себя свободно переместить через границу (скажем с Китаем), но без паспорта. О результате общения с китайской погранслужбой обязательно сообщите.
#28|24 декабря 2007, 06:59
Юрий Иванович Пелагейченко
Правильно!
Если законы не выполняет гражданин, то его называют преступником. А если законы не выполняет государство, то как такое государство можно назвать?
О том и статья.
#29|24 декабря 2007, 10:23
Николай Игоревич Зайцевский
Бон жур! Петр Алексеевич понял смысл статьи В.И.Ленина "Партийная организация и партийная литература" слишком буквально))
#30|24 декабря 2007, 10:24
Владимир Беляев
про призывников, как бывший призывник :) могу сказать, что не встречал в аэропорту какого-то контроля (и никто из моих друзей тоже такого не видел). Проблемы могут возникнуть с получением загранпаспорта.
Мне для получения сего документа необходимо было привезти справку из военкомата об отсрочке моего призыва.
По теме: г-н Привалов написал правильно.
Это вообще убивает наповал! Если меня, допустим, разыскивают, то не я должен бегать за преследователями, а они за мной. "Ты догоняешь - а я убегаю" (Юрий Деточкин).
А так выходит какая-то явка с повинной :)
Общественная реакция... я не удивлен ее отсутствием. Когда для Олимпиады в Сочи устроили законодательный беспредел с гос. оценщиками земли - тоже никто не возмущался. А если учесть, что за границу выезжает не так уж много людей, откуда ей взяться?