Пора действовать [ 50 ]

А еще можно было бы в хоккей их порвать, но они продули финнам...

Не так просто возродить то, что было разломано. А система ПРО над Америкой нам очень дорого обойдётся, хотя как политический ход будет очень эффективна. Вот только подходящего противника в Латинской Америке нет, а указывать на США, как на источник угрозы - это уже прямой вызов. Реальность же такова, что США втягивают нас в новую гонку вооружений. Предлагаю финансовое бремя этой гонки переложить на Европу. Ввести компенсационную пошлину на нефть и газ и тупо поднять цены. Кстати, вообще интересно, как цены на нефть будут зависеть от интенсивности махания ракетами в Европе?

И ещё: когда же мы будем мочить в сортире тех, кто привёл внешнюю политику страны к такому положению?

Прежде, чем "действовать" Вы, товарищи определитесь: Америка - враг или нет. Если нет, то и суда нет. Но если да ( что, в принципе, тоже позиция ), то следующие вопросы требуют немедленного ответа:

1. Почему Стаб. Фонд в Америке?

2. Почему резервная валюта - доллар ( дешевеющий, кстати )?

3. Если у в России почему-то генералы говорят, то что делает МИД?

4. Какие шансы гарантированно, несмотря ни на что уничтожить: США, Европу, Китай и основные центры ислама.

5. Что Россия делает в ОБСЕ, ПАСЕ, Страсбургском Суде?

6. Существует ли экономически внятная система наказания недоброжелателей России и поощрения друзей?

7. Что России делать в ВТО?

8. Что делать, чтобы не потерять Украину?

9. Каковы шансы выживания России без импорта-экспорта ( хотя бы из стран-врагов)?

А вот потом уже и "ответы", "действия" и пр. Вопросы, вроде бы, экономические, но Наполеон правильно сказал: "Для войны нужны 3 вещи: деньги, деньги и деньги".

Михаилу Колодиеву.

Не в сортире ( это приватное ), а вешать на Красной Площади. Кстати, этого мало: надо ещё и вернуть награбленное. С применением пыток, захватом членов семей в заложники. А Березу и Гуся - грохнуть. Всё равно уже полу-банкроты.

Неясен один момент

Николас Бернс сказал, что раз Россия не в НАТО, то и слушать ее не надо. Но ведь ПРО в Польше и Чехии (насколькоя знаю) тоже идет в обход НАТО. Что он имел ввиду ?

Блин, да что за фигня с отправкой ?

.

Прошу довести до сведения Путина!!!! СРОЧНО!!! :-)

Михаил Колодиев
Предлагаю финансовое бремя этой гонки переложить на Европу. Ввести компенсационную пошлину на нефть и газ и тупо поднять цены. Кстати, вообще интересно, как цены на нефть будут зависеть от интенсивности махания ракетами в Европе?

Логака верная, только цены нельзя поднимать тупо. Надо поднимать рыночно. Это значит, что с появлением соответствующей станции увеличивает вероятность нападения на территорию, где стоит эта станция. Соответственно, в районе станции увеличивается вероятность возникновения боевых действия. Считаем расстояние до значимых для России транспортных и трубопроводных магистралей. Рассчитываем поправочные рисковые коэффициенты и вводим их в соответствующие формулы расчета цен. Предлагаем европейцам оплачивать в постоянном режиме ту угрозу, и риски, которые возникают благодаря появлению американской стации.

Раз у нас рынок, то и действовать нужно рыночно. И также действовать нужно и с Эстонией. Продавать ей нефть и газ дороже вследствие расчета тех рисков, которые они создают для жизни русскоязычного населения в Эстонии.

На что у нас рыночники Греф и Кудрин. Пускай посчитают риски и выложат их перед Европейскими и Америкнскими мудилами и покажут, во что для них в финансовом плане обходится американская инициатива.

Пора прекращать финансовы манипуляции США, которые приходят захватывают лучшее, а издержки по восстановлению разрушенного возлагают на всех остальных, которым предлагают для такого восстановления кредиты и сами же еще и с этого доход получают.

Пора этих хитрецов на их же поле мочить. И конечно же в сортире, как же без этого :-)

Вадим Юрьевич Феофанов
Прошу довести до сведения Путина!!!! СРОЧНО!!! :-)

Михаил Колодиев Предлагаю финансовое бремя этой гонки переложить на Европу. Ввести компенсационную пошлину на нефть и газ и тупо поднять цены. Кстати, вообще интересно, как цены на нефть будут зависеть от интенсивности махания ракетами в Европе?

Логака верная, только цены нельзя поднимать тупо. Надо поднимать рыночно. Это значит, что с появлением соответствующей станции увеличивает вероятность нападения на территорию, где стоит эта станция. Соответственно, в районе станции увеличивается вероятность возникновения боевых действия. Считаем расстояние до значимых для России транспортных и трубопроводных магистралей. Рассчитываем поправочные рисковые коэффициенты и вводим их в соответствующие формулы расчета цен.

Ну да, можно и рыночно. Введём страховой сбор в государственную страховую компанию.

рыночникам и сторонникам поднятия цен:

а вы сколько сами готовы за бензин платить? За газ и горячую воду?

Если всем ставить дорого, то неужели себе будут сильно дешевле поставлять?

Olga Mankova
рыночникам и сторонникам поднятия цен:
а вы сколько сами готовы за бензин платить? За газ и горячую воду?
Если всем ставить дорого, то неужели себе будут сильно дешевле поставлять?

Со своими мы разверемся своими средствами.

В части оплаты за бензин - это копейки по срвнению с тем нарушением в экономике России, которое допускает российский закон в части наличия в доходах населения составляющей, обеспечивающей возможность приобретения и амортизации жилья.

На Кубе надо ПионЭры разместить, как при Хрущеве. Тогда только почешутся. Что им Польша и Чехия? Плюнуть и растереть. А Качиньские, поверьте, даже в глобальной ядерной войне выживут :(

Борис Маратович Дубнов
Прежде, чем "действовать" Вы, товарищи определитесь: Америка - враг или нет.

Как товарищ товарищу: - Америка не враг, а хозяин.

1. Потому что Стаб. Фонд в Америке.

2. Потому что резервная валюта - доллар ( дешевеющий, кстати )

3. Потому что в России почему-то генералы говорят, то что делает МИД, а МИД делает то что говорит сами-знаете-кто.

4. Потому что шансов уничтожить что-то-там нету никаких, оно и понятно – вы будете расстреливать свою сберкнижку?

5. Потому что Россия ни хрена делает в ОБСЕ, ПАСЕ, Страсбургском Суде.

6. Потому что друзей у России теперь нету, как и врагов (поощрять\наказывать некого).

7. Потому что Россию впрягают в ВТО на таких условиях, что даже «Эксперт» охренивает.

8. Потому что Украина потеряна в 1991-ом.

9. Потому что шансов выживания России без импорта-экспорта (хотя бы из стран-врагов) нет никаких.

А действовать и в самом деле пора.

Только зачем какие-то ракеты? Может устроить скандалчик с кем-нибудь ещё - например с Монголией?

Их бы энергию да в мирное русло

Вместо того, чтобы объединиться с нами для создания взаимовыгодного союза или конфедерации, США, как честный фраер, интригуют против России.

Похоже, что им было бы приятно втянуть Россию в какую-нибудь мировую авантюру.

Например, в затяжную гонку вооружений, чтобы мы надорвались от расходов на военные нужды.

Учитывая, что в мировой политике уважают только силу, а также, что США демонстративно презирают мнение Москвы и постоянно обманывают нашу страну, Россия имеет полное право «насрать на голову» своим так называемым друзьям. Чтоб не повадно было.

Для этого, на первых порах, вполне достаточно перестать стимулировать умирающую экономику США средствами Стабилизационного Фонда – тоже мне политика.

Ещё можно усовершенствовать нашу отечественную «Кузькину Мать», которая дешёвле и эффективнее по сравнению с другими видами вооружений.

О наличии этого нового оружия недавно сказал вице-премьер Сергей Иванов.

Пётр Аналогичный

Борис Маратович ДубновПрежде, чем "действовать" Вы, товарищи определитесь: Америка - враг или нет.

Как товарищ товарищу: - Америка не враг, а хозяин.

1. Потому что Стаб. Фонд в Америке.

2. Потому что резервная валюта - доллар ( дешевеющий, кстати )

3. Потому что в России почему-то генералы говорят, то что делает МИД, а МИД делает то что говорит сами-знаете-кто.

4. Потому что шансов уничтожить что-то-там нету никаких, оно и понятно – вы будете расстреливать свою сберкнижку?

5. Потому что Россия ни хрена делает в ОБСЕ, ПАСЕ, Страсбургском Суде.

6. Потому что друзей у России теперь нету, как и врагов (поощрять\наказывать некого).

7. Потому что Россию впрягают в ВТО на таких условиях, что даже «Эксперт» охренивает.

8. Потому что Украина потеряна в 1991-ом.

9. Потому что шансов выживания России без импорта-экспорта (хотя бы из стран-врагов) нет никаких.

Все Ваши ответы , показывают, что проблемы не со страной, а с т.н. элитой: подлой, жадной и продажной. Ну а кто тут глава этой всей элиты? И 70% идиотов говорят за третий срок?! Nice !

Валерию Гамму.

Дело не в наличии оружия, а в отсутствии политической воли его использовать.

Борис Маратович Дубнов
Дело не в наличии оружия, а в отсутствии политической воли его использовать.

Так можно утверждать, если есть достоверные сведения, допустим, из Генерального Штаба, Совета Безопасности или хотя бы из Администрации Президента России.

Борис Маратович Дубнов
Все Ваши ответы , показывают, что проблемы не со страной, а с т.н. элитой: подлой, жадной и продажной. Ну а кто тут глава этой всей элиты? И 70% идиотов говорят за третий срок?! Nice !

Не соглашусь. Мои ответы говорят лишь о том, что США и в самом деле нам не враг. У России сейчас вообще врагов нету – и это очень даже не плохо.

Ответы ответами, но проблемы есть не только с элитой, но и со страной, и с народом и с властью. Цельна куча проблем – и это, как мне представляется, обычное состояние любого государства. И третий срок, о котором даже среди идиотов говорят не так уж и много людей, вовсе не такая уж и проблема. Можно и четвёртый срок – был бы толк.

Борис Маратович Дубнов
Дело не в наличии оружия, а в отсутствии политической воли его использовать.

А зачем? Зачем использовать оружие, если США нам не враг? Зачем строить противоракетную оборону на американском континенте? В чём смысл? Вот этого я так и не понял.

Американцы строят ПРО в Восточной Европе – ну флаг им в руки – имеют право. Россия объявила что эта ПРО ей не страшна – так ведь и США об этом толдычат, что дескать ракеты вовсе не против России, а против угрозы Ирана.

Но ведь и в самом деле эта восточноевропейская ПРО для стратегических сил РФ до лампочки. Даже дитё знает, что наши ракеты нацелены на Америку через полюс. Против удара советских ракет по Европе та ПРО тоже не эффективна – слишком близко.

Ракеты в Европе и в самом деле направлены против потенциальной иранской угрозы (которая и нам светит вполне реально). Конечно, этими ракетами США решает и политические задачи, привязывает к себе восточную Европу и т.д. и т.п. Плохого в этом мало, хотя и хорошего тоже нету.

Ну и что? Наши вояки заявили, что нацелят на базы ПРО свои ракеты – нормальное дело, можно подумать что это не было бы сделано в любом случае. Потом было заявлено что РФ МОЖЕТ БЫТЬ выйдет из ДОВСЕ и даже МОЖЕТ БЫТЬ выйдет из договора по уничтожению РСМД.

Это, наверное, теперь называется аSSиметричный ответ.

Но мне вот интересно: - а в чём выгода?

Насколько я понимаю вооружение России РСМД очень выгодно – так нужно начинать это дело, раз уж предлог появился. Против Ирана пару десятков средних крылатых ракет очень пригодилась бы, как говорится на всякий случай. Но не стоит забывать, что размещение РСМД в Европе для нас гораздо угрожающе, чем эта слабенькая ПРО.

Выйти из ДОВСЕ тоже можно, только толку с этого – у нас армии не хватит этот договор нарушать.

Но на хрена ПРО в Америке городить? В чём выгода? В очередной раз прогнутся перед дядюшкой Сэмом и ввязаться в гонку вооружений? Ну ввяжемся, настроим до хрена ракет и станций в той долбанной Венесуэле, а американцы заберут стабфонд, перекроют поставки продовольствия – и амбец – бомбы жрать неудобно (они твёрдые и не питательные).

Права Olga Mankova, лучше бы американцев порвать в хоккей – да только они хитрюги уже сорвались с крючка. Ловко ушли, прохиндеи, ничего не скажешь. :-)))

Пётр Аналогичный
Но ведь и в самом деле эта восточноевропейская ПРО для стратегических сил РФ до лампочки. Даже дитё знает, что наши ракеты нацелены на Америку через полюс. Против удара советских ракет по Европе та ПРО тоже не эффективна – слишком близко.

Вы так говорите потому что недостаточно осведомлены.

Вообще-то бесцельное махание оружием (в Америке или ещё где)принесёт только вред. Вот долбанули бы по Эстонии ракетой (неядерной, конечно) - нефть была бы уже под 90 долларов.

А что позволяет думать, что США нам не враг?

Почти вся верхушка правящей элиты Америки, может быть за исключением самого Буша, так не думает. А всякие эксперты из АНБ, ФБР, ЦРУ и Пентагона в своих докладах об этом пишут прямо. Более того, то что Россия -- вероятный военный противник США черным по белому записано в американской военной доктрине. Заметим, что наша страна в ее новейшей истории на официальном уровне таких утверждений никогда не делала. Значит все-таки враг? Или потенциальный враг? Ответы мы получим очень скоро. Пока одно ясно -- США нам точно не союзник, не нейтрал, а скорее соперник. Причем соперник подлый, наглый и агрессивный. Надеюсь, ракетно-бомбовые удары по Сербии под надуманным предлогом и в нарушении всех норм международного права еще не забыты! А раз так, то и вести себя с Америкой надо точно также как ведут себя сами американцы. И ничего страшного в этом нет. Да, нужна политическая воля и решительность. У Никиты Хрущева она была. Многие наверное забыли, но размещенные по приказу Хрущева на Кубе ракеты были всего лишь адекватным ответом на действия США, которые РАНЕЕ разместили ракеты такого же класса в Турции. Да, многие американцы во время так называемого "Карибского кризиса" не одни сутки просидели в туалете. Но виноваты в этом они сами, так как Кеннеди выбирали они, а не мы. Цель же была достигнута, ракеты из Турции JFK убрал! Так что и в новом противостоянии, если оно будет, мы также имеем все шансы добиться своего.

Предвижу возмущенные голоса противников гонки вооружений. Спору нет, если гонка ведет к обнищанию населения и истощению финансовых ресурсов государства -- это плохо. А если нет, то хорошо. Ведь технологический рывок наша страна совершила именно в результате гонки вооружений, инерция от которого ощущается до сих пор. Таким образом, нужен баланс. А для того, чтобы баланс возник, нужно искать союзников готовых заплатить за свою безопасность и безопасность своего народа. Лично я думаю, что в Южной Америке таким государственным лидером может стать Уго Чавес. Венесуэла уже закупила у нас оружия на 3 млрд. долларов. Почему бы не предложить этой стране финансовое и производственное участие в проекте альтернативной ПРО?

Olga Mankova
рыночникам и сторонникам поднятия цен:
а вы сколько сами готовы за бензин платить? За газ и горячую воду?
Если всем ставить дорого, то неужели себе будут сильно дешевле поставлять?

Интересуюсь спросить. Где имение, а где наводнение. Какая связь между ценами на газ в Польше и у вас в Крыжополе? Вы его что ли через Польшу качаете?

Алексей Русланович Хазбиев
А что позволяет думать, что США нам не враг?

Потому что УЖЕ не враг и даже не соперник. У России просто-напросто силёнок нету дабы такие могучие государства во врагах числить. Скорей конкурент за влияние в некоторых регионах, например в бывшей советской Средней Азии.

Сейчас существует реальная гегемония США на нашей планете. В тяжелой борьбе США победили СССР и заслуженно стали мировым гегемоном. СССР проиграл и прекратил существование. Причём нужно отметить благородство США – они вовсе не настаивали на уничтожении СССР – тут работали свои самодеятельные артисты. А если рассматривать сегодняшние отношения США и России, то если в общем, то получается мягкий вассалитет. Все признаки вассальной зависимости в наличии.

Алексей Русланович Хазбиев
Предвижу возмущенные голоса противников гонки вооружений. Спору нет, если гонка ведет к обнищанию населения и истощению финансовых ресурсов государства -- это плохо. А если нет, то хорошо. Ведь технологический рывок наша страна совершила именно в результате гонки вооружений, инерция от которого ощущается до сих пор. Таким образом, нужен баланс.

Правильно предвидите возмущённые голоса. Я, например, не могу понять на фига Вам «обнищание населения и истощение финансовых ресурсов государства». Американцам выгодно что б Россия над собой такое устроила, но Вам (лично) это на кой?

Алексей Русланович Хазбиев
А для того, чтобы баланс возник, нужно искать союзников готовых заплатить за свою безопасность и безопасность своего народа. Лично я думаю, что в Южной Америке таким государственным лидером может стать Уго Чавес. Венесуэла уже закупила у нас оружия на 3 млрд. долларов. Почему бы не предложить этой стране финансовое и производственное участие в проекте альтернативной ПРО?

А зачем? Ну сбацаем ПРО для Венесуэлы, Кубы и Боливии за млрд-ы долларов, а эти миллиарды потом отправим в стабфонд – американцы спасибо скажут. Они ведь вежливые ребята.

А если серьёзней: - на фиг России против США рыпаться? Раньше было жесткое противостояние Запад - Восток. (Запад - СССР) Россия в этом противостоянии потерпела поражение. Сейчас актуально не менее жёсткое противостояние Запад – Юг. Россия в этом противостоянии пока с боку. И хорошо.

Какой резон для России сейчас ввязываться в эту разборку? Какая цель? Неужто хочется снова стать великой державой? Да вроде бы нету такой цели – тут не до жиру, быть бы живу. Ни людей, ни экономики, ни промышленности на великодержавность не хватит никак.

Моё мнение: - хватит наигрались, нагегемонились до усирачки, пусть теперь другие корячатся в гегемонах – нам этого не надо.

Пётр Аналогичный

Борис Маратович ДубновПрежде, чем "действовать" Вы, товарищи определитесь: Америка - враг или нет.

Как товарищ товарищу: - Америка не враг, а хозяин.

1. Если хозяин, то уже враг ( если, конечно, не считать себя рабом ).

2. А с чего это, собственно, Америка - "хозяин"?

Как военная сила считаться непобедимой на может ( а. может быть гарантированно быть уничтожена Россией; б. боится людских потерь ).

Как экономика тоже не superpower ( а. все успехи потому, что доллар - резервная валюта; б. противоречие между слабым долларом и сильным долларом непреодолимо; в. 20 % ВВП - пузырь недвижимости ).

Как политическая сила берет только наглостью. ( Как в покере - всё время All-In ).

Ну с точки зрения морали - так вообще ноль.

То, что у "элит" "разруха в мозгах", согласен. Но, может, не стоит ягодицы раздвигать перед хозяином?

PS. Кстати, было в своё время комиссией Макнамарры определено количество ядерных зарядов для уничтожения всей планеты. Ответ был: 500-600. Юмор в том, что для достижения "цели" ( уничтожения планеты ) достаточно эти заряды взорвать одновременно на своей территории.

Раздвигать ягодицы не стоит, во-первых потому что никому это и не нужно, а во-вторых это попросту нехорошо. Некрасиво! (Не могу не заметить что у Вас весьма странные и оч-ч-ч-чень оригинальные представления о взаимоотношениях с хозяином – неужто так-то на работе приходится? )

США хозяин, потому что держат у себя деньги РФ - понятно же, у кого деньги тот и правит. А если штаты держат у себя россейские денюжки, то тогда тем более не враг - кто ж считает врагом, например, Сбербанк.

Борис Маратович Дубнов
PS. Кстати, было в своё время комиссией Макнамарры определено количество ядерных зарядов для уничтожения всей планеты. Ответ был: 500-600. Юмор в том, что для достижения "цели" ( уничтожения планеты ) достаточно эти заряды взорвать одновременно на своей территории.

Вот и я об том же. Вы меня опередили с этим аргументом, даже странно, что Вы пользуетесь такой аргументацией. Я ж и говорю что эта самая ПРО в странах Восточной Европы России до лампочки. Нервов не стоит тратить.

Для меня примером служит Китай – имеет раз в сто меньше ядреных бомб (в сравнении с Россией) и абсолютно не нервничает. Потому что прекрасно понимает, что даже парочки бомб достаточно, что бы обеспечить безопасность своей территории.

Борис Маратович, да с нашими запасами советского ядерного оружия можно абсолютно не обращать внимания на подобные мелочи. Не нарвится конечно – так ведь об этом и разговоры разговариваются. Вон Кандолизка прилетела вопросы решать – и ведь решит.

Но вот на фига ПРО в Венесуэле городить?

И ещё … Всё верно у США и военная сила не так чтоб очень, и экономика так себе, и мораль нулевая – однако победили они, а не мы.

Пётр Аналогичный:

1. To, что деньги в Штатах и говорит о кризисе в мозгах элиты. Устрани его - и все будет хорошо.

2.Они не победили. Это мы проиграли. Опять же из-за предательства элиты. Горбачев слил и продал весь Варшавский Блок ( такой поц, что даже продал по-дешёвке ), а Ельцин - Союз . Персонально отвратительнее первый, но бед больше натворил - второй.

PS. Насчет ориентации. Вы бы, Петя, за речью следили. Я, по-моему, про Вас лично ничего не говорил ( мы говорили об отношениях стран ). Что же касается личного опыта, то ни опыта иметь хозяев, ни "голубого" опыта у меня нет и не будет. А у Вас?

Борис Маратович Дубнов
PS. Кстати, было в своё время комиссией Макнамарры определено количество ядерных зарядов для уничтожения всей планеты. Ответ был: 500-600. Юмор в том, что для достижения "цели" ( уничтожения планеты ) достаточно эти заряды взорвать одновременно на своей территории.

Это всё Бла-бла, как любят говорить американцы. Количество ядерных зарядов ничего не говорит, если неизвестна их мощность. Можно и один заряд у себя взорвать, но такой, что мало не покажется. Если использовать имеющиеся на ракетах заряды, то чтобы взорвать в США 500 боеголовок, нужно отправить туда 2500. Часть не долетит, часть собьют силпми ПВО. На сегодня последствия будут примерно такими. Если до удара В США успеют провести эвакуацию населения, то погибнет максимум 7-8%. Экономические объекты и города разрушить сравнительно легко. Военные объекты - труднее. Наверняка вообще военныю мощь разрушить не удастся. 500 целей - это либо 500 городов и промышленных объектов, либо меньшее количество военных объектов, так как последние защитить проще. И их много (только кораблей ВМФ около 200). Поэтому вероятный исход удачной ядерной атаки - промышленность и инфраструктура в руинах, военная мощь сохранилась, местность слегка зражена. Последствия - более половины населения США под прикрытием вооружённых сил временно покинет территорию страны и переедет жить к соседям, которые, конечно, не обрадуются. Но никуда не денутся.

Михаил Колодиев:

Я же сказал, можно взорвать на своей территории. При подрыве в районе Камчатки сразу не будет Японии, Китай сдохнет от радиации, а землятрясения и цунами уничтожат Америку со стороны Тихого Океана.

Михаил Колодиев
Если до удара В США успеют провести эвакуацию населения, то погибнет максимум 7-8%.

Этот пассаж идёт только под шампанское. Интересно, как это Вы скрытно, быстро и эффективно сможете эвакуировать, к примеру, Нью-Йорк? А русские идиоты будут, значит, спокойно взирать на эту эвакуацию и ничего не предпринимать?

Михаилу Колодиеву.

И сколько протянет военная мощь без экономики? Армия что, патроны есть будет. А на чем летать, плавать, ездить? В смысле бензин и керосин где?