Кто увел деньги из России? [ 7 ]

Капитал – не деньги

Говорить, что от нас «утекает» капитал, то же самое, что говорить, что от нас утекает земля, заводы, солнце, пространство и время.

Все, что участвует в создании материальных благ и приносит доход это – капитал. Деньги – всего лишь инструмент в условиях сложно организованной экономики. В примитивно организованной экономике, вроде натурального хозяйства, деньги (в виде золота, бриллиантов и т.п.) играют больше роль накопления сокровищ и кладов для светлого будущего потомков.

И наши деньги, как средство организации матераильного производства – это рубли.

Причем наши рубли для нас– лучший инвестиционный ресурс, чем доллары или евро.

Поиск под фонарем дал ожидаемый результат - основных каналов утечки под ним нет:)

ююю

Поиск под фонарем дал ожидаемый результат - основных каналов утечки под ним нет:)

Удивляют акценты в статье. Подробный разбор 1/3 весьма очевидных каналов, и только одна туманая фраза об оставшихся 2/3

Ну, а кроме того, нельзя исключить, что вывод средств за границу через специально созданные (формально нефинансовые) предприятия «однодневки» широко использовался и банками, как средство обхода формальных и неформальных ограничений ЦБ.

Вот об этом хотелось бы поподробней. Иначе выводы о безопастности и эффективности финансовой помощи бизнесу выглядят надуманными.

С уважением Александр

Редкая разумная статья.

Правда проблема кризиса не столько финансовая столько

-кризис доверия

-кризис внешнего спроса на российское сырье

К сожалению, автор перепутал причину со следствием. Не девальвация стала причиной бегства капитала, а бегство капитала стало причиной девальвации. Правда, не единственной причиной. Снижение цен на нефть на мировом рынке привело к снижению потока нефтедолларов в Россию, что тоже сыграло свою роль в снижении курса рубля. Но, может быть, самая важная причина - решение правительства выдать банкам 1,5 триллиона рублей. Вместо выдачи кредитов промышленности банки на эти деньги купили валюту и обрушили курс рубля. О скачке инфляции я уже не говорю.

Сергей Васильевич Дубовский
(1) К сожалению, автор перепутал причину со следствием. Не девальвация стала причиной бегства капитала, а бегство капитала стало причиной девальвации.

Да нет - кажется, не перепутал. Именно так – ожидания девальвации (поначалу), ну а затем и сам ее ход определили выбор оптимальной формы сбережений, каковой на тот момент стало «бегство от рубля». Народ, например, оптимизировал таким образом свой «портфель» аж на 76 млрд. долл. – а это, если отбросить выплаты по внешнему долгу и уход иностранцев из наших ценных бумаг – примерно половина всей утечки капитала за время кризиса и почти треть всех денежных ресурсов населения. Что, как не ожидания обесценения рубля (или – выражаясь языком учебников – рост альтернативных издержек хранения денег) подвигло людей к этому абсолютно рациональному поведению?

Да и с точки зрения макроэкономики трагедии в этой утечке нет никакой. Мы как кредитовали остальной мир, имея положительный текущий счет платежного баланса, так и продолжаем. А происходит ли это в форме накопления валютных резервов ЦБ или, напротив – частных лиц и организаций, невелика разница, вопрос удобства.

(2)Но, может быть, самая важная причина - решение правительства выдать банкам 1,5 триллиона рублей. Вместо выдачи кредитов промышленности банки на эти деньги купили валюту и обрушили курс рубля.

Рублей выдали даже на 1.5 трлн., а побольше, и опять-таки нет однозначного ответа – а стоило ли так щедро заливать ими возникший пожар? Ну да, дали возможность немного заработать, а по сути и не заработать даже – а просто слегка проиндексировать нажитое. Наука, конечно, предписывает в таких ситуациях действовать жестче, как в 1991, «взять все и обнулить». Ну а велик ли смысл в таком живодерстве, когда от валюты в стране закрома ломились, да и к тому же – никто не возьмется предсказать, что на эти резервы можно будет купить годика эдак через 2-3?

Ну а что касается кредитов промышленности – потоньше тут все. Не ЦБ это определяет свой эмиссионной/процентной политикой, сколько будет кредита. Нет у него таких средств, что в сколько-нибудь долгосрочном плане влиять на сбережения, инвестиции и реальные ставки. Краткосрочно – да, может, наверное, немножко подтолкнуть остановившейся хозяйственный маховик, «смазать шестеренки» - что он и пытался делать, как-то компенсировать «эффект вытеснения» со стороны «фискальных стимулов» – но и не более того. Это только начальству вольно думать, что вот сейчас взмахнет ЦБ взмахнет волшебной палочкой- ставкой рефинансирования, да обороты на печатном станке прибваит, и потекут снова кредитные реки. Фик там, если бы все так просто было!

Сергей Журавлев!

Вы, кажется, не понимаете, что своим текстом подтверждаете мою версию. По разным причинам все побежали от рубля, Центробанк не стал поддерживать рубль интервенциями, и он упал. В этих условиях давать рубли банкам означало - работать против рубля, обесценивать рублевые накопления населения, т.е. повторять 1992, 94 и 98 годы. Рационального объяснения этого решения правительства я не вижу.

Что касается девальвации, то она наоборот, сделав доллар дороже почти на 43%, затормозила бегство от рубля. Давать банкам рубли для покупки долларов в этой ситуации означало - подстегивать девальвацию. Если говорить откровенно, это было подарком банкирам, который был сделан правительством за счет населения.

Поймите Вы, что вначале организуются финансовые потоки, а уже затем идут процессы девальвации или ревальвации.