ЕГЭ: пугающие итоги [ 84 ]

ЭХ! ..........

И почему меня милый Александр Николаевич не хочет ... пригласить на беседу ...

КОУЧИНГ - это же НАШЕ ВСЁЁЁЁЁЁЁЁЁ!

Смолин формально правильно говорит: ИСКУССТВЕННО преграждать дорогу не надо.

Но, звиняйте, ЕСТЕСТВЕННО -- надо.

Стелиться перед любым наглецом, который голословно говорит, что "хочет" учиться, но не предоствляет этому "желанию" накиких доказательств -- это и есть главный идиотизм новейшего времени.

Хочешь учиться -- предъяви результаты предшествующего обучения. Оч-ч-ч-ень просто. А если предъявить нечего -- о чём можно говорить?

По той же математике не менне 20 процентов -- полные овощи (на самом деле -- и все тридцать будет!). Почему им надо верить, халявщикам? Потому, что у него "глаза хорошие"?

Где Смолин абсолютно прав.

Тесты по т.н. гуманитарным наукам - полный абсурд. Знание литературы нельзя свести к бинарным вопросам теста. Нужно сочинение. Где будет видна грамматика, стиль, и понимание сути.

Где Смолин говорит полную хреновину.

1. Никакой связи между поступлением в (приличный) вуз и школьными экзаменами быть вообще не должно. В ВУЗ надо сдавать вступительные экзамены. Которые каждый вуз формулирует сам без участия министров, думцев и прочих бюрократов.Поэтому, ЕГЭ не открывает и не закрывает дороги в ВУЗ.

2. Это неправда что знание математики необязательно. Как отметил академик Арнольд, человек незнакомый с курсом геометрии не может отличить логически правильное суждение от неверного. То есть не может нормально мыслить. Такой человек не годится быть полноценным гражданином. И уж точно не может быть юристом или госслужащим. Необходимо ввести математический минимум для госслужбы. Чтобы глупость каждого была видна сразу. Интересно, что в Кембридже Ньютон ввел правило: что бы ни учил студент, хоть социологию, курс математики обязателен.

3. Про количество людей с высшим образованием на западе - полная лапша и незнание предмета. Советую Смолину пообщаться со средним выпускником заштатного западного ВУЗа по той же математике. Отстой на уровне ПТУ. Так что если надо больше народу с дипломами, следует переименовать техникумы и ПТУ в ВУЗы. И это решит смолинскую проблему самоощущения перед американцами. Если очень надо. Я не вижу зачем.

Общий вывод. Можно оставить тесты ЕГЭ по математике, физике и химии. Если очень надо. Хотя не вижу зачем. Все это ничего не меняет. Образование от этого не лучше и не хуже.

От души...

Тема супер..и в самую десятку.... Спасибо.. важней ее нет ничего... Очень прошу дней пять тему не убирайте..распишу..по расписному..... а пока послушайте это...... Для дилетанта покажется..что все далеко.. где бузина и где мой огород...... :-)) не так..послушайте..и передачу авторов и ролик , который даю...а потом и распи шу... на нашем..научно русском..с душой и ..от Бога!!!!Мой скромный падарок..Нургалиеву..и всем силовикам.. От скромной прозаической души... Не легок ВАш путь.. на мы Вас не забудем и всегда будем благодарны!! За вашу службу отечеству родному... несколько песен от всей глубины души........ Слава Господу Богу....

http://video.mail.ru/list/ketti.78/1256/1043.html

2. Это раз....вторая песня......http://video.mail.ru/list/ketti.78/1256/1037.html

3...а это песня номер 3 ...........http://video.mail.ru/list/ketti.78/1256/1035.html

ЕГЭ ни в чем не виноват

По-моему, проблема с ЕГЭ и другими экзаменами лежит в иной плоскости. Владислав Владимирович, Вы ближе были к этой плоскости на ветке "Неудовлетворительный ЕГЭ" (#161|1 июля 2008, 14:31): "Экзамены (любые) -- это нечто внутри системы образования". Вначале из истории.

В начале 50-х годов помню видел тетрадь какого-то мальчишки, в которой кое-где за выполненные школьные задания красовалась "баранка" (оценка "0"). Тогда ещё девочки и мальчики обучались раздельно. Я пошел учиться в 1 класс, когда как раз отменили раздельное обучение и нас парами рассаживали по партам: мальчик и девочка. Самовольно пересаживаться было запрещено, но если возникали конфликты, то учитель рассаживал "враждующие стороны". В то время, помнится "баранки" уже не ставили. Во 2-м классе, когда я заленился учиться, у меня в тетради появился "кол" (оценка "1") вместе с вызовом родителей в школу. Через какое-то время я "взялся за ум": сперва одна или две "пары" (оценка "2") без вызова родителей, а потом - через "трояк" (оценка "3") перешел в твёрдые "хорошисты", а иногда - "отличники". Как учителю оценить знания ученика, если невозможно проникнуть в его мозг? "Знание" - не только "информация в памяти", а ещё умение пользоваться ею. Эйдетик, постоянно помнящий все просмотренные тома энциклопедий, не становится от этого крупным учёным. Он может воспроизвести текст, абсолютно не понимая его суть. Именно для проверки ЗНАНИЯ были выработаны устные опросы, задачи и упражнения (по своей сути последние и есть тесты: найди ответ математической задачи или вставь пропущенную букву). В наше время имеются компьютерные образовательные программы, проставляющие оценки. С точки зрения теории систем оценка служит обратной связью в системе "учитель-ученик". Другой вопрос - качество теста. Но текущая или итоговая (экзаменационная) оценка - "это нечто внутри системы образования", а точнее - внутри системы "учитель-ученик". Вместе со мной в 1 классе начинал учиться мальчишка из соседненго подъезда. Когда я закончил 8 классов, он закончил 5 класс и пошёл работать помощником художника в кинотеатр. В то время при большом количестве годовых "двоек" оставляли на второй и даже на третий год. И не было особых трагедий. Если решил учиться дальше, то пожалуйста: вечерняя школа или школа рабочей молодёжи (к/ф "Весна на Заречной улице" и "Большая перемена"). С другой стороны, помню на авиационном п/я (военное предприятие) ведущим инженером работал талантливый электронщик, окончивший всего 10 классов, но после уроков занимавшийся в кружке "Умелые руки" Дома пионеров.

Возможно, с начала 60-х годов началась административная формализация. С этой поры "средний балл по школе" перешёл из чисто ознакомительной категории в административно-финансовый критерий работы школы. В милиции утвердился подобный критерий - "процент раскрываемости". На предприятиях и в учреждениях усилилась "чистка кадров": инженерные должности могли занимать только выпускники всё равно каких, но ВУЗов (в нашей авиационной лаборатории старшим инженером работал выпускник лесотехнического института, бессменный профорг и стукач). Получилось, что профессионал не тот, кто свою профессиональную работу делает лучше других, а тот, кто имеет соответствующий документ о профобразовании (курсы, техникумы, ВУЗы). Произошла подмена понятий и фетишизация внутренних оценок. С системной точки зрения к системе "учитель-ученик" подключили напрямую (разумеется, в лучших целях) систему "администрация школы-государственное управление образованием" с его мощными политико-административно-финансовыми рычагами. Подобная ситуация возникает, когда к лампочке от карманного фонаря, работающей от батарейки с 1,5 Вольтами, для повышения яркости свечения параллельно подключают сетевые 220 Вольт. Несколько микросекунд лампочка погорит ярко, но потом может не только лампочка, но и батарейка взорваться. Система образования более инерционная, чем электрическая, поэтому переходной процесс "взрыва" длится десятилетия: исторгались двойки из аттестатов, потом из годовых оценок, "тянули за уши" потенциальных второгодников, "хорошисты" в институтах отсеивались после первой же сессии, потом стали отсеиваться серебряные и золотые "медалисты". Под мощным административно-финансовым воздействием изменилось направление действия школьной оценки: она превратилась в жупел, по отношению к которому грешниками стало всё наше общество.

Форма оценки знаний (опрос, задачи, упражнения, диктанты, изложения, бумажные и компьютерные таблицы-тесты и пр.) в системе "учитель-ученик" не играет особой роли: они все субъективны и зависят от уровня ЗНАНИЙ оценщика (учителя, составителя задачника или теста, программиста). Конечно, необходимо стремиться убрать случайное воздействие на оценку (болезнь или психологическая несовместимость внутри этой системы). Величина градаций оценки не существенна: сейчас можно ввести 100-балльную оценку и в ней наиболее частыми будут 80, 90 и 100, но и диапазон от 0 до 5 значительно расширяется за счёт добавления плюсов и минусов. Главное, чтобы оценка была объективной вне зависимости от её формы. Для сравнения оцените последствия, если финансирование или рейтинг стоматологической поликлиники будет определяться количеством удалённых зубов. Или оплата труда врача-офтальмолога будет зависеть от количества строчек, которые увидел пациент. Тогда при проверке зрения врач, показывая указкой, будет спрашивать не "Какую букву Вы видите?", а задавать тест: " Это какая буква - О, С или П (П, К или О и т.п.)?", чтобы пациент догадался П (О). Это приведёт к резкому снижению статистического количества близоруких людей и (почему-то) к увеличению травматизма. Кстати, о подтасовке тестов, похожих на ЕГЭ, учителями 3, 6 и 8 классов в штате Айова рассказывается на стр. 46-58 книги С.Д. Левитта и С.Д. Дабнера "Фрикономика. Мнение экономиста-диссидента о неожиданных связях между событиями и явлениями" ( http://www.koob.ru/levitt/frikonomika ) (Весьма интересная книжица).

Критиковать каждый может, но что предложить? 1) Распараллелить системы и оставить управление через оценку только в системе "учитель-ученик". Школы не должны подсчитывать "средний балл". 2) Уравновешиваем систему, создавая межшкольный преподавательский "арбитраж" для рассмотрения жалоб учеников или их родителей на необъективность оценки. По результатам арбитража может быть дана рекомендация родителям ученика по улучшению его успеваемости или ставиться вопрос о переподготовке или о профпригодности учителя. Оплата работы арбитража частично за счет проигравшей стороны. 3) Административные управления образованием разного уровня имеют право ежегодно или каждые полгода проводить тестовую проверку обучения школьников по своим тестам. Результаты тестирования не влияют на административно-финансовое положение школы. При существенном расхождении результатов тестирования - анализ причин или "арбитраж". 4) Так как школа выдаёт несколько субъективный аттестат, то другие профессиональные учебные заведения (лицеи, техникумы, ВУЗы) имеют право проводить свои вступительные испытания, отражающие профессиональное направление обучения, но при одном условии: они постоянно проводят олимпиады в Интернете (учитывая расширение Интернета в рамках программы "Образование" по всей территории России) для отбора будущих студентов. При этом возможен следующий режим проведения олимпиад: первый тур - круглогодичный - каждый может войти на сайт ВУЗа и ответить на вопросы разной сложности для самопроверки или послать свои ответы. Прошедшие первый тур по электронной почте получают индивидуальные вопросы 2-го тура. 3-й тур может проводиться для нескольких победителей на базе близлежащего учебного заведения или административного управления образования. А последний тур - приемные экзамены. Учебные заведения, не проводящие подобные олимпиады, обязаны руководствоваться оценками аттестата.

Конечно же, возможны и другие предложения в зависимости от цели школьного образования: выпустить потребителя-"образованца", или выпустить думающего человека, способного заниматься самообразованием.

Госкорпорация "Инновации в сфере образоватеьных услуг" нам поможет )

Зачем сводить вопрос, связанный с образованием к вопросу о его контроле – проверка знаний это всего лишь последний этап.

Мания что ли у нас с конца всё время начинать?

Не зависит и не будет зависеть уровень образованности общества от какой либо формы проверки знаний.

В нашем обществе отсутствуют стимулы к созидательному труду.

В нашем обществе приветствуется - воровство, своячество, ушлость. И только там где более или менее платят можно наблюдать движение вперед.

Сегодняшний школьник привык симулировать (он неплохо усвоил уроки у государства), а потом торговаться. А в жизни все также: Услугу Вам впарил – ответственности никакой нести за нее не хочет. Но ведь на такие кадры был запрос у государства, и оно справилось с этой задачей на 5 (100)!

Вы сейчас про образование – не там ищите проблему.

Будете про ВПК – опять не там.

Медицина – мимо.

… - мимо.

… - мимо.

Спекулянты, жулики, симулянты, трепачи, пропагандисты, и торговцы задают ритм современной жизни. Думаете они способны что либо изменить? А мы сами, играющие по этим правилам?

Почитайте историю, посмотрите исторические фильмы: “Ярослав Мудрый”, “Иван Грозный”, “Александр Невский” – как под копирку. Ничего кроме декораций не поменялось.

Вполне вероятно, что к 2020 мы будем не только гражданские самолеты у супостата покупать но и боевые. А пропаганда нам будет рассказывать о том, какие же у них отличные боевые возможности, скромно умалчивая о былой славе.

А ситуация с образованием конечно же будет выправляться но не благодаря, а вопреки действиям нашего чиновничества. И думаю, что оно (качественное образование) будет становиться все более недоступным для широких масс. А Ломоносовы в любой ситуации найдут свою дорогу, только вот будут ли они патриотами или нет - это уже вопрос.

Любопытно

Пару занимательных взглядов г-на Привалова на образование:

•Какая структура занятости есть, такая и есть, что же поделаешь. (из разряда: лежим в говне, так ведь естественный процесс, зачем пытаться что-то изменить?)

.

•Статус учителя не нужно повышать, потому, как учителя этого не заслужили (а действительно – зачем? ведь Господин Привалов уже отучился у советского учителя с приемлемой зарплатой и общественным статусом, теперь статус учителя (и его качество) потеряли всякий интерес)

Все остальное примерно в том же духе. Умно, степенно, уверенно.

Я слушал несколько его интервью (либо сольных выступлений), опубликованных на данном сайте, лузерская позиция сквозила во всех них. Привалов везде напоминал бородатого мудреца, который мудро объясняет, почему мы должны оставаться в говне до конца дней своих. И эта идеология, носителем и одним из авторов которой является г-н Привалов и проповедует журнал «Эксперт» является главенствующей в нашей стране уже добрых лет эдак 20. Классическое «бытие определяет сознание» работает и в другую сторону – «сознание во многом определяет бытие», что мы в эти 20 лет наблюдали и продолжаем, в общем и целом, наблюдать.

Руслан Тагирович Арифулин
А Ломоносовы в любой ситуации найдут свою дорогу, только вот будут ли они патриотами или нет - это уже вопрос.

«Никаких новых Ломоносовых Россия при сегодняшнем состоянии среднего образования не добьется. Больше этого не будет. Именно эгалитаристский подход к образованию, бесплатная и единая школа дали им возможность развить заложенные в них природные таланты. Дети крестьян, дети провинциалов, будь они хоть семи пядей во лбу, не смогут тягаться с детьми чубайсов, немцовых, асмоловых и тихоновых (хотя бы те и были придурками): отныне образование - это не развитие природных умственных способностей детей, а состязание кошельков родителей.

Сотрудники ЦАН (Центр анализа науки РАН) однажды подсчитали, что свыше 80% советской научной элиты - людей, которые составили славу нашей науки, - родились в деревне или в малых и средних провинциальных городах» - А.Тарасов «Молодежь как объект классового эксперимента. Классовый подход к образованию: знания - только богатым».

Полный текст тут: http://saint-juste.narod.ru/zinovij.htm

Алексей Сергеевич Манохин:

Денис Анатольевич Горишный:

Нахожу в ваших выступлениях признаки экстремизьма. Думаете зря статью придумали? Кто вам разрешил обсуждать устои общества?

Про связь науки и образования

Мальчики, посмотрите! вот хорошая статья

http://www.polit.ru/author/2008/07/04/science.html

Только с этого момента МОЖНО что-то обсуждать.

Особенно мне вот это понравилось:

Вот только в качестве главной цели науки служение истине декларировалось лишь до конца XVII в. Появление эмпирического естествознания (задолго до возникновения российской АН) означало новый этап в самосознании ученых – целью науки становится анализ, обобщение и трансляция опыта человечества, попытки прогнозировать его развитие с помощью прозрачных для критики средств. Для ученых рабочей версией истины является состояние дел, принятое сообществом на данный момент, завтра она может выглядеть совсем иначе. Какое уж тут служение!

СПАСИБО Автору!

Денис Анатольевич Горишный
«Никаких новых Ломоносовых Россия при сегодняшнем состоянии среднего образования не добьется. Больше этого не будет. Именно эгалитаристский подход к образованию, бесплатная и единая школа дали им возможность развить заложенные в них природные таланты.

Я не буду про Москву -- это вообще не Россия, отдельное государство. Но в России те школы и те учителя, которые не притворяются. а нормально учат -- спокойно набирают к себе МОТИВИРОВАННЫХ, работящих, имеющих вполне умеренные способности. Причём не зацикливаясь на деньгах. Вот я сам работаю в таком физмат-лицее-интернате. Который даже интернатное содержание получает не от родителей-- местная власть спонсирует. Да и в прочем нашем Ханты-Мансийском округе -- есть приличные школы. И ни для каких не "богатых".

Как я знаю, и московские школы -- при МГУ, МФТИ и т.д. -- работают с отобранными НЕ ПО ДЕНЕЖНЫМ признакам.

Чего врать-то?

Или Вы имеете в виду "московскую элитную языковую школу"? Или прочую частную шелупонь?

А "классическое" советское образование и не было "эгалитарным". Потому, что в старшие классы ("десятилетку") шли не все. А достаточно мотивированные и хотя бы средне-способные.

А дурдом начался тогда, когда поставили задачу -- всем одинаковое гимназически-академическое образование! И учитель должен "обеспечить" (Оценки фальшивые обеспечить, потому что выучить нежелающего и неработающего ничему толково нельзя!).

И путь к приличному образованию преграждают НЕ ДЕНЬГИ. А катастрофически упавший уровень этого массового "эгалитарного" фиктивного образования. Пещерные люди толпами выходят из школы. Раньше бы их ни в какой вуз не взяли. А теперь -- берут порой и на бюджет (абитуриентов мало, вузов много), и на худой конец за деньги.

После чего либо вышибают (если в вузе есть остатки совести), либо за их денежки терпят -- и выдают фальшивый диплом.

Ломоносову сегодня главное препятствие НЕ ДЕНЬГИ. А факт его отсидки среди наглецов и бездельников. После чего он выходит совершенно ничему не выученный -- и ОБМАНУТЫЙ, будто данные ему огрызки и есть "образование".

Дети наших начальников - начальники наших детей

Владислав Владимирович, вижу, что ссылкой вы пренебрегли. Напрасно, ведь в процитированной мной статье А.Тарасова ««Молодежь как объект классового эксперимента. Классовый подход к образованию: знания - только богатым» есть опровержения ваших тезисов.

Вот я сам работаю в таком физмат-лицее-интернате. Который даже интернатное содержание получает не от родителей-- местная власть спонсирует. Да и в прочем нашем Ханты-Мансийском округе - есть приличные школы. И ни для каких не "богатых".

«Сегодня в России средняя школа передана в ведение органов местного самоуправления (причем школу передали этим органам без необходимых для ее функционирования материальных и финансовых ресурсов и даже без установления государственного контроля за деятельностью местных органов в отношении школы), в то время как по Конституции органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, ей неподконтрольны и полностью самостоятельны в использовании государственных средств. А ведь Конституция гарантирует право каждого на общедоступность и бесплатность среднего образования в государственных образовательных учреждениях. А поскольку в муниципальных кассах, как известно, хоть шаром покати, "муниципализированные" школы обречены либо на медленную деградацию и закрытие, либо даже на продажу с торгов за долги местной власти. Прецедент уже есть: в июле 1999 г. в Булуктинскую среднюю школу (в Калмыкии) пришел судебный исполнитель и описал имущество! Точно так же было описано имущество музыкальной школы, библиотеки и детского сада. Оказывается, делалось это по решению суда, удовлетворившего иск "Калмыкэнерго" к местной власти (та задолжала ОАО "Калмыкэнерго" 363 с лишним миллиона рублей). Минимальная потребность российской школы в 1995 г. составила 4 200 млрд рублей, профинансировано же 2 568 млрд - чуть больше половины.

P.S.: Забавно, но в «отдельное государство» кроме «зажравшейся» Москвы входит и ваш сырьевой Ханты-Мансийский округ, являющий разительное финансовое отличие от допустим, Корякского. Где кстати не будет интернатов для детей оленеводов - потому что власть увидела в сих учреждениях "нарушение языковых и культурных традиций" малых народов Севера (лучше, значит, если коряки будут вообще неграмотны!

«…сегодня, в зависимости от региона, на селе не учится от 1/3 до 4/5 детей школьного возраста (сколько точно - никто не знает: телекорреспонденты, рассказывая об этом, приводят разные цифры, и эти цифры явно носят локальный и приблизительный характер, поскольку даже член Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи Любовь Швец не смогла получить доступ к официальной статистике на эту тему(Вёрсты, 9 - 11.08.1999). Уже сейчас, по данным Минобороны, до 25% призывников из сельской местности оказываются фактически неграмотными. В 1997 г. в Сибири каждый десятый призывник был полностью неграмотным. Всё. Эти молодые люди уже обречены на то, чтобы остаться навсегда на социальном дне. Уголовная статистика подтверждает: так и есть - по данным Отдела по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних МВД России, каждый третий правонарушитель школьного возраста весной 1999 г. не имел даже начального образования! (Известия, 24.03.1999.)

И путь к приличному образованию преграждают НЕ ДЕНЬГИ. А катастрофически упавший уровень этого массового "эгалитарного" фиктивного образования.

Вынесем сразу за скобки вопрос о недостатках советского образования, ведь «новой русской школе» (и не только ей) нечего предъявить взамен - «катастрофическим» уровень образования стал именно в РФ.

Говоря, что «

классическое советское образование и не было "эгалитарным". Потому, что в старшие классы ("десятилетку") шли не все. А достаточно мотивированные и хотя бы средне-способные

» вы почему-то упускаете финансовый аспект. Который стал ныне лимитирующим фактором.

«Платная средняя школа у нас тоже уже есть. Я не говорю о бесконечных - вынужденных, впрочем - поборах с родителей во всех школах. Но ведь есть и официально платные школы (часто именующие себя пышно "гимназиями" и "лицеями"), где обучаются именно дети богатых и куда, естественно, большими заработками высасываются высококвалифицированные учителя из всей образовательной системы (поскольку учителей в стране не хватает, то, следовательно, платная школа отбирает учителей у бесплатной). Интересно, кстати, откуда возьмутся учителя для безденежной сельской глубинки где-нибудь в Башкирии? Ведь советская практика распределения выпускников педвузов упразднена). Практически не отличаются от официальных платных школ и неофициальные, т.е. спецшколы. Результаты исследования социального состава учащихся сегодняшних спецшкол опубликованы в журнале "Российский обозреватель" (Российский обозреватель, 1996, № 4. С. 37-38). Итак, отцы 80% учащихся российских спецшкол принадлежат сегодня к экономической и социальной элите. 72% выпускников спецшкол идут в престижные вузы (МГУ, МГИМО, Финансовая академия, Российская экономическая академия, Российская академия управления, МГЛУ, РГГУ, новые негосударствнные вузы). Интересно также, что, по данным того же исследования, именно ученики спецшкол гораздо чаще пользуются услугами репетиторов перед поступлением в вузы, чем ученики обычных массовых школ - и авторы исследования связывают это именно с финансовыми возможностями семей учащихся спецшкол. Говоря иначе, система образовательного неравенства, основанная на имущественном, социальном, в конечном счете классовом неравенстве, уже создана и успешно функционирует».

Считаете ли вы «шелупонью» не только «московскую элитную языковую школу", но и платные вузы? Которые превратились в заповедники обмана, мошенничества и финансовых махинаций – и это происходило уже не в СССР.

«Проверка, недавно проведенная в 62 регионах страны и затронувшая 657 платных вузов, показала, что закон нагло и грубо нарушается в 651 (Учительская Газета, 1999. №31)! А вот пример локальный: в небольшом, вроде бы, уральском городе Златоусте комиссия городского собрания обнаружила целых 13 негосударственных платных вузов. Зачем так много? А затем, что в большинстве своем это оказались натуральные фирмы "Рога и копыта": лицензий они не имели, "дипломы" их нигде и никем не признавались - но денежки со студентов эти вузы получали исправно! (Златоустовский рабочий, 29.07.1999)».

Ломоносову сегодня главное препятствие НЕ ДЕНЬГИ. А факт его отсидки среди наглецов и бездельников.

Являются ли препятствиями для получения образования следующие факторы:

Отмена стипендий, «социальных выплат» (доплаты на питание студентов, на детские пособия студентам, имеющим детей, льготы на проезд в общественном транспорте, льготы на оплату проживания в общежитии ), введение платы за пользование библиотеками и лингафонными кабинетами, компьютерными залами, лабораториями, спортзалами. Всё вышеизложенное предполагается Концепцией реформирования образования (т.н. «Асмолова-Тихонова») (Учительская газета, 1997, № 31). Думаете, до дела не дошло?

«В октябре 1997 г., студенческие выступления против "реформы Асмолова - Тихонова" прошли в Новосибирске. В авангарде протеста были студенты Новосибирского политехнического университета (НГТУ), в котором администрация особенно рьяно взялась за внедрение в жизнь "реформы". Вылилось это в установление платы за пользование читальным залом и спортзалом, а также компьютерными классами в размере 500 тыс. рублей на человека. Центральные СМИ эти студенческие выступления тщательно замолчали.

"Реформа Асмолова - Тихонова" была почти точной копией "реформы Мерлена" во Вьетнаме в 1923-1924 гг.: та точно так же предполагала заменить существовавшее еще в Аннамской империи бесплатное школьное образование платным, с одной стороны, и резкое уменьшить число студентов высшей школы (под предлогом "повышения качества образования" и "приближения" его к европейским образцам) - с другой. Но Мерлен был главой французской колониальной администрации во Вьетнаме - и вовсе не обязан был заботиться о просвещении и образовании "туземцев", справедливо полагая, что просвещенные и образованные вьетнамцы захотят освободиться от колониальной зависимости».

Мне близка мысль А.Тарасова, что " разрушение существовавшей в СССР единой всеобщей и бесплатной системы образования и замена ее новой, направленной на закрепление классовой структуры буржуазного общества, - вовсе не стихийное явление, а результат сознательных действий вполне конкретных людей, представителей довольно узкого социального круга. И это не "заговор", а нормальная классовая политика, порожденная естественными экономическими, социальными и политическими интересами новой российской элиты, класса бюрократ-буржуазии (а также и экономически и финансово зависящей от нее псевдоинтеллигенции, например, преподавателей "престижных" вузов). Конечно, эти люди понимают, что такая политика губительна для будущего страны и направлена против интересов подавляющего большинства населения России, но наивно рассчитывать, что это понимание заставит их отказаться от своих классовых и сословных интересов».

К сожалению, Вы не вполне в теме, касаемой содержания образования... Да, на западе (если Вам угодно, могу перечислить страны, даже дать результаты подобного экзамена) картина другая... Только к цифрам не придирайтесь, дам примерные, если есть желание, могу дать точные (презентация за 2006 год Рособлнадзора., Калиновой Галины Сергеевы, она у нас по подсчетам главная в стране)...

Итак - вспомните школу... свою, соседскую...

Лишь 5% (цифра завышена) - звезды в математике, или в литературе, или в физике, или в химии и т.д... остальные - более или менее демонстрируют умение прибавить 2+2... (посему 25% двоек по ЕГЭ в Москве - это реальность, чтоб там не трендели Лужков, Кезина или другие как бы страдающие за образование интеллигенты) И это не из-за того, что денег платят мало, или учителя плохие (а они, собственно, в подавляющем большинстве не очень хорошие... пример - когдав сельской школе математику или русский ведет учитель физкультуры... могу назвать адрес школы)... Что плохо, но такая у нас система образования (и отсутствие мотивации, в Америке в 10 лучших - будут деньги, а у нас папа посторается, или сам пробивайся)..

Кстати, Вы совершенно не знакомы с теми процессами (предупреждаю критику - не разрушающими школу, но задающими новый стандарт образования... Про то, что необходимо сегодняшнему выпускнику, помимо предметных знаний, могу подискутироать...) что происходят сегодня в образовании...

ЕГЭ - можно его ругать, пока единственный НЕЗАВИСИМЫЙ инструмент оценки ЗУНов (знаний, умений, навыков)... После его введения, например, в кавказских республиках уменьшился с отличного (98%) уровень знания русского языка... Я не пытаюсь принизить компетентность педагогов в тех краях, но всем понятно, что цифра была завышена, а справиться с этим не могли (если будет желание и запрос, расскажу байку из кавказской школы по поводу образования)...

Цифры (обещал выше), все не воспроизвести, но по умению применять полученные в школе знания - 38 место по миру... Ну и все, достаточно...

Кстати, только у нас в стране итоги НЕЗАВИСИМОГО (более или менее, я в курсе всех нарушений по стране) экзамена не призывают общественность и государство задуматься, а что собственно происходит в систме образования, что надо делать и менять (как было в Англии, когда в 2006 они пропустили вперед финов да и не только их)... Наша стратегия - попыаться принизить сам инструмент, чем собственно и занимаются (заметьте, в основном московские СМИ - столько денег, а результат нулевый)...

В регионах (особенно участвующих в КПМО) отношение к результатам более спокойное, поскольку там учитываются не только ЗУНы (в 5-6 приняты положеия нп региональном уровне, могу дать ссылку), но и другие ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ учеников (компетентности, позитивный социальный опыт)....

Мне кажется, да я уверен в этом, что школа должна не только воспроизводить, требовать заучивать, знания, кстати, достаточно в учебниках устаревшие (например, физика 18 века), но учить и думать, и ориентироваться в социальном пространстве... Поэтому ЕГЭ хорош, но надо придумывать и другие способы аттестации школьника...

NB: Рад был здесь уввдеть позитивного Романова

NB: Сам прорешал ЕГЭ, набрал не очень много баллов, обнаружите ошибки, не удивляйтесь (:

Петр Алексеевич Романов:

Кстати, Петр Алексеевич, к сожалению (думаю, и когда Вы поступали, это было), пока в московские ВУЗы (знаю), лишь 5-15% (в зависимости от института), поступают самостоятельно... Цифра сильно завышена... Остальные (на внебюджетные места, а не идиоты за деньги) в ректорском, деканском списке... Какая тут наука? Какая независимая оценка при вступительных экзаменах?

ЕГЭ пока (плюс, желательно, другие формы аттестации, например, резюме абитурента, где он описывает СЕБЯ а не цифирки в аттестате, по которым что Петя Васечкин, что Лена Привалова, все едино), единственный антидебильный инструмент (в смысле, отшибающий дебилов от науки)... (:

Кстати, вероятно все забыли, но об этом Фрумин постоянно напоминает - ЕГЭ изначально, 8 лет назад, придумывался и внедрялся как АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ механизм, позволяющий ЛЮБОМУ умному, знающему, готовому... поступить в любой ВУЗ на выбор... А не как инструмент оценивающий знания выпускников... Добавляю - кипеж поднялся в Москве, где средняя зарплата учителя - в 3 раза больше, чем по стране... А учителя англицкого вообще могут получать (зависит от нагрузки, стажа и квалификационой категории - до 80 тыс)... А результат по ЕГЭ - плохой... Т.е. педагоги учили плохо...

Замечу, что по миру - норма, когда 25% не сдают... Могут либо позже пересдать, если надо, либо в официанты, заправщики и т.д. пойти... Не всем же науку продвигать (:

Владиславу Владимировичу Воронину -

РЕСПЕКТ (: Не только за коммент на этой ветке, но и за содержательное присутствие на остальных (:

Видать, роршник ? (:

Если проблема в деньгах, переходите в АНО (документы и модель могу прислать), Ханты-Мансийск будет доволен на Вас ее (модель) опробывать (:

Денис Анатольевич Горишный
Владислав Владимирович, вижу, что ссылкой вы пренебрегли. Напрасно, ведь в процитированной мной статье А.Тарасова ««Молодежь как объект классового эксперимента. Классовый подход к образованию: знания - только богатым» есть опровержения ваших тезисов.

Спасибо, познакомился.

Типичное кликушество.

Какое-то странное обследование неизвестного мне журнала "Российский обобзреватель" относится к 1996 году. Не знаю, что за журнал -- подозреваю, его авторы считают Россией только то, что внутри Садового Кольца. И "спецшколы" они обследовали только известные им, московские.

Так вот -- не только в Ханты-Мансийском округе, но и в известном мне Новосибирске есть нормальные школы, спецклассы. И я знаю, что ни для каких они не для богатых. И в Новосибирскую физматшколу, где я работал, попадало много ребят, учившихся до того в разных "спец"классах".

Не надо мне рассказывать, что они все дети элиты! Меньше читайте московских кликуш.

И в ведущие московские вузы (не халявные для "юристов-менеджеров", а классические, ведущие) поступали и поступают путём обычных экзаменов ребята новосибирские, сургутские, барнаульские... И в МГУ наши ученики поступали, и в МФТИ, и в Бауманское, и в Фин.Академию.

Миф о том, что "всё за деньги" сильно распространён среди тех, кто (а). без денег никому не нужен, ибо больше его брать в вуз не за что; (б). или рвётся поступить непременно во что-нибудь элитное, типа МГИМО, а "просто" хороший вуз ему не нужен.

(Кстати, и в МГИМО учатся наши хантовские -- на бюджет поступивши; надо иметь уровень, чтобы поступать, а не заниматься демагогией).

Далее, проекты Асмолова-Тихонова -- тоже дела 90-х годов. Зачем этот Тарасов ВРЁТ, что Филиппов лишь на словах открестился? Нет сейчас этих процессов -- перевода всего на платную основу. Ни при Филиппове, ни при Фурсенко.

Бесплатное образование НЕ уменьшается. (А поборы с родителей на охрану, на ремонт, на учебники -- в спецшколах примерно те же, что в обычных. Это не "качество за плату", а общее недофинансирование и качественных, и некачественных школ). Даже более того -- его просто НАДО БЫ уменьшать, ибо демографическая яма! Для "фабрик знаний" просто нет "сырья" нужного качества -- количество бюджетных мест на абитуриентскую душу в итоге существенно ВЫРОСЛО (ибо абитуриентов меньше). Поэтому непонятно зачем на бюджетные места принимают более тупых, из которых и качественных спецов делать не получится.

Нам (России) не нужно побольше дипломированнных. Нам нужны специалисты. А это, увы, не одно и то же.

[QUOTE}

А поскольку в муниципальных кассах, как известно, хоть шаром покати, "муниципализированные" школы обречены либо на медленную деградацию и закрытие, либо даже на продажу с торгов за долги местной власти. Прецедент уже есть: в июле 1999 г.

Ну, придумали... Да, проблемы есть с малокомплектными сельскими школами. Но в целом по России никакого массового закрытия школ не происходит. А деградация продолжается та же, что шла на моих глазах в 70-80-х советских годах и в 90-х постсоветских. По многим причинам, где недофинансирование не единственная. Куда главнее для деградации оказался ещё советская установка на "доступность". Понимаемая как обязанность школы и учителя "обеспечить" любому тупому лентяю "корочки".

Уменьшать надо такую "доступность". Заведения, где женщины... очень доступны называются Б..... Вот в такие Б.... потихоньку и преврашали образовательные учреждения под флагом "доступности".

Право на труд не означает право на получение незаработанной зарплаты. Выдавая деньги "по потребности" мы организуем --- что ? Инфляцию! Вот инфляция, произошедшая с аттестатами-дипломами и есть самое страшное.

Уже сейчас, по данным Минобороны, до 25% призывников из сельской местности оказываются фактически неграмотными. В 1997 г. в Сибири каждый десятый призывник был полностью неграмотным.

А вот причину этого Вы не знаете. А я знаю.

С тех пор, как учиться стало не обязанностью ученика, а предметом фальсификации -- с учителя спрашивали обязательную аттестацию. Вне зависимости от результатов. И учителей, и учеников постепенно перестроили -- что учись, не учись, а тебя никто не обидит и уж тройка всегда будет.

Ноги положили те "учащиеся" на учёбу в итоге. Вот и причина. Уж что-что , а ГРАМОТНОСТЬ в когдатошних ликбезах обеспечивали... кто попало. Вплоть до грамотных пионеров. Люди , ЖЕЛАЮЩИЕ научиться читать -- научались. А теперь люди, положившие на всё это ноги -- не обучаются, хоть к ним докторов пед наук приставь!

Не нужно для обучения грамоте особое финансирование. А нужна СИСТЕМА и ПОРЯДОК. При котором невыучившийся никаких свидетельств об образовании НЕ получает. А если Вы будете обеспечивать "доступность" любому бездельнику -- готовьтесь, что число бездельников в разы вырастет.

Вынесем сразу за скобки вопрос о недостатках советского образования, ведь «новой русской школе» (и не только ей) нечего предъявить взамен - «катастрофическим» уровень образования стал именно в РФ.

Основная часть пути была пройдена ДО 90-х. Потом всё продолжилось. Существенный фактор, впрочем, добавился -- в иде появления платного образования. Барьер школа-вуз страшно понизился, отчего исчез важный фактор, подстёгивавший ученика.

Кстати, заглянул ещё в статью Тарасова. Читаю:

Выпускники новосибирских спецшкол в качестве своей будущей профессии выбрали в основном экономику и финансы (31,5%) и право (10,4%) - а вот, например, искусство и культуру выбрали лишь 2,9%

Не знаю, к каким годам это относится. Но я до Хантов работал имено в Нососибирской ФМШ. Это "спецшкола" или нет? На культуру-искуство и вправду оттуда уходили немногие (всё же--специализация). Но БОльшая часть шла в Новосибирский универ. На матфак, физфак, химию-биологию. Ну, на экономфак тоже. Но не такая решающая часть.

В Академгородке (точнее, Советском р-не г. Новосибирска) работают ещё 130-я школа ("колледж"), ещё три гимназии. Во-первых, поток оттуда на инженерные-естественнонаучные специальности был довольно стабильный. (А кто-то и в Москву ехал поступать -- и тоже не на всякие халявные "менеджменты"). А во-вторых, у меня самого дети учились в этих заведениях -- и никакого отбора "богатых" туда не было. И дети моих знакомых-научников (какие уж мы богатые, бюджетники?) Когда автор пишет, что эти новосибирские спецшколы "мало чем отличались" от частных... ЧУШЬ ОН ПИШЕТ. Как новосибирец говорю.

А частных школ, в отличие от Москвы, по всеё Росии ... очень немного. И очень небольших. Не делают они погоды соверешенно.

Да и в "большом" Новосибирске есть приличные гимназии, школы "при вузах". Откуда тоже поступали и к нам в НГУ и в прочие инженерные вузы. Так что попытка обобщить нравы Садового Кольца на Новосибирск (да и окрестные Красноярск, Барнаул, Омск, Новокузнецк) -- несостоятельны.

Почему-то, как мне показалось, самым развратным направлением в России представляются эти "московские языковые спецшколы" -- да и вузы. Идея блестящей карьеры благодаря свободному английскому московскую элиту зацепила мощно! Как мухи на г.... жуткой тучей налетели.

Ну, мед.вузы ещё при советской власти были жутко "корпоративными". Стало быть, для СВОИХ. Лично знаю историйки вокруг поступлений в эти мед.вузы... ещё даже и советского времени.

В России всё как-то... по другому. Спокойнее. Спецклассы-колледжи-лицеи-гимназии отбирают если и не без оглядки на соц.статус -- то не делая из него главного критерия. Достаточно мотивированные и хотя бы средне-способные дети нормально там учатся. Поступают на бюджетные места (если не ломятся с папиными денежками на какой-нибудь "эксклюзив" -- но таких не так много).

Не с того конца панику поднимают -- эти борцы за "советскую систему". Та система сдохла путём собственного вырождения -- обеспечивая всё бОльшую халявную "доступность" ВМЕСТО классической старосоветской добротной выучки. И уже в начале 90-х от неё остался верхний слой (5-10%) где продолжали и усиливали ЛУЧШИЕ традиции, -- промежуточный слой, где планку хоть как-то держали, --и нижний слой (75%), где от того классического уровня остались рожки да ножки.

Вот в этом нижнем слое и стало нормой -- выпускать из начальной школы без знания дробей и без скорости чтения, из средней -- без знания, чем биссектриса от медианы отличается, и формул сокращенного умножения, из старшей -- без знания хотя бы определений логарифма или арксинуса... Я ж их лично вижу, инвалидов. Которым, как плохим танцорам, вечно ЧТО-ТО мешает хотя бы формулы сокращённого умножения выучить. "Фурсенко" в том виноват, что они их не считают нужным знать!

Владислав Владимирович Воронин

Куда главнее для деградации оказался ещё советская установка на "доступность". Понимаемая как обязанность школы и учителя "обеспечить" любому тупому лентяю "корочки". Уменьшать надо такую "доступность".
Вот инфляция, произошедшая с аттестатами-дипломами и есть самое страшное.
Не нужно для обучения грамоте особое финансирование. А нужна СИСТЕМА и ПОРЯДОК. При котором невыучившийся никаких свидетельств об образовании НЕ получает. А если Вы будете обеспечивать "доступность" любому бездельнику -- готовьтесь, что число бездельников в разы вырастет.
С тех пор, как учиться стало не обязанностью ученика, а предметом фальсификации -- с учителя спрашивали обязательную аттестацию. Вне зависимости от результатов. И учителей, и учеников постепенно перестроили -- что учись, не учись.
Не с того конца панику поднимают -- эти борцы за "советскую систему". Та система сдохла путём собственного вырождения -- обеспечивая всё бОльшую халявную "доступность" ВМЕСТО классической старосоветской добротной выучки

Вполне с вами согласен - неуч не должен получать лживых свидетельств об образовании. И отношение к этому вопросу - мерило компетентности, ответственности и порядочности преподавателя.

Вы пишите: с учителей «спрашивали», их «перестроили». Очевидно, вынуждали к фальсификациям успеваемости. КТО-ТО, номенклатура наверное. Что же, «Маузер» к затылку приставили, может, иголки под ногти загоняли? Просто не хватило принципиальности, если нет знаний - нет «троечки» и «корочки». Я, кстати, помню «второгодников» в своей школе - учительница алгебры и геометрии была непреклонна. Видел и аттестаты с пометкой «прослушал курс» вместо «2» - но тут «хрен редьки не слаще».

Кадры, как известно, решают всё. Особенно для школы и «добротной выучки». Учась в нескольких разных школах (в том числе профильной) и в двух институтах, я немного видел преподавателей, готовых тратить время и силы на тщательную подготовку, свой профессиональный рост, да что там - хотя бы на внеклассную работу. Словом, «какая-то в державе датской гниль…» Может, потому и появились «халявные» дипломы, что в избытке люди, готовые их предоставить? Тут весь вопрос в том, «всё продается и покупается» или нет.

Но это не имеет никакого отношения к обсуждаемой «эгалитарности». Вы что же, ратуете за недоступность образования? И какого именно: высшего, начального, любого?

Будем иметь элитарное (для меньшинства, длительное, классическое) и массовое (для большинства, короткое, формирующее «мозаичное сознание»)? Нам нужны «морлоки»? Так мы их получим. Вот С.Кара-Мурза считает, что маргинализация значительной части молодежи (вследствие отказа от единой школы и фактической отмена всеобщего образования) имеет четкую цель:с одной стороны, угроза насилия сплачивает благополучных обывателей вокруг «элиты», с другой - из неграмотных «волчат» можно натаскать зверей для охраны той самой элиты. Вестимо, кликушествует Сергей Георгиевич.

Да, в СССР были ПТУ, вечерние школы и техникумы, но это был не барьер, а инструмент сокращения, преодоления разрывов и различий. Те, кто бросил школу и пошел работать учились по полной программе средней школы в «вечерке». В ПТУ учились по тем же учебникам и программам – разница была только количественной, а не принципиальной. С.П.Королев, кстати, тоже ПТУ закончил.

А что отстающих «тянули» - так это не грех. Многие из них к концу начальной школы вполне себе интегрировались, и проходили полный цикл образования, включая высшее. Сам таких знаю.

Кот в сопогах - любимая сказка в нашем Отечестве. Инновационная симуляция рулит!

События недельной давности. События разворачиваются во время заседания кафедры “Сопротивление материалов” Московского института (МА…).

Предыстория: Студенты 5 курса вконец обнаглев перестали ходить на занятия и хоть что либо делать кроме как качать свои права на экзаменах (человек списывает – его спрашивают, а он даже объяснить что написал не может. Но требует положительную оценку – он же написал все правильно!).

Зав. Кафедры: Да я их сейчас всех порву! Где эти негодники.

Входят негодники в составе одной дамочки и двух бойцов (один из них, Муравъев, уже упоминался мной при обсуждении темы “Неудовлетворительный ЕГЭ”).

Зав. Кафедры: Где остальные?

Дамочка: Они не посчитали нужным к вам являться!

Среди преподавателей кафедры еле различимы улыбки.

Зав. Кафедры в гневе: всех ко мне на ковер!!! Всех отчисли к такой то матери!!!

Обращается к ответственному за работу со студентами: Где списки!!! Отчислить!!!

Ответственный: Так пол года назад Арифулин Р.Т. уже хотел их отчислить. Даже тестирование провел (один не смог ответить чему равна площадь прямоугольника в течении 10 минут. Другой не справился с дробями, степенями и графиками типа y=x^2. Еще три человека показали близкие к эти результаты). А вы не дали их отчислить (хотя и в тот раз больше всех кричали об отчислении)!

Зав. Кафедрой: Ты журнал не правильно заполнил.

Улыбки в комнате.

Вот так дорогие друзья!

Видимо чем больше пугаешь – тем больше состригаешь ). И так у нас везде.

Остальное пусто!

Кот в сапогах – любимая сказка в нашем Отечестве. Инновационная симуляция рулит!

После этого я уволился )

Да и денег там мало платят (если честно работать).

На метро больше проездишь!

Денис Анатольевич Горишный
Вы пишите: с учителей «спрашивали», их «перестроили». Очевидно, вынуждали к фальсификациям успеваемости. КТО-ТО, номенклатура наверное. Что же, «Маузер» к затылку приставили, может, иголки под ногти загоняли? Просто не хватило принципиальности
... Может, потому и появились «халявные» дипломы, что в избытке люди, готовые их предоставить? Тут весь вопрос в том, «всё продается и покупается» или нет.

А вот насчёт маузера -- это Вы у учителей "обычной" школы поинтересуйтесь. Сам я в обычной школе не работал. Но видел много рассказов (хотя бы на тех же педфорумах) -- о двлении на учителя с целью "выведения" правильных оценок. Без маузера... у чиновников есть масса других инструментов давления.

Но это не имеет никакого отношения к обсуждаемой «эгалитарности». Вы что же, ратуете за недоступность образования? И какого именно: высшего, начального, любого?

Я ратую за ДОСТУПНОСТЬ образования для всякого, кто хочет и может его получать. Но я ПРОТИВ доступности получения любого документа о якобы имющемся "образовании" только за факт отсидки в учебном заведении.

Давать каждому возможность -- я ЗА. Документировать "образование" и пропускать на следующие ступени без подтверждающих его наличие результатов -- я ПРОТИВ. И не может НИКАКОЙ учитель-преподаватель отвечать за получение этого образования -- без участия главного работника. Ученика (студента)!

[QUOTE

Нам нужны «морлоки»? Так мы их получим.

А мы их УЖЕ получили! Не менее трети. И сильно недоученных рядом с этими морлоками -- ещё половину.

Будем дальше притворяться, что этого нет?

Да, в СССР были ПТУ, вечерние школы и техникумы, но это был не барьер, а инструмент сокращения, преодоления разрывов и различий. Те, кто бросил школу и пошел работать учились по полной программе средней школы в «вечерке». В ПТУ учились по тем же учебникам и программам – разница была только количественной, а не принципиальной. С.П.Королев, кстати, тоже ПТУ закончил.

Была советская шутка : у нас "пятилетка знака качества".

Вот в ту же сторону и шёл неуклонный процесс. ПТУ королёвских времён и ПТУ образца 1990 года отличались так же, как качество от "знака качества".

Туфта. Отсутствие деловой морали, когда ученики шли "отсидеть", а учителя должны были "обеспечить" образование (под которым система имела в виду -- произвести в документах нужную оценку!).

У нас в "средней" средней школе-то ПЕРЕСТАЛИ учиться по полной школьной программе. К примеру, ОПРЕДЕЛЕНИЯ базовых математических понятий (именно базовых) надо знать все -- или не все?

С моей точки зрения -- что уж этот азбучный минимум ОБЯЗАН знать каждый, чтоб ему тройку можно было поставить. Так вот: процентам 80 выпускников я по математике тогда исходя из этого критерия смело поставлю двойку. Не в силу самодурства, а аккуратно проверю, "полная" ли там программа -- и поставлю.

А уж вечерние школы.......

Это на самом деле СТАЛО беспределом в квадрате. (Охотно верю, что есть чудаки, не укладывающиеся в столь печальный вывод -- но таких 3%. А 97% укладываются).

И Королёв, и солдаты Отечественной, садясь после фронта за парты, представить себе не могли, насколько бессовестно будут имитировать "получение образования" их потомки.

А что отстающих «тянули» - так это не грех.

Тянуть -- не грех. А вот "вытягивать" только на бумаге, а не в натуре -- это грех. Для школы -- смертный.

Вернемся к сути вопроса. И посмотрим откуда ноги растут.

Молодежь - не идиоты. Хотя и неучи. Учиться не интересуются по вполне рациональной причине. Которую нельзя пересилить никакими отчислениями и пуганиями.

Учиться в нынешнем обществе невыгодно. Знания наук сами по себе не нужны. А если и есть, то неприложимы.

Гляньте на рынок рабочей силы. Кто требуется и кому платят? И сравните с требуемой квалификацией. Тут как-то писали что 700 тыс. учатся на юристов. Столько же видимо на социологов-психологов и прочих журналистов. Последние нынче писать грамотно не умеют. И конешно главнее всех ясинские экономисты.

Так зачем и кому нужны математика, физика и химия?

В историческом плане это выглядит так. Эпоха просвещения науки и прогресса закончилась. Европа возвращается назад к темным векам. Это и есть постиндустриальное общество.

Вперед в Европу. Кто нибудь видел эти Пизовские тесты по математике? Волосы шевелятся когда читаешь. Это наше будущее.

Добрый день, Петр Алексеевич (:

Проблема не в отсутствии мотивации, а в том, что 40% вчителок - за 60... мотиваацию создать можно - посмотрите на итоги ЕГЭ в школах развивающего обучения (кстати, и с пизой они нормально справляются)...

Кстати, не успел отметиться на ветке про пизу - это норма, что большинство наших 8-классников и выпускников с ней не справились... В традиционной школе думать не учат... Вы правы (Петр Алексеевич), только пиза не нужна (нужны разные формы аттестации), но вот только после ее результатов в Англии дебош поднялся, стали обсуждать, чем же образование хуже, чем в финляндии, а у нас - инструмент опохабливать...

Сергей Неупокоев
Добрый день, Петр Алексеевич (:
Проблема не в отсутствии мотивации, а в том, что 40% вчителок - за 60... мотиваацию создать можно - посмотрите на итоги ЕГЭ в школах развивающего обучения (кстати, и с пизой они нормально справляются)...
Кстати, не успел отметиться на ветке про пизу - это норма, что большинство наших 8-классников и выпускников с ней не справились... В традиционной школе думать не учат... Вы правы (Петр Алексеевич), только пиза не нужна (нужны разные формы аттестации), но вот только после ее результатов в Англии дебош поднялся, стали обсуждать, чем же образование хуже, чем в финляндии, а у нас - инструмент опохабливать...

Я извиняюсь за вопросы. О вашем знании матчасти.

1. Вы пизовские тесты по математике читали?

2. С финским образованием знакомы?

3. Как у вас лично с математикой? Теорему Пифагора можете сходу доказать?

Еще раз здравствуйте (:

1) пизовские тесты читал, решал, иногда приходилось задумываться, а не по шаблону действовать...

2) с финским образованием знаком, упомянул его не потому что лучше, а результаты шикарнее... если школа должна учить думать, то я за финсккую (:

3) Вы просто воспроизвели мой вопрос - уже 5 лет я его задаю на 3-4 курсе студентам гуманитарного ВУЗа, за все время лишь одна (!) девушка ответила, что попробует... Я могу 7 способами, устраивает?

В догонку (:

Если Вы, Петр Алексеевич, ратуете за научность и образованность, познакомьтесь с опытом "развивающего обучения" Эльконина-Давыдова... На мой взгляд, лучше системы образования в мире еще нет... Жаль, что в России не прижилась (иная квалификация учителей нужна) (:

С уважением, Сергей

Сергей Неупокоев:

А как вам нравится эта европейская тенденция когда детям рекомендуют проверять теорему Пифагора с помощью линейки? Не видели таких учебников? Как раз в духе Пизы.

И насчет финского образования. Вы его с какого боку знаете? По процедуре, или по результатам?

Еще раз, здравствуйте

Знаю финское образование и натурально (по нескольким школам ездил), и опосредствовано (директоров и педагогов слушал)... И ничего, нормально, понравилось (: Можно корректировать, спорить, ругать, но идея в своей основе хорошая...

Школе Амоса Коменского (воспроизводящей, по сути, фабрику - есть заготовки, есть цеха - классы, есть мастер - учитель, который оболванивает всех по заданым стандартам, как кусок железа) пришел конец... Хотите Вы этого, или нет... Дети (да и люди, не смотря на то, что Вы пытаетесь всех под свой стандарт впихнуть) разные, следовательно - нужны разные образовательные программы... А ЕГЭ (замечу, я ратую за разные системы аттестации, а не только тесты), позволяет, наряду с другими способами, посмотреть, справилась ли школа со своей задачей (внутренней - дала ли знания умения и навыки, если про егэ) - подготовила ли молодого человека или девушку к жизни в реальности (если про другие формы аттестации)... Совковая школа, несмотря на все ее достоинства, не готовила ):

Кстати, Вы с этим знакомы, в совковой школе была хотя бы характеристика (т.е. то, что оценивала конкретного человека, а не только, как в аттестате, демонстрировала цифирки, например, по пению - 5)...